Присяжные вынесли обвинительный вердикт сельскому учителю Илье Фарберу
Коллегия присяжных в селе Осташкове Тверской области сегодня огласила вердикт по уголовному делу бывшего директора Мошенского Дома культуры, учителя рисования в местной школе Ильи Фарбера. 8 из 12 присяжных сочли его виновным в получении взятки и злоупотреблении должностными полномочиями.
Как уже писала «Новая» («Сын за отца»), в деле Ильи Фарбера не все так гладко и очевидно, как это подает следствие и «потерпевший». Напомню, версия обвинения состоит в том, что в июле-августе 2011 года Фарбер получил от субподрядчика, выполнявшего в ДК ремонт, 300 тысяч рублей за возможность продолжения работ, а в сентябре того же года еще порядка 132 тысяч рублей от него же за подписание акта выполненных работ. На деле, как утверждает обвинение и «потерпевший», работы были проведены не в полном объеме, и, подписав указанный акт, Фарбер причинил ущерб бюджету в сумме 941 тысячу рублей.
В свою очередь у сына Фарбера 18-летнего Петра совсем иная версия событий: его отец, московский художник Илья Фарбер, поехал с семьей жить и работать в Тверскую область летом 2010 года — узнал, что за пять лет работы в сельской школе можно получить два участка и дом. Устроился учителем ИЗО, литературы и музыки в школу в селе Мошенка. Потом Фарбера попросили заняться организацией концертов и праздников для детей — все-таки ГИТИС окончил. Через какое-то время глава администрации села Любовь Валеева упросила Фарбера уделить внимание и сельскому клубу, в котором тянулся безуспешный ремонт: субподрядчик просрочил контракт, прежний директор — пожилая дама с ситуацией не справлялась. Илья согласился. Но было только одно обстоятельство, которое его смущало: ознакомившись со сметами, Фарбер понял: они раздуты раза в три, а выполненные до его прихода ремонтные работы весьма некачественны. Из бюджета администрация выделяла на ремонт клуба 2,5 миллиона рублей — для нищего села деньги немалые, и пойти они должны были организации «Горстрой-1». Фарбер решил подать на гендиректора «Горстрой-1» господина Горохова в суд. Тот всполошился, заверил, что ремонт доделает в четко поставленные сроки, но при условии — Фарбер в суд не пойдет. И Фарбер не пошел, только ситуация с ремонтом не изменилась. Фарберу приходилось выполнять часть работ самому, нанимать людей за свои деньги, покупать стройматериалы, влезать в долги к местным жителям, а у подрядчика Горохова почему-то никогда не было свободных средств. «Нужно покрасить стены? А у меня нет денег, временные трудности…» — говорил он Илье, приезжая в село на «Хаммере». И Фарбер несколько раз сам давал подрядчику взаймы, чтобы тот покупал материалы… Горохов обещал: все расходы возместит, но обещал на словах, без расписок.
А учитель Фарбер был уверен: раз Горохов по контракту после окончания ремонта должен получить 2,5 млн рублей, значит, долг чуть более 100 тыс. рублей ему отдать сможет точно.
В начале сентября 2011-го, когда уже почти все работы были закончены, Горохов вызвал Фарбера к себе в офис в Тверь — мол, за долгом. Илья поехал и не вернулся. Горохов сначала попросил его подписать акт о приемке работ, потом отдал 132 600 рублей, а на выходе Илью задержали сотрудники Тверского УФСБ. Оказалось, Горохов написал заявление о вымогательстве — за подпись в акте.
С тех пор Илья в СИЗО, хотя экспертиза, назначенная самим следователем, выявила: Горохов «недоделал» клуб по контракту как минимум на 1 млн рублей, а свидетели из числа рабочих подтвердили, что Илья из собственного кармана выплачивал им деньги, да и глава сельской администрации Валеева заявляла: Фарбер занимал у нее деньги для расходов на ремонт. Но следователь почему-то не собирался заводить на Горохова дело и отпускать Фарбера. Спустя несколько месяцев по заявлению того же Горохова, Илье предъявили еще одно обвинение: в получении взятки в размере 300 000 рублей.
А 19 июня 2012 года над Ильей начался суд. Он сам настоял на рассмотрении дела с участием присяжных. Суд занял меньше недели. По словам сына Фарбера Петра, общение прокуроров и судьи с присяжными на этом процессе было нормой. Это подтверждает в своем «фейсбуке» и присутствовавшая на процессе журналист Ольга Романова.
ТАК В ДЕНЬ ОГЛАШЕНИЯ ВЕРДИКТА, ПЕРЕД ТЕМ, КАК ПРИСЯЖНЫЕ ДОЛЖНЫ БЫЛИ УДАЛИТЬСЯ В СОВЕЩАТЕЛЬНУЮ КОМНАТУ, СУДЬЯ АНДРЕЕВ, СКАЗАВ НАПУТСТВЕННОЕ СЛОВО ПРИСЯЖНЫМ И ПОВТОРИВ ПОКАЗАНИЯ СВИДЕТЕЛЕЙ ОБВИНЕНИЯ, ПОСОВЕТОВАЛ ИМ НЕ ОБРАЩАТЬ ВНИМАНИЕ НА ПОКАЗАНИЯ ПОДСУДИМОГО ИЛЬИ ФАРБЕРА.
Кроме того, по словам Романовой, судья даже не удалил присяжных в комнату для вынесения вердикта, "а наоборот - попросил всех выйти из зала суда, потому что в комнате для присяжных «душно». В итоге в зале почему-то осталось вовсе не 12 присяжных (как положено - В.Ч.), а 16 человек".
Самого подсудимого в зал вообще не допустили, обещав ознакомить с решением позже. Рассказывает сын Фарбера Петр: «Отца вроде бы сначала привезли на составление опросника для присяжных, а в последующем на вердикт и приговор, но потом судья почему-то решил, что папу не следует допускать ни к составлению вопросов для присяжных, ни к оглашению вопросного листа и напутственного слова, а после и на оглашение вердикта присяжных и приговор».
12 июля в Твери пройдет обсуждение последствий вердикта. Тогда и станет известно, сколько лет тюрьмы получит Илья Фарбер.
P.S. Следователю по этому делу почему-то было абсолютно безразлично то обстоятельство, что Илья Фарбер единственный кормилец семьи (помимо Петра у него еще два сына — 7 и 1,5 года) и то, что он страдает последствиями компрессионного перелома двух позвонков (в 2010 году в результате ДТП он сломал позвоночник, справки о болезни следователю представлялись), в связи с чем большую часть дня должен соблюдать постельный режим и постоянно носить корсет, как носил его до ареста. Но корсет администрация СИЗО у родных не принимала — не положено почему-то. Только один раз администрация СИЗО-1 Твери согласилась на две недели отправить Фарбера в больницу, потом, правда, вернули обратно в СИЗО...
