https://tvernews.ru/blog/8461/230752

Автор

BEKTOP

Блог

BEKTOP

О необходимости создания единого органа по управлению согласованием надзорной и контрольной деятельности

BEKTOP, 30 Марта 2018, 09:41
, 21

Как известно, в Российской Федерации имеется достаточно много органов, осуществляющих проверочную деятельность. Это и Ростехнадзор, и Роспотребнадзор, и Госпожнадзор, и Росздравнадзор, Рособрнадзор, Автодорнадзор и прочие надзоры, включая Рыбнадзор. А так же природоохранная и "общая" Прокуратуры, полиция , налоговики и прочие проверяющие.

 С одной стороны, это хорошо. Поскольку позволяет в условиях сокращения промышленного и сельскохозяйственного производства, закрытия множества предприятий производственной сферы занять рабочую силу в сфере услуг и осуществления надзорной и проверочной деятельности. Что является важным фактором поддержания социальной стабильности и занятости населения.

 С другой стороны, быстрый рост численности и мощи надзорно-контрольных ведомств привел к тому, что по-сути они превратились сегодня в самостоятельную отрасль экономики. Что требует принятия дополнительных мер по управлению согласованием и межведомственной координации проверочной деятельности. А так же мер по обеспечению комплексного подхода в этой сфере.

 Полагаю, каждый руководитель предприятий и учреждений, независимо от формы собственности, как государственных, так и частных, хорошо понимает, о чем идет речь. Поскольку неоднократно сталкивались с ситуацией, когда при проведении проверки требования одних регламентов и нормативных документов противоречат требованиям других. Для тех же пользователей, которым, по-счастью, по роду своей деятельности не часто приходиться сталкиваться с проверками, приведу несколько наглядных и простых для понимания примеров, чтобы было понятно, о чем идет речь. Обозначу актуальность проблемы, так сказать.

"Моя подруга Ира открыла в Питере, на Петроградке, стоматологический кабинет. Приходит к ней пожарная инспекция: «Почему у вас тут нет пожарного выхода?» «Потому что это рентгеновский кабинет, тут по СанПИН не может быть двери, радиация». «Нам по(барабану)на СанПИН. Мы пожарные. Вот — предписание. Устранить». Заплатила Ира штраф, установила дверь. Приходит Роспотребнадзор. «Почему у вас тут дверь? Это же рентгенкабинет! Тут не может быть никакой двери, потому что радиация!» «Я знаю. Но вот предписание пожарной инспекции». «Да нам по(барабану), (оригинал исправл. по ценз.сообр) на пожарных. Вот СанПИН. А вот предписание. Устранить». Заплатила Ира новый штраф. Дверь заколотили. Опять приходит пожарная инспекция: «Где дверь?!» Теперь Ира показывает: «У меня тут фальш-дверь из гипрока. Когда приходят пожарные, мы им показываем дверь. Когда Роспотребнадзор — убираем дверь, и она становится глухой стеной». Так и живем. А вы говорите..." https://m.facebook.com/ponochevnyy/posts/2080625845287893

 Казалось бы, нет выхода из ситуации "предписание - штраф / или ( в зависимости от ситуации) взятка", "новое предписание- новый штраф/взятка", и так по бесконечному кругу. Потому что очень часто все существующие предписания невозможно выполнить в принципе. Одни проверяющие требуют одно, другие- другое ... Примеров таких коллизий можно привести множество: запасные выходы и "черные ходы" : после Беслана и Норд-Оста требования "борцов с террором " держать их закрытыми (чтобы террористы не прошли через эти двери внутрь) Требования пожарных- держать все время открытыми (если случится пожар и потребуется массовая эвакуация); двери в больничное отделение, баклабораторию и тому подобные помещения : СЭС- должны открываться вовнутрь( чтобы при открывании не происходило утечки вирусов, бактерий, других вредных субстанций за пределы помещения), пожарные требования- наружу ( чтобы в случае пожара и тем более паники при эвакуации люди не приперли друг другом в открываемую во внутрь дверь и не заблокировали ее). Вариант перевешивать дверь каждый раз в зависимости от того, какое ведомство приходит с проверкой- трудноосуществим на практике . Сделать двери раздвижными- тоже малореален, посколько таких дверей, пригодных для установления в каждый дверной проем, пока не производится.

Конечно, с одной стороны такая ситуация удобна :1) регулярно идут штрафы ( взятки тоже иногда бывают приятной вещью) ; 2) в случаях реальной чрезвычайной ситуации облегчается работа следственных органов и других контрольно-надзорных структур, которые могут получить задание "найти виновников" и будут производить очередную проверку уже по факту наступления ЧП. В данном случае виновник всегда будет в наличии . Причем очень удобный виновник : как правило это будет не собственник или какой-нибудь крупный чиновник или бизнесмен, а руководитель среднего или мелкого звена. Которым можно и пожертвовать иногда без особого сожаления.

Так где же выход, и есть ли он ? Автор полагает, что выход- есть. А натолкнула его на это предположение такая вот история, опубликованная на днях в сети "Интернет" :

"В саду была реальная ситуация. На полу лежали ковры. Пожарники пришли и говорят прибить, т.к. при эвакуации дети споткнутся и будет затор. Пришли СЭСники и говорят, ковры не прибивать, т.к. тут дети и нужно постоянно мыть под ними и сами ковры на улице выбивать. На повторную проверку как-то получилось, что они пришли одновременно и директриса их столкнула лбами, типа сами разбирайтесь как правильно, мы так и сделаем. Орали они там целый час, СЭСсник с пожарным. Так ни к чему не пришли, ушли и штраф не выписали. Все оставили как было." http://www.yaplakal.com/forum7/topic1762672.html

 А теперь давайте повнимательнее посмотрим и подумаем. Это что же такое получается ? Когда проверяющие ходят по отдельности, то в случае неустранимых противоречий в регламентах платить штрафы ( или взятки, это уж как получиться) приходится каждому проверяющему ведомству по отдельности . Дверь открывается в одну сторону- штраф выпишет СЭС( ну, Роспотребнадзор, если официально), в другую сторону- пожарные. Нет на окнах решеток- платишь одним, есть решетки- другим. Потому что ходят проверяющие все в разное время и по отдельности. Их деятельность сегодня не согласована и должным образом не скоординирована. В результате одним проверяющим нет дела до того, что написано в регламентах и нормативов у других. И вправду, на первый взгляд вроде бы все логично- зачем пожарнику знать, что требует от руководителя СЭС или полиция ?

Вот для того и нужны предложения, о которых говорит автор этого блога. 1. Создание нового единого государственного органа по управлению согласованием и координацией проверочной деятельности на территории РФ. 2. Комплексность проверок, введение в стране "Единого дня проверки", когда ВСЕ заинтересованные проверяющие ведомства будут прибывать на проверяемый объект одновременно, при этом будет назначаться единый ответственный за осуществление проверки человек- главный начальник по осуществлению согласования и координации проверочной деятельности. Вот в этом случае если во время проведения проверки выясниться, что требования, к примеру, СанПиНа противоречат требованиям техрегламента пожарной безопасности, то руководитель проверяемого объекта вправе прямо здесь же, на месте, обратиться к руководителю всей проверки- главному начальнику по управлению согласованием. И тогда уже не проверяемому руководителю, а самому начальнику проверки придется решать, куда же все-таки должны открываться дверь. Сегодня же такого единого начальника проверки нет, поэтому как быть в случае коллизии регламентов- никто сказать не может. Одних это не касается, других-то, выкручивайся сам, как хочешь. Мы свои штрафы выпишем, а с другими ты сам разбирайся... Разве это хорошо ?

 Таким образом, создание нового дополнительного государственного органа по управлению согласованием и надзору за осуществлением проверочной деятельности приведет к созданию новых рабочих мест. И не ухудшит при этом положения существующих контролирующих и надзирающих структур, они все останутся на своих местах, численность их может даже увеличитсся. Только их деятельность будет лучше согласована и скоординирована. Так же цеелесообразно проводить проверки в один день, комплексно, в присутствии всех заинтересованных сторон , под общим руководством главного начальника по управлению согласованием и координации проверочной деятельности.

Это реальный путь решения проблемы коллизии различных ведомственных регламентов и нормативов. Сегодня за существование этих коллизий не отвечает никто. А в случае появления фигуры главного начальника по управлению согласованием проверочной деятельности этот начальник может по результатам осуществления проверки обратить внимание на существующие коллизии как представителей исполнительной власти ( вплоть до Губернатора или даже Президента, через своего вышестоящего начальника), так и до Совета Безопасности РФ, в тех случаях, когда коллизии в регламентах и нормативах затрагивают сферу обеспечения безопасности жизнедеятельности граждан нашей страны. Назвать это ведомство можно будет "Главное управление ( а может даже и отдельное Министерство? ) по управлению согласованием и межведомственной координации надзорной и контрольной деятельности ". Скажем, Росгосконтрольнадзор .

Кому адресовано это обращение и для чего оно здесь ? И какое это отношение имеет к Твери ?Напомню, что существует такое понятие, как "законодательная инициатива". И правом этой инициативы наделены в частности депутаты ЗакСобрания Тверской области. В свое время именно по инициативе депутатов ЗС Тверской области на выборах в РФ из бюллетеней была убрана графа "против всех". То есть инициатива местных тверских депутатов была принята и одобрена на федеральном уровне.

Актуальность вопроса проверок нашим гражданам объяснять не надо. Наши граждане верят и надеятся на них. Полагаю, что нашим депутатам окажется под силу внести еще одрну законодательную инициативу - о создании нового государственного органа по управлению согласованием проверочной и надзорной деятельности, и созданию комплексных проверочных бригад . Разрозненные и малочисленные бригады проверяющих, действующие сегодня зачастую без согласования и координации- это уже вчарашний день, и вряд ли они сегодня могут и дальше обеспечивать эффективную контрольно-надзорную деятельность на уровне требований двадцать первого века. 

Оцените статью
   12  0

Комментарии (21)


  • 09:44 30 Марта 2018
    8 0
    "управление по управлению всеми управлениями" ? может проще законы нормальные написать, чтобы и нормы было реально выполнить и полномочия контролирующих органов не пересекались? сейчас накрывают стол одному проверяющему, а так придется целый банкетный зал арендовать...

    • 09:52 30 Марта 2018
      6 0
      Вектор шутит... Я поставила "+" )

    • 10:45 30 Марта 2018
      4 0
      Комиссия надзора за комиссией надзора. Ну да.

  • 09:51 30 Марта 2018
    6 0
    Юмор заценил, сам в свое время слегка сталкивался с этим дурдомом, аффтар, пеши исчо!!

  • 10:03 30 Марта 2018
    7 0
    Каждое ведомство у нас считает себя самым главным и не хочет вникать ни во, что более.
    У нас тоже интересный случай. Пришли сотрудники Росводоканала (Тверь) и опечатали все пожарные краны. У нас сделаны в складе пожарные гидранты с насосами, на всё повесили пломбы, теперь их открыть не возможно без снятия пломбы. Ссылаются на какое то постановление правительства. Вот пойду в водоканал писать письмо, чтоб был официальный письменный ответ. А если придёт МСЧ то пофиг на пломбы или срывай сиюминуту или предписание, что система пожара тушения не работает.
    Поэтому Путин и вся его команда давно знает о всех этих недостатках, но если их устранить, то зарабатывать всяким надзорам будем не откуда. А этого допускать нельзя. А поскольку кормушка уменьшается то и соответственно, подобных противоречий будет в разы больше и власть будет только потворствовать этому.

    • 10:16 30 Марта 2018
      3 0
      Как выход из положения - поставить счётчики воды на гидранты...

      • 10:27 30 Марта 2018
        3 0
        Это не возможно, точнее большой геморрой. Счетчик воды обычно, небольшого диаметра, а пожарные трубы на входе 200мм(сама разводка 100мм) т.е. счетчик нужен большого диаметра ( я даже не в курсе есть ли такие в природе, наверное есть за приличные деньги.). А потом все эти узлы делаются по проекту, а тут нужно будет переоборудовать, опять плати.
        Всё упирается в деньги.

        • 10:44 30 Марта 2018
          0 0
          Ну тогда какой-нибудь датчик срабатывания и фиксировать не по расходу воды, а по времени/продолжительности открытия задвижки...

  • 10:10 30 Марта 2018
    2 0
    "Реальный путь решения проблемы коллизии различных ведомственных регламентов и нормативов" сократить все эти проверяющие конторы до 2-3х, а не порождать ещё одну. Как показало время, толку от них никакого, только проедают бюджетные деньги и хапают взятки, что приводит к повышению цен. Вот зачем, например, нужны Автодорнадзор, Инспекция по надзору за техническим состоянием машин и ГИБДД, таможня и Федеральная служба по техническому и экспортному контролю одновременно? Особенно меня убивает существование инспекции труда. Хотите полдня потратить, изучите список этих контрорганов: https://kontur.ru/expert/glossary/sko

  • 10:20 30 Марта 2018
    3 0
    Очередные мздоимцы на шее населения... Где бы не работать, лишь бы ничего не делать... Только что щеки надувать от важности...

  • 10:24 30 Марта 2018
    4 0
    И еще один орган создать: РосгоснадзорзаРосгосконтрольнадзором. Вектор, Вы сегодня отожгли...

  • 11:18 30 Марта 2018
    2 0
    Надзорных органов вроде много, но численность их сотрудников крайне мала и охватить всех коммерсов не реально. А проверка проверке рознь, не всегда проверки заканчиваются штрафами, иногда они помогают предпринимателям понять глубже законодательство и требования к их деятельности. Создавать отдельное управление или министерство - глупость. Противоречащие нормы есть, это правда, но здесь нужно реализовывать свои права в суде. Если в суд предоставить 2 противоречащих предписания и с ними не согласиться, то какое то решение суда все равно будет, одно предписание отменят и уже на основании судебного решения предприниматель будет исполнять действующее предписание, а отмененное нет. Потом нужно смотреть юридическую силу требования. Если одно прописано в федеральном законе, а противоречащее ему требование, к примеру, в санпине или приказе какого нибудь министерства, то следует руководствоваться федеральным законом, как имеющим высшую юридическую силу. Сегодня все обсуждают пожарный надзор, потому что был несчастный случай, а если завтра дом обрушится, все перекинутся на строительный надзор, массовые заболевания - Роспотребнадзор и т.д. Я точными цифрами не владею, к примеру, стройнадзор это всего один отдел в министерстве (думаю, не более 10 человек). Посмотрите сколько строят зданий, сооружений, как возможно за всем уследить таким штатом ? Такая же ситуация и по другим видам надзора. Проверяют выборочно. Более того, чтобы не кошмарить бизнес, 3 года наложен мораторий на плановые проверки в отношении субъектов малого бизнеса. В Кемерово готовили об этом, что не было проверок из - за моратория. Я не выступаю за увеличение числа инспекторов, нужно на высшем уровне менять систему, в том числе переподчинить все надзорные органы на федеральный уровень, чтобы они были независимыми от позиции муниципальной и региональной власти. В Кемерово задержали главу стройнадзора за что она не проверяла этот объект. Не удивлюсь, если ей это не давали сделать ее руководители, устно, без письменных указаний, а отвечать придется ей. Прокуратура должна смотреть как соблюдаются законы, но их активность видна только при ЧП. Систему нужно менять.

    • 17:13 30 Марта 2018
      1 0
      Naum:
      "Противоречащие нормы есть, это правда, но здесь нужно реализовывать свои права в суде."

      1.Свои это чьи? Вообще-то если в сфере обеспечения безопасности жизнедеятельности граждан требования одних государственных ведомств противоречат требованию других, это создает угрозу безопасности и нарушает права по-существу неограниченного круга лиц.

      2Допустим Вы руководитель или иное ответственное лицо. A с чем Вы собираетесь идти в суд? В суд идти надо с исковым заявлением. Примерный текст набросать можете?
      Просто написать в исковом заявлении, что требования одних проверяющих противоречат требованиям других проверяющих, и требования одних регламентов другим- суд рассматривать не будет.
      В суд Вы можете обратиться только когда будете оспаривать наложенный на Вас штраф. И суд будет рассматривать, на каком основании был наложен штраф. А с основанием- все в порядке. Оно же законно . То, что оно противоречит другим нормативным актам, не делает его незаконным. Поэтому у суда не будет никаких оснований его отменять. К тому же если Вы отделались от проверяющих взяткой, то вариант обращения в суд и вовсе отпадает.
      3. Мало того, что ничего не сможете доказать, но этот подход порочен сам по себе. То есть Вы предлагаете отдельному гражданину самостоятельно заниматься устранением коллизий в требованиях таких ведомств, как МЧС, ФСБ, Роспотребнадзор, полиция и так далее? Это что, обязанность гражданина? Или вы думаете, ему больше заняться нечем? Одни требуют одно, другие- другое, а граждане должны тратить свое время и силы на хождение по судам? К тому же безрезультатное.
      Нет. Это не наш выбор. Мы предпочитаем создать Роснадзорконтроль- единый государственный орган по управлению согласованием проведения проверочной и надзорно-контрольной деятельности. Этот подход имеет очевидные преимущества:
      а) мы создаем дополнительные рабочие места;
      б)избавляем граждан от необходимости хождения по судам.
      Вместо хождения по судам теперь гражданину будет достаточно обратится к главному начальнику по управлению согласованием.
      И уже он будет решать, кому из проверяющих Вы будете должны заплатить штраф. Или всем проверяющим сразу. Но пусть это решит он сам, а не будет посылать граждан в суд. Который все равно признает каждый из выписанных штрафов законным.

      • 17:49 30 Марта 2018
        0 0
        Отделываться взяткой я не предлагаю и наоборот это не преемлю. Вы пытаетесь обсуждать юридические аспекты, но судя по Вашим текстам, Вы не юрист. Обжаловать можно не только штраф, но и само предписание. Предприниматель, обращаясь в суд, защищает прежде всего свои права, а не пытается устранить противоречия в законе. Для того чтобы обратиться в суд нужно изучить судебную практику по аналогичным или похожим делам, изучить законодательство. Есть такое понятие общая и специальная норма, они не редко противоречат друг друг, но по правилам в таких ситуациях применяется специальная норма права. Если требования прописаны в различных НПА, то следует руководствоваться тем, что имеет высшую юридическую силу. В описываемом случае нужно изучить два предписания и если Вы с одним согласны, обжалуйте второе предписание, в суде изложите свою позицию, основанную на требованиях закона, а также приложите первое предписание. Суд вынесет решение. Конечно ходить по судам не доставляет удовольствия, но таковы реалии, ибо ни кто за Вас не вступится. Сегодня по судам только ленивый не ходит. По поводу законности предписания. Не нужно путать основание выдачи предписания и его содержание. Основания может быть и есть, а вот с содержанием можно и поспорить. Вы предлагаете спорить в суде с регламентами, это делать не нужно. Регламент - это порядок действий инспектора, тут нечего спорить. А вот как применяет закон инспектор это вопрос и если применяет его не верно, это нужно оспаривать в суде. По моим наблюдениям сейчас грамотных инспекторов очень мало, большая текучка в инспекциях, низкие зарплаты (у федералов до 20000 р.), в целом не благодарная работа. Приходят молодые, пол года - год поработают немного научатся, законы изучат и убегают в коммерческие конторы. Возможно ошибки у проверяющих из-за небольшого опыта работа. В таких ситуациях можно и к руководителю сходить, если правда на Вашей стороне, он отменит решение инспектора и без суда. По судебной практике, практически 50 % дел инспекторов либо отменяют, либо изменяют. Так что в суде шансы есть.

  • 14:23 30 Марта 2018
    2 0
    Интересные темы поднимает Вектор, спасибо. А по сути полностью согласен с первым выступлением. Возьмем пожарный надзор, тут в свете последних событий его чаще всего вспоминают, да почитать ПП РФ № 390 "О противопожарном режиме" - все вроде просто. Техрегламент о требованиях ПБ - туда сюда. А дальше СНиПы, ГОСТы, ОСТы. СП (своды правил) часть обязательного применения, часть рекомендательные - мама дорогая. Там половина норм друг другу противоречит, опять для разного года постройки применяли разные требования, это еще надо учитывать. Основания проведения проверки, независимая оценка риска, пожарный аудит, да там извините черт ногу сломит. Было ясное и понятное приложение 1 к ППР № 390 об оснащении объекта первичными средствами пожаротушения (огнетушителями) посмотрите что с ним натворили - караул, специалисты не могут разобраться. Да жизнь заставляет вносить изменения в нормативы - вносите, но не по 3 раза в месяц в один документ, для чего это делается - ответьте сами. По строительным нормам - да тоже самое и так везде. Правильно заявили с высоких трибун - надо законодательство посмотреть, привести в соответствие, так приводите, или пишут масло масленое чтоб нужность свою показать. В нынешних условиях создавать единый орган - у людей по три головы должно быть. Хотя может быть и можно если по-человечески и важное от шелухи отделять, но где ж таких сотрудников взять?

  • 14:28 30 Марта 2018
    1 0
    Встретил в сети не так давно Роспогребнадзор. Не удивился даже. Потом зашел- оказалось,пятая колонна прикалывается)
    А сколько всяких сертифицирований и лицензирований сейчас!
    Ну зачем ?Как в Советское-то время безо всего этого обходились?

    • 14:53 30 Марта 2018
      1 0
      А очень просто обходились - откройте любой советский ГОСТ и прочитайте, с какой фразы он начинается.
      "НЕСОБЛЮДЕНИЕ СТАНДАРТА ПРЕСЛЕДУЕТСЯ ПО ЗАКОНУ".
      А нонеча ГОСТы необязательны, вот и результат. В Саратове вон, давеча, крышу с рынка сдуло. Ладно хоть со строящегося, а не работающего.

    • 15:38 30 Марта 2018
      2 0
      Есть мнение, что в СССР законы и прочие правила (особенно обязательные для исполнения) писали люди сведующие и профильные. И принимали их тоже при участии соответствующих специалистов и учитывая их мнение. Что может принять нынешняя ГосДура серьезного, учитывая ее состав, лично мне не совсем ясно. Да и идут туда нынче ну совсем не за этим.

  • 14:54 30 Марта 2018
    2 0
    А чему мы удивляемся ? Законы принимают депутаты. Сейчас туда идут с другими целями. Среди депутатов врачи, спортсмены, артисты и т.д. многие из них понятия не имеют что такое закон и как его писать надо. Законы должны писать юристы. Какие депутаты, такие и законы.

    • 18:07 30 Марта 2018
      0 0
      Законы и инструкции должны писать профессионалы. Что касается юридической сферы- пусть пишут юристы.
      Больше никуда им лезть не надо. Пусть участвуют в редактировании, но придумывать законы- не их дело.
      Это как приказы писать. Без участия серетарши издание приказов обычно не обходится, но это не значит, что секретарша должно писать приказы. Место юристов-рядом с секретаршей.

  • 17:58 30 Марта 2018
    0 0
    1.Вы знаете, но как ни странно , я не прикалываюсь, а пишу в серьез. Не без прикола, но совершенно всерьез.
    Единое ведомство, координирующее деятельность государственных структур в сфере обеспечения безопасности жизнедеятельности граждан действительно должно быть. Иначе будет бардак, масса нелепых , и даже противоречащих друг другу продуктов жизнедеятельности разных ведомств. Поэтому нужен орган, координирующий их деятельность.
    Но самое интересное, что этот орган есть! Это Совет Безопасности РФ.
    Наверняка вы видели , и не раз, по телевизору картинки с его заседаний. Где с крайне глубокомысленным и ответственным видом восседают руководители всех этих ведомств. А координирует деятельность СовБеза в свою очередь- сам президент.
    Так не пора ли им навести порядок у себя, и поставить вопрос об ответственности тех, кто допускает коллизии в регламентах различных ведомств в сфере обеспечения безопасной жизнедеятельности граждан?
    2.И не пора ли наложить мораторий, или резко сократить объемы сертифицирующей деятельности? В условиях острого кадрового голода в таких жизненно-важных сферах, как здравоохранение, лицензиаты и сертификаторы не дают работать даже немногим из тех, кто пока еще остается и вроде бы хочет работать.
    В травмпунктах работать некому. Из-за отсутствия рентгенолаборантов даже в областной столице травмированным гражданам приходиться ковылять и прыгать до рентгенкабинета в соседние здания. A на ночь на весь город работать остается теперь только ОДИН( из 3-х в Советское время и в 90-е) травмпунктов.
    А почему люди работать не идут? Ведь в Твери есть и Медколледж, и Медакадемия. Низкие зарплаты? Конечно.
    Но не только! Если даже найдутся какие-нибудь бессребренники и романтики и захотят устроиться на работу, на них набросятся с ходу сертификаторы и лицензианты, и обрушат на них кипу бумаг для заполнения сертификатa, продления сертификата, кучу всяких справок . А вот этого уже не выдержат даже те, для кого зарплата -не главное. И работать особо некому, но даже тем, кто вроде и захочет- не дадут. Змордуют, засертифицируют сходу, кипу бумажек заставят получать ,что человек нормальный на все плюнет да уйдет.Неужели не доходит, что наличиe такой армии контролей и надзоров, лицензиатов и сертификаторов, уже само по себе препятствует нормальной жизнедеятельности . И представляет для общества угрозу, большую чем пожары и террористы вместе взятые? Не может быть нормального общества, в котором на двух работающих и производящих полезный продукт будет приходится по пять сертификаторов и надзирателей. А сейчас ситуация развивается именно в этом направлении.
    Именно это и есть та самая пятая колонна, о которой так любят говорить. Настоящая, без кавычек. В особенности даже не сами сертификаторы и надзиранцы, а те, кто породил такое положение вещей в обществе.
    Да никогда, ни при каком Сталине , ни при каком "советском тоталитаризме" в обществе не было такого количества сертификаторов и надзиранцев.
    Вот с какой пятой колонной сегодня надо бороться изо всех сил !