Почему я не пришел на выборы
Одной из самых обсуждаемых тем этой недели , как в федеральных СМИ, так и на ТИА, на этой неделе стали прошедшие в стране 18 марта президентские выборы, на которых победу одержал действующий Президент В.В.Путин. Так, пользователь Alex77 в своем блоге на ТИА откровенно рассказал, что голосовал за кандидатуру В.В. Путина, и счел своим долгом довести до пользователей ТИА причины, по которым он это сделал
Поддерживая это начинание, в свою очередь я хочу продолжить тему и поделиться с пользователями ТИА причинами, которые заставили принять решение, отличное от того, которое принял Alex77.
Дело в том, что еще ранней осенью 2018 года я принял решение голосовать на предстоящих президентских выборах за кандидатуру А. Навального. На это решение повлияло знакомство с появившейся тогда "экономической программой Навального". Решение было совсем не простым. Хотя бы потому, что по убеждениям я считаю себя коммунистом (марксистом ) и Советским человеком. А экономическую часть программы Навального писал Владимир Милов, экономист, не чуждый неолиберальных и монетарных подходов. Что вызывало определенную настороженность. С другой стороны, Милов известен мне как весьма здравомыслящий человек, а не фанатик какой-либо теории и ортодокс. К тому же в этой программе неожиданно для себя я обнаружил сильный социальный блок. А по части здравоохранения эта программа показалась вообще самой лучшей из известных. Короче, несмотря на некоторое идеологическое несовпадение с моими личными взглядами, программа В.Милова показалась мне в целом сильной и честной. Импонировал и титанический труд Милова, который буквально объехал всю страну, разъясняя совместную с Навальным программу...
*Но как известно кандидатура А. Навального к участию в выборах допущена не была.
Мы сейчас не будем вдаваться в причины, почему это произошло. Важнее не частности, а ситуация в общем виде. Конечно, совершенно ясно, что речь в сейчас идет о таких конкретных фамилиях как Навальный, Собчак, Явлинский,Титов. Но возникшую ситуацию будет целесообразно рассмотреть как типичную, до определенного момента несколько абстрагируясь от конкретики, потому что аналогичная ситуация может повторяться много раз . На выборах любого уровня и с любыми другими фамилиями.
*Итак, ситуация : некий кандидат N заявляет о своем намерении участвовать в выборах . Однако в силу разных причин N к участию в этих выборах не допускается. При этом известно, что у кандидата N имеется достаточно большое количество сторонников, готовых его кандидатуру на выборах поддержать. Об этом свидетельствуют многие данные, хотя бы большая посещаемость его интернет-ресурсов, большое количество людей , которые выходили по его призыву на митинги, наконец, на выборах мэра некоей столицы этот кандидат получил высокий процент голосов избирателей, что неожиданно едва не повлекло второй тур выборов.
А теперь гипотетически допустим, что по какой-то причине кто-то заинтересован не допустить N до участия в выборах. Допустим, это удалось.
Однако надо понимать, что только одним отстранением N проблема не решается.. Потому что остаются его сторонники. Как они поведут себя на выборах ? А их ведь не так уж мало. Значит, надо позаботиться и о них. Какие варианты решения могут быть ? 1. С точки зрения противников N самым лучшим вариантом было бы заставить его сторонников проголосовать N за себя, за специально подобранные для этих целей "подставные" кандидатуры, маскируемые вроде бы как единомышленники N. Или ,на худой конец, за индифферентных лиц. Для этой цели можно подумать о том, чтобы зарегистрировать кандидатов S, Y и даже Т. 2. А что делать в этой ситуации самому кандидату N ? Теперь просто обязан обратиться к своим сторонникам, и призвать действовать в изменившейся ситуации каким- то образом . Каким? Первое, что приходит в голову- призвать их отдать свои голоса за тех кандидатов, которые считает достойными. Но что если таких в списках не значится ?? ( Об этом то же позаботились заранее). И если он считает эти кандидатуры в силу разных причин совершенно недостойными поддержки? Скорее даже наоборот... Что делать в этой ситуации?
Естественно, единственным вариантом остается призыв к неучастию в этих выборах. Что и произошло в нашем ( возвращаемся к конкретике) случае. То есть в данном случае призыв к бойкоту не был изначальной тактикой Навального. Изначально он собирался участвовать в выборах. Но когда случилось так, как случилось, его не зарегистрировали, пришлось принимать решение и подумать о сторонниках. За которых политический лидер вообще-то должен нести ответственность, и которых ценить. Решение, за которое потом не будет стыдно перед сторонниками. И прежде всего- подумать о том, как сделать, чтобы голоса его сторонников не шли на поддержку недостойных кандидатов , не работали во вред.
* То есть когда говорят о каком-то "провале" призывов Навального к бойкоту этих выборов, следует не забывать, что изначально он НЕ предлагал какую-то чудодейственную "тактику" бойкота, которая позволила бы легко и просто, не напрягаясь победить. А обращался к с в о и м с т о р о н н и к а м с призывом не приходить на эти выборы, чтобы не отдавать свои голоса тем, кого он считает недостойными. Это был призыв не ко в с е м и з б и р а т е л я м ( у Навального даже трибуны для этого нет, чтобы обращаться ко всем избирателям. Много Вы его видете по телевизору в многочисленных ток-шоу ?) . Естественно, призыв его был адресован прежде всего своим сторонникам, той части избирателей, которая знает о его существовании и услышит его. Такая тактика показалась мне достойной. Поэтому я прислушался к призыву Навального, и из уважения к кандидату, за которого собирался голосовать, не пришел на эти выборы. О чем нисколько не жалею.
* Возникает вопрос : была ли эффективна "тактика бойкота" ? Я утверждаю, что да, была эффективна. И она оказалась даже о ч е н ь эффективной. Еще раз акцентирую внимание , с призывом к бойкоту Навальный обращался прежде всего к своим сторонникам ( он просто физически не мог быть услышан всеми жителями страны. Ведь многие даже голоса его никогда не слышали).
А теперь смотрите, где он, этот эффект. 1,5 % у Собчак, около 1 % у Явлинского и что-то совсем трудноразличимое у Титова. Сложите эти цифры, вот и получите ответ, была ли тактика бойкота эффективной, или нет? Много ли голосов сторонников Навального досталось названным кандидатам ?
О чем все это говорит ? О том, что сторонники Навального последовали его совету. То есть остались верны и не разбежались в первый же трудный момент , в том числе голосовать за "подсадных уток". Это дорогого стоит. И позволяет сделать вывод, что именно Навальный и его сторонники являются сегодня сегодня единственной более-менее массовой, организованной и оппозиционной силой в стране.
