https://tvernews.ru/blog/8461/230575

Автор

BEKTOP

Блог

BEKTOP

Почему я не пришел на выборы

BEKTOP, 23 Марта 2018, 09:27
, 58

Одной из самых обсуждаемых тем этой недели , как в федеральных СМИ, так и на ТИА, на этой неделе стали прошедшие в стране 18 марта президентские выборы, на которых победу одержал действующий Президент В.В.Путин. Так, пользователь Alex77 в своем блоге на ТИА откровенно рассказал, что голосовал за кандидатуру В.В. Путина, и счел своим долгом довести до пользователей ТИА причины, по которым он это сделал

Поддерживая это начинание, в свою очередь я хочу продолжить тему и поделиться с пользователями ТИА причинами, которые заставили принять решение, отличное от того, которое принял Alex77. 

Дело в том, что еще ранней осенью 2018 года я принял решение голосовать на предстоящих президентских выборах за кандидатуру А. Навального. На это решение повлияло знакомство с появившейся тогда "экономической программой Навального". Решение было совсем не простым. Хотя бы потому, что по убеждениям я считаю себя коммунистом (марксистом ) и Советским человеком. А экономическую часть программы Навального писал Владимир Милов, экономист, не чуждый неолиберальных и монетарных подходов. Что вызывало определенную настороженность. С другой стороны, Милов известен мне как весьма здравомыслящий человек, а не фанатик какой-либо теории и ортодокс. К тому же в этой программе неожиданно для себя я обнаружил сильный социальный блок. А по части здравоохранения эта программа показалась вообще самой лучшей из известных. Короче, несмотря на некоторое идеологическое несовпадение с моими личными взглядами, программа В.Милова показалась мне в целом сильной и честной. Импонировал и титанический труд Милова, который буквально объехал всю страну, разъясняя совместную с Навальным программу...

*Но как известно кандидатура А. Навального к участию в выборах допущена не была.

Мы сейчас не будем вдаваться в причины, почему это произошло. Важнее не частности, а ситуация в общем виде. Конечно, совершенно ясно, что речь в сейчас идет о таких конкретных фамилиях как Навальный, Собчак, Явлинский,Титов. Но возникшую ситуацию будет целесообразно рассмотреть как типичную, до определенного момента несколько абстрагируясь от конкретики, потому что аналогичная ситуация может повторяться много раз . На выборах любого уровня и с любыми другими фамилиями.

*Итак, ситуация : некий кандидат N заявляет о своем намерении участвовать в выборах . Однако в силу разных причин N к участию в этих выборах не допускается. При этом известно, что у кандидата N имеется достаточно большое количество сторонников, готовых его кандидатуру на выборах поддержать. Об этом свидетельствуют многие данные, хотя бы большая посещаемость его интернет-ресурсов, большое количество людей , которые выходили по его призыву на митинги, наконец, на выборах мэра некоей столицы этот кандидат получил высокий процент голосов избирателей, что неожиданно едва не повлекло второй тур выборов.  

А теперь гипотетически допустим, что по какой-то причине кто-то заинтересован не допустить N до участия в выборах. Допустим, это удалось.  

Однако надо понимать, что только одним отстранением N проблема не решается.. Потому что остаются его сторонники. Как они поведут себя на выборах ? А их ведь не так уж мало. Значит, надо позаботиться и о них. Какие варианты решения могут быть ? 1. С точки зрения противников N самым лучшим вариантом было бы заставить его сторонников проголосовать N за себя, за специально подобранные для этих целей "подставные" кандидатуры, маскируемые вроде бы как единомышленники N. Или ,на худой конец, за индифферентных лиц. Для этой цели можно подумать о том, чтобы зарегистрировать кандидатов S, Y и даже Т. 2. А что делать в этой ситуации самому кандидату N ? Теперь просто обязан обратиться к своим сторонникам, и призвать действовать в изменившейся ситуации каким- то образом . Каким? Первое, что приходит в голову- призвать их отдать свои голоса за тех кандидатов, которые считает достойными. Но что если таких в списках не значится ?? ( Об этом то же позаботились заранее). И если он считает эти кандидатуры в силу разных причин совершенно недостойными поддержки? Скорее даже наоборот... Что делать в этой ситуации?

Естественно, единственным вариантом остается призыв к неучастию в этих выборах.  Что и произошло в нашем ( возвращаемся к конкретике) случае. То есть в данном случае призыв к бойкоту не был изначальной тактикой Навального. Изначально он собирался участвовать в выборах. Но когда случилось так, как случилось, его не зарегистрировали, пришлось принимать решение и подумать о сторонниках. За которых политический лидер вообще-то должен нести ответственность, и которых ценить. Решение, за которое потом не будет стыдно перед сторонниками. И прежде всего- подумать о том, как сделать, чтобы голоса его сторонников не шли на поддержку недостойных кандидатов , не работали во вред.

* То есть когда говорят о каком-то "провале" призывов Навального к бойкоту этих выборов, следует не забывать, что изначально он НЕ предлагал какую-то чудодейственную "тактику" бойкота, которая позволила бы легко и просто, не напрягаясь победить. А обращался к с в о и м с т о р о н н и к а м с призывом не приходить на эти выборы, чтобы не отдавать свои голоса тем, кого он считает недостойными. Это был призыв не ко в с е м и з б и р а т е л я м ( у Навального даже трибуны для этого нет, чтобы обращаться ко всем избирателям. Много Вы его видете по телевизору в многочисленных ток-шоу ?) . Естественно, призыв его был адресован прежде всего своим сторонникам, той части избирателей, которая знает о его существовании и услышит его. Такая тактика показалась мне достойной. Поэтому я прислушался к призыву Навального, и из уважения к кандидату, за которого собирался голосовать, не пришел на эти выборы. О чем нисколько не жалею.

* Возникает вопрос : была ли эффективна "тактика бойкота" ? Я утверждаю, что да, была эффективна. И она оказалась даже о ч е н ь эффективной. Еще раз акцентирую внимание , с призывом к бойкоту Навальный обращался прежде всего к своим сторонникам ( он просто физически не мог быть услышан всеми жителями страны. Ведь многие даже голоса его никогда не слышали).

А теперь смотрите, где он, этот эффект. 1,5 % у Собчак, около 1 % у Явлинского и что-то совсем трудноразличимое у Титова. Сложите эти цифры, вот и получите ответ, была ли тактика бойкота эффективной, или нет? Много ли голосов сторонников Навального досталось названным кандидатам ?

О чем все это говорит ? О том, что сторонники Навального последовали его совету. То есть остались верны и не разбежались в первый же трудный момент , в том числе голосовать за "подсадных уток". Это дорогого стоит. И позволяет сделать вывод, что именно Навальный и его сторонники являются сегодня сегодня единственной более-менее массовой, организованной и оппозиционной силой в стране. 

Подпишитесь на наш канал Яндекс.Дзен
Оцените статью
   10  15

Комментарии (58)


  • 09:38 23 Марта 2018
    9 4
    " ... Ведь многие даже голоса его никогда не слышали"
    Вектор, а что это за такие "сторонники", которые ни разу не слышали голос своего кумира?) Я к тому, что его нетрудно найти на оппозиционных сайтах и послушать вдоволь.

    • 10:34 23 Марта 2018
      3 8
      Именно так. Огромное количество жителей страны даже голос Навального никогда не слышали.
      Потому что услышать и увидеть Навального сегодня может только та часть населения, которая имеет доступ к интернету. Причем достаточно высокоскоростному, стационарному. А доступа этого сегодня НЕТ даже у значительной части жителей Калининского района. Не будем говорить про уральскую глубинку.
      Самыми общедоступными сегодня являются центральные каналы ТВ и проводное радио.
      Ни на одном из центральных каналов ТВ, ни на первом канале радио голоса Навального я никогда не слышал. Хотя бесконечные ор-шоу по ТВ целыми днями, откуда не вылезают куча всяких аналИтиков и Ыкспэрдов , но Навальному там места упорно ни разу не нашлось.
      Сравните сколько в эфире центральных каналов госСМИ появляется Жириновский, и сколько-Навальный.
      Если я неправ- то вы сейчас легко сможете меня опровергнуть. Давайте ссылку или просто скажите,где и когда Навальный появлялся на центральных каналах госСМИ и первом канале радио?
      Что касается интернета- конечно, в интернетеи известность Навального значительно больше, чем у телезрителей. Но интернет сегодня далеко не общедоступен.

      • 10:52 23 Марта 2018
        6 5
        Ну если так, то как они (эти его "сторонники"), которые его ни разу не слышали и не видели ввиду отсутствия интернета, стали его сторонниками? Им про него и его программу кто-то рассказал?) Тут противоречие у Вас получается)
        Я про это:
        "Еще раз акцентирую внимание , с призывом к бойкоту Навальный обращался прежде всего к своим сторонникам ( он просто физически не мог быть услышан всеми жителями страны. Ведь многие даже голоса его никогда не слышали)."

        • 11:19 23 Марта 2018
          4 2
          Никакого противоречия нет. Дело в том, что Вы просто читать правильно не умеете. Вернитесь и перечитайте мою цитату еще раз.
          Если не поняли, поясняю еще раз.
          1. Речь о призыве Навального к бойкоту выборов. О том, что этот призыв заведомо был адресован ТОЛЬКО сторонникам Навального. Только сторонники и могли услышать этот призыв.
          2. Поэтому говорить о том, что тактика бойкота не сработала, потому что явка оказалась высокой- некорректно. У Навального не было и нет такой трибуны, которая позволяла бы ему обратиться к большей части электората. Навального "не существует" на центральных ТВ каналах и радио.
          3. Услышать его могли только его сторонники. Они и услышали. Об этом говорит низкий% у Собчак и Явлинского. Голоса сторонников Навальноно не достались недостойным кандидатам- ни подставной ( по моему мнению ),Собчак, ни бесполезному и импотентному кандидату, ни никакому Титову.
          То есть бойкот для того, чтобы голоса сторонников не достались недостойным кандидатам. Повлиять на общую явку он заведомо не мог, поскольку у Навального нет трибуны в наиболее массовых и общедоступных СМИ. Которые сегодня полностью контролируются правящим режимом.

          • 11:45 23 Марта 2018
            3 3
            Ну вот теперь понял. Просто не я "непонятливый", а сформулировано нечетко в исходном варианте.

            • 12:20 23 Марта 2018
              2 4
              По-моему всё совершенно четко и в исходном варианте. Но давайте не будем продолжать этот спор.
              Вы тупой , или я нечетко излагаю- это уж пусть читатели каждый сам для себя решит. Мой текст и Ваши комменты- у всех перед глазами.

              • 12:42 23 Марта 2018
                5 4
                Ну вот, договорился до оскорблений, что отражает суть либерастов.

                • 14:41 23 Марта 2018
                  1 1
                  Я Вас нигде и никак оскорбительно не называл. Характеристик никаких не давал. Оставил всё на усмотрение читателей. И все равно оказался чем-то виноват!
                  Чтобы избежать недоразумений, прошу впредь читать тексты внимательнее. Особенно когда решили писать комментарии и обсуждать чей-то материал.

                  • 15:34 23 Марта 2018
                    2 1
                    Хорошо, я так же отвечу, если это не оскорбление: "Вы тупизна в написании или я неправильно читаю - пусть решат читатели."
                    Мило звучит, не правда ли?

                    • 16:37 23 Марта 2018
                      1 2
                      Нормально звучит. Пусть сами решают каждый для себя.

  • 09:44 23 Марта 2018
    14 6
    Навальный добился того, что Путин набрал 76%. Он настолько самовлюблен и революционен, что его приход к власти вызовет убийства и кровь.

    • 11:51 23 Марта 2018
      4 3
      Нет, а что 76 % ? Нам же вроде четыре года подряд внушали что поддержка Путина- 86 % . Теперь уже 76 % оказывается ?

      Если серьезно, ничего особенного в этих 76 % нет. Это примерно и есть тот самый процент населения, который голосует за любую власть , только потому, что она власть, совершенно безотносительно к программе и деяниям кандидата.
      *Руденя на выборах 72 % получил в Тверской области в сентябре 2016-го, хотя был завезен в область только в марте 2016-го, и еще полгода назад основная масса жителей Тверской области даже не догадывалась о его существовании... Но в сентябре за него проголосовало 72 % . За какие заслуги? Он и сделать -то еще толком ничего не успел, а "программа"- почти никакой конкретики, набор общих фраз . И в остальных регионах примерно те же самыен результаты- где-то в пределах 70-80%. Тоже Навальный виноват ?
      * Дальше. Возьмем президентские выборы 2008-го, когда Медведева президентом выбрали. О Навальном тогда мало кто слышал. О Медведеве- тоже ( по-крайней мере до начала 2008-го года точно) .
      А результат:
      явка- 69, 87 %. Это даже выше явки 2018-го;
      и 70% голосов избирателей. ( Второе место тогда было у Зюганова с 17 %).
      Пониматете, сегодня за любого кандидата, даже за Вас проголосует примерно столько же- что--то около 70/70, если только Вы пойдете как кандидат от власти. Все. Этого достаточно.
      Если же пойдете как самовыдвиженец- с той же самой программой, с теми же самыми своими личными данными- вам этого результата не видать. Россия так устроена.
      А результаты выборов 2018-го говорят как раз таки о том, что никакого особого прироста голосов за Путина не случилось- и это не смотря на круглосуточную ура-патриотическую истерию , кражу Крыма, разжигание войны против народа Украины . Даже на фоне всего этого массового психоза результаты голосования не сильно отличаются от средних. Наверное, в этом несть и немалая заслуга Навального.

  • RVS
    09:48 23 Марта 2018
    12 9
    Задолбали обиженкой Навальным, горюющим что от распила отодвинули.

    • 12:26 23 Марта 2018
      7 3
      Где Вас задолбали? Кто? Скажите, разберемся, попробуем помочь :)
      Нет, а правда- где ж Вас так могли задолбать ? По телевизору у соловьевы киселевых Навального и его сторонников не бывает, на первом канале радио и других бюджетных радиоканалах у доренок и сатановских его то же не бывает, на бюджетных государственных интернет-ресурсах- тоже не бывает. А вас- вдруг задолбали.
      А может, вы не на те какие-то ресурсы заходите? Признайтесь, я никому эту информацию не выдам.

      • RVS
        12:52 23 Марта 2018
        3 5
        Да хватит уже размахивать политическим трупом!

  • 10:04 23 Марта 2018
    3 5
    ВЕКТОР, почему слово ОН вы пишете с маленькой буквы?
    Должно быть так: "чтобы не отдавать свои голоса тем, кого ОН считает недостойными".


  • 10:12 23 Марта 2018
    7 8
    всё верно. ватники, запутинцы и прочая рвань просто челядь тупая

  • 10:18 23 Марта 2018
    10 10
    Ниочем. Очередной высер либераста. Все по методичке, - уныло и предсказуемо.
    Любое поражение либералов можно оправдать не унылой кампанией, не презрением народа, не убогими идеями, у которых нет поддержки даже казалось бы в "своих кругах", а по методичке (достаточно выбрать нужные позиции и строить дальше текст):
    1. Выборы сфальсифицированы.
    2. Народ быдло.
    3. Народ заставили.
    4. Заставили бюджетников.
    5. Одни чиновники проголосовали.
    6. Были сплошные вбросы.
    7. Согнали военных - они голосовали по приказу.
    8. Люди голосовали за деньги.
    9. Люди не голосовали за либералов, потому что либералы не договорились об одном кандидате.
    10. Люди не голосовали за либералов, потому что им удобнее вариться своем говне и называть это жизнью, вместо того, чтобы поддержать смелые идеи.
    11. Наших агитаторов били.
    12. Наши газеты вытаскивали из ящиков.
    13. Против нас была развязана грязная кампания.
    14. Мы обязательно объединимся и дадим бой в следующий раз.
    15. Народ прозреет.
    16. Мы победим.
    17. И т.д. до бесконечности......

    • 10:27 23 Марта 2018
      5 5
      Да большинство постов Вектора прямо по методичке. Хоть пролистывай не читая.

    • 10:47 23 Марта 2018
      10 3
      А где вы у меня в тексте нашли эти 17 пунктов? Это ваши слова, a не мои. Похоже вы разговариваете с самим собой.
      Навальный в выборах проиграть не мог, потому что не участвовал. О каком "поражении либералов" тогда идет речь ? Назовите проигравших.
      По-моему, к проигравшим скорее можно отнести подсадную утку Ксюшу( на нее не клюнули). Но поражение Ксюши- это победа настоящих либералов. Проиграл Жириновский- результат низкий. И проиграли КПРФ- результат Грудинина самый низкий за всю историю президентских выборов из всех кандидатов КПРФ. Даже Харитонов в 2004-ом получил больше.
      То есть низкие результаты получили сателлиты власти. Голоса сторонников Навального не достались недостойным кандидатам. Это большой плюс.
      Лично для меня самый большой позитив этих выборов- низкий результат К.Собчак.

      • 10:59 23 Марта 2018
        6 4
        AlexTvr. Так вы дайте здесь ссылку на эту методичку, чтоб пользователи прочитали ee и не тратили время на чтение моих текстов. Тем более- на написание комментариев к ним.
        А то как-то странно все: читать не хочется- а прочитали , и даже не пожалели времени комментарии писать. Аж из 17(!) пунктов. А ведь можно ж было просто мимо пройти.
        Но нет. Очередная перепись началась, все решили отметиться... Внимательные читатели-"патриоты", надо сказать. Причем что интересно- с самого утра уже успели прочитать и отметиться. Тогда как комментарии "либералов" по моим наблюдениям почему-то больше появляются вечером, после окончания рабочего дня:)

    • 20:38 23 Марта 2018
      0 0
      Навальный не либерал.

  • 10:18 23 Марта 2018
    13 4
    Почему я не пришел на выборы? Потому что выборов не было - 4 лузера, светская ободранная кошка, тупое истеричное быдло, председатель колхоза и 1 кандидат... Какой смысл идти на выборы, если там 1 кандидат, а графа против всех отсутствует... А из Навального такой же презик получится как и из жирика...

    • 11:28 23 Марта 2018
      5 0
      У Вас более весомые аргументы, чем у автора

    • 11:30 23 Марта 2018
      5 1
      Совершенно верно! Я там откомментил, и тут повторюсь:
      ##########################
      Не ходил вообще. Зачем тратить самое дорогое что у нас есть (время) на цирк с предсказуемым результатом? Все эти статисты и пронафталиненые импотенты нужны были только для близиру. Особенно порадовала ксюша, которая якобы против всех. Не люблю, когда меня держат за лоха.

  • 11:32 23 Марта 2018
    4 2
    Вектор, учитесь писать коротко, чем больше букв, тем больше негатива.
    Неприход на выборы в данном случае дал больше % победившему, в чем и была цель данной кампании. Ведь голоса сторонников Навального были бы отданы точно не за ВВП, так что подумайте, на что это было рассчитано.

    • 11:35 23 Марта 2018
      4 5
      Тоже верно. Навальный - такой же карманный "опо-зиц-ционер", как и жириновский. Но если бы его допустили на выборы, вот тогда бы я пошёл, и проголосовал за Путина. На всякий случай. :)

    • 12:14 23 Марта 2018
      5 1
      babayka691. А какая вообще разница, какой % наберет "победитель" на выборах, на которые не допущен ни один имеющий более-менее отличные от нуля шансы на победу или хотя бы на второй тур??? Штука -то в том, что на этих выборах голосовать было НЕЗАКОГО.
      А не в том сколько, 66, или 86% получит "победитель"?
      Призыв Навального- НЕ ГОЛОСОВАТЬ ЗА ТЕХ, ЗА КОГО ГОЛОСОВАТЬ НЕЛЬЗЯ- не имеет отношения к тому, насколько это повлияет на результат "победителя".
      2. Отучитесь давать бесплатные советы тем, кто в них не нуждается. Ваше мнение по поводу того, как мне писать, длинно или коротко, я не спрашивал. И оно мне глубоко не интересно.
      Своей жене или домработнице советы давайте. А в моем блоге бестактность я терпеть не собираюсь . Поэтому вы сейчас отправляетесь в бан и не сможете писать комментарии в моем блоге.
      Первый раз я отправляю в бан на месяц. Но, честно говоря, времени отслеживать сроки у всех забаненных у меня нет.
      Поэтому если через месяц у Вас возникнет желание продолжить писать комменты к моим материалам, напомните мне пожалуйста о себе онлайн. Я все сверю и открою Вам возможность продолжить комментирование. Надеюсь, в следующий раз Вы будете вести себя тактичнее.

  • 12:23 23 Марта 2018
    3 1
    Вектор, с интересом читаю Ваши рассуждения. Я конечно не настолько политически подкован, но по результатам моих бесед накануне выборов старшее поколение в достаточном количестве пошло голосовать за Путина ввиду боязни перемен и даже не призрак войны виноват, а просто люди 90 помнят и не хотят задержку пенсий и бутылки собирать. Люди среднего возраста голосовали по принципу "не все так плохо, лишь бы не мешали, да и бардака и с винтовками на склоне лет бегать не хочется". Вопросов много, но Вы считаете был бы Навальный и всем будет счастье - здесь с Вами не соглашусь. Голоса так называемой "оппозиции" (Собчак, Титов и т.д.) за них проголосовали те, кто проголосовал и Навальный здесь тоже, я считаю, особо непричем.

    • 13:05 23 Марта 2018
      5 1
      Я согласен с Вашим комментом по духу. Моменты, на которые Вы обратили внимание-существенны.
      Коснусь только того, с чем не согласен.
      1. Я не писал что верю в то, что "придет Навальный и будет счастье" .
      Я написал о том, что экономическая ПРОГРАММА Навального ( написанная большей частью В.Миловым ) мне показалась сильной, честной, с реальными механизмами развития. Я долго и внимательно изучал эту программу, ее обсуждения на встречах Милова с избирателями, дебатах с экономистами. Поэтому принял не очень простое решение(есть идеологические несовпадения) поддержать программу Милова-Навального, и проголосовать за Навального.
      2. Насчет разжигания духа войны и ура-патриотизма. Это ВСЕГДА в истории играло очень большую роль, но в данном случае, cоглашусь с Вами, эти моменты сыграли гораздо меньше, чем можно было рассчитывать.
      А работало это всегда без сбоев. Потому что человек так устроен, подвержен низменным страстям, в эволюционном развитии человек пока еще не так далеко ушел от животных( к счастью, эволюция не останавливается.
      1)Дух войны, кругом внешние враги= сплочение вокруг лидера, каким бы он ни был. "На войне не бывает оппозиции, на войне бывают только враги и предатели" . Поэтому, раскручивая с утра до ночи через все подконтрольные СМИ маховик нагнетания психоза , власть рассчитывает перевести оппозицию в глазах населения в ранг предателей. Есть Россия, есть национальный лидер и верховный главнокомандующий, и есть - национал предатели. Запрос на оппозицию появляется в мирное время и в период(как ни парадоксально) экономического р о с т а .
      2) Кража Крыма в трудный для Украины час и развязывание войны против украинского народа. Опыт историиию убедительно свидетельствует, что это ВСЕГДА вызывает резонанс и оживление самых глубоких, низменных животных инстинктов и бурный всплеск поддержки правителей. Германия 30-х(Третий Рейх) -толпы в экстазе приветствую фюрера после КАЖДОГО успешного территориального захвата, каждого нападения на соседнюю страну. Польша даже оттяпала у Чехословакии (пользуясь Мюнхенским сговором) область, и народ в Польше ликовал (Черчилль тогда назвал Польшу "геенной Восточной Европы.Но народ-то ликовал! ) Примеры можно долго продолжать вплоть до истории с Фолклендскими островами. У многих стран есть позорные страницы истории, такие как период 30-40-х в истории Германии. Потом позор ляжет на века. Но в сам
      этот позорный период поддержка лидера подавляющим большинством населения- неизбежна.
      Как показали выборы , Россия-то на этом фоне выглядит нк так плохо!
      Несмотря на массированное разжигание путинской пропагандой самых низменных страстей и самых низменных инстинктов, по-сути, превращающих общество в толпу, большого прироста голосов Путин не получил и недотянул даже до пресловутых " 86%", в существовании которых нас уверяли с утра до вечера несколько последних лет.
      Больше голосов Путину принесли голосующие по тем мотивам, которые Вы назвали. Так что все не так уж и плохо совсем.

  • 12:39 23 Марта 2018
    6 4
    Полностью согласен с Вектором.
    Добавлю свои пять центов.
    Не пошёл на выборы потому что выбора меня лишили. И уже давно махнул рукой на это ватное "народонаселение", бьющееся в псевдопатриотческой истерии. Путина как главаря банды можно понять (но не простить, конечно): территория пока ещё доходная, силовики подкормлены или запуганы, рисков слететь мало, схемы вывода бабла работают, бОльшую часть населения оболванили и шансов на просвещение нет как и потенциала для появления среднего класса из квалицифированных, конкурентоспособных на рынке труда, граждан. Он всё чётко понимает. Если в двух словах: "конченый народ". Сам он, конечно, своими преступными действиями и бездействием в том числе тому причина, но времени что-то менять уже нет, как и желания. У старика нету идей. Зато есть власть над толпой идиотов плюс прикормленные (потому верные) приближённые. До какого то момента эта схема жизнеспособна. Не питайте иллюзий: всё именно так. Прозаично и прагматично. Поэтому он вынужден играть во все эти "создадим новую мега-ракету", позировать перед телекамерами, выжимать из себя огненные речи. Всё это мишура, просто необходимая ежедневность. А суть: воруем пока можем. Сколько лет это продлится - сказать трудно. Но впереди у нас - много драматичных ситуаций, которые будут связаны в первую очередь с устареванием и разрушением инфраструктуры, ростом безработицы и преступности как следствие. Для себя решил: не тратить время зря. Готовиться. Копить деньги и постепенно рвать связи с этим кошмаром.

    • 12:45 23 Марта 2018
      0 1
      Пора валить?

      • 14:49 23 Марта 2018
        3 0
        Пора что-то делать и ситуацию сложившуюся разрешать. Границы остаются на месте, но идет замещение населения.
        Который год уже лучшие мозги уезжают на запад, взамен малообразованные и
        приезжают малоквалифицированные мигранты с востока.

        • 15:43 23 Марта 2018
          0 1
          Для кого где есть работа и "лудшая жисть", тот туда и едет.

          • 16:27 23 Марта 2018
            3 0
            Да эт всё понятно, кто , куда и почему.
            Вот только качество человеческого материала на выходе получается какое в результате этого ? Границы-то теже , a страна другая становится...

            • 21:06 23 Марта 2018
              0 3
              О5 железный занавес опускать? Качество человеков ровно таково, каково заслуживаем. И президент такой же. Меня - устраивает, например. За него не то что чуть ли впервые со времён Сталина не стыдно, но и гордиться есть чем.

  • 13:13 23 Марта 2018
    1 1
    (Черчилль тогда назвал Польшу "геенной Восточной Европы.Но народ-то ликовал! )
    ______________________________________________________________________________________
    Хочется взять и подарить:

    • 14:29 23 Марта 2018
      2 2
      Без выкрутасов не проще ли было сказать ?
      Да ошибся конечно, исправляю, гиену (животное ) конечно Черчилль в виду имел после захвата Польшей Тешинской Силезии вслед за захватом Гитлером судетской области Чехословакии.
      Кстати, к чести Поляков, они умеют извлекать уроки и не повторять ошибок. А значит -развиваться и идти вперед.
      А ведь путинская дипломатия и пропаганда тогда, весной 2014-го, вовсю подстрекала поляков напасть на Украину и забрать себе Галицию и Волынь.
      Как только Россия ввела на территорию Восточной Украины своих вооруженных наемников и бандитов, началась массированная агитация поляков типа "давайте, забирайте себе Западную Украину", Украина сейчас слабая, мы на нее с востока нападем, у неё на вас сил не останется, а вы давайте не упустите шанс, с запада откусывайте, сколько вам надо.
      К Чести поляков, они не только не повелись на грязную и подлую пропаганду , но выступили с поддержкой Украины и осуждением российской агрессии против народа Украины. Сегодня именно Польша является самым надежным партнером Украины на международной арене. Кстати, именно Польша стала первым государством в мире, которое признало государственную независимость Украины. А следовательно- отсутствие территориальных претензий и признание неприкосновенности границ.
      Это очень дорогого стоит. И сегодня с полным правом можно сказать, что в отношениях Украины и Польши открыта новая светлая страница.
      Кстати, несмотря на многие трагические страницы истории и взаимоотношений этих народов и государств, в целом отношения народов этих сопредельных приграничных территорий , вопреки многим расхожим пропагандистским мифам, было достаточно неплохим. В значительной степени произошла ассимиляция. Значительная часть украинцев имеет польские фамилии. Правда, большинство поляков в переписях указывают себя украинцами, равно как украинцы -католики в Польше- поляками. Есть конечно и националисты с обеих сторон, но их немного. Хотя они очень шумные и часто мозолят глаза. Большинству же до них никакого дела нет, люди давно уже живут вместе друг с другом.
      Отношения с Польшей сегодня укрепляются, и я надеюсь, что Украина и Польша станут ядром нового союза славянских и балтийских народов Восточной Европы.

  • 13:54 23 Марта 2018
    2 2
    Вообще, интересный вопрос: а много ли стоит высокий протест якобы поддержки населением? "Существует такая убежденность, с которой соглашаются даже противники Путина, что его реально поддерживает большинство населения, и что вне зависимости от опросов, наличия иных кандидатов, результат все равно будет в пользу Путина. В связи с этим вспоминается два социологических исследования.
    Первое — это фундаментальный труд Дмитрия Фурмана "Старые церкви, новые верующие", который давно стал библиографической редкостью. Работа основана на огромном социологическом материале, который собирался более десяти лет, содержит множество опросных таблиц, графиков, статсданных. Один из опросов проводился в советское время и звучал так: "Считаете ли вы себя верующим человеком?". Положительных ответов оказалось всего 5%. Этот же опрос, проведенный в начале 90-х годов, примерно через десять лет, дал результат 95%. 5% респондентов оказались атеистами, которых в советское время было 95%.
    И второй пример: результат доверия мэру Лужкову на выборах, где он шел уже как независимый кандидат после своей отставки. До оставки его рейтинг на выборах составлял 98%, а после — оказался всего 2%. Жители столицы полностью отказали в поддержке кандидату, не наделенному никакими властными полномочиями. В предыдущие разы они голосовали за действующего чиновника, а не за персону, которая бы предлагала какую-ту программу.
    Таким образом, ни о каких реальных процентах поддержки Путина цифра в 76,6% не говорит. Это статистические данные, отражающие степень конформизма и сервильности населения, и только."
    http://www.kasparov.ru/material.php?id=5AB35D27C003A
    Прошу прощения за длинную цитату, но источник доступен не с каждого браузера.
    Добавлю от себя. А Сталин? Казалось бы , какой высокий был рейтинг. Даже целый культ. На войне под пули "За Родину, За Сталина" шли. Отцом народов называли. И что ?
    Стоило только отцу умереть в 53-м, так уже в 56-м на ХХ-м съезде публично обгадили. И никакого протеста среди многомиллионной армии коммунистов это не вызвало.
    А в 1962-м (? некогда проверять ) на ХХII-м съезде- так и вовсе решили "отца", за которого еще совсем недавно под пули готовы были идти , из Мавзолея выносили и закапывали, так никаких митингов по стране не было, никто даже не пытался протестовать, никто ведь не выступил. Когда в 1968-м советские танки с позором вошли в Прагу, и то в Москве то- ли 6, то- ли 8 человек на демонстрацию протеста все-таки вышли. Таким образом честь страны спасли...
    А за Сталина, которого еще недавно совсем боготворили, никто не вышел. И на съездах- молчали. И ведь как ни крути, но это сам Сталин и создал эту систему, при которой его предали соратники и не вступился народ. Который приучили молчать и не выступать против любой власти.
    Так что в недемократических обществах все эти высокие % поддержки имеют очень низкую цену.

  • 15:15 23 Марта 2018
    5 2
    Я хорошо понимаю, что бойкот выборов ничего не даёт. Но и участие в них ничего не даёт! И если бы допустили Навального, ну, нарисовали бы ему процентов восемь))). Вас бы это устроило?
    Я не пошёл на выборы не из-за Навального, хотя и без сомнения это был бы лучший выбор. Вдумайтесь, если механизм выборов не обеспечивает сменяемости власти, то можно ли называть это выборами? Если одному кандидату Конституция не запрещает выдвигаться, но его не допускают, а другому - Конституцией запрещён был ещё третий срок, а он выдвигается на четвёртый, - о каких выборах может идти речь?
    Во всем остальном с вами полностью согласен.

    • 16:22 23 Марта 2018
      2 0
      Я понимаю и согласен, что в сложившейся системе изменить власть посредством выборов невозможно в принципе. Это как если бы рассчитывать сместить Гитлера на каких-нибудь выборах в Германии где-нибудь в 39-40-х :)
      2. Но всё-таки считаю, что участие Навального в выборах было бы полезным. Не в плане результата даже, а потому , что в случае регистрации он бы получил трибуну в федеральных СМИ , получил бы известность (сегодня его знают только пользователи интернета). А так, в ходе избирательной компании он получил бы как минимум общероссийскую известность и расширил бы круг сторонников. Учитывая его харизму, думаю, многим сумел бы открыть глаза и заставить задуматься. Все это стало бы неплохим заделом на будущее. Например, если бы Навальный имел доступ к федеральным СМИ , то количество вышедших на акции 26.03.2017 было бы намного большим, и вышла не только молодежь, но и пожилые люди. Которым сегодня Навальный практически неизвестен.
      3. Ну и еще раз повторю самое главное (на мой взгляд). Смысл в бойкоте выборов был, и тактика бойкота полностью оправдала себя. Самое главная цель бойкота- чтобы голоса сторонников не достались недостойным кандидатам. В первую очередь- Собчак. Блядство , отвращение запредельное. Но все было задумано так, чтобы ей достались голоса большей части сторонников Навального.
      Таким образом кремлядь получала контроль над либеральным сегментом оппозиции. Тактика-то классическая!
      Дать всем своего "поводыря". Для православных- у нас есть Гундяев, он должен за стадом следить. Для коммунистов- у нас Зюганов имеется, он будет следить, чтоб куда не надо власти не пошли. Для всяких прочих "левых" мы и Миронова в свое время завели, типа "Вы за социализм? Так голосуйте за С.Миронова!".
      А теперь для либералов решили Ксюшу завести. Чтоб увела в болото и утопилаю, как Зюганов КПРФ.
      Но либералы оказались умнее, и не клюнули на эту наживку. По достоинству оценили и беспринципность Явлинского. Это очень хороший результат . И тактика бойкота сработала в данном случае на все 100% . Тудно представить что-то более отвратительное, чем Собчак.
      Поэтому самое главное- что Навальный сохранил своих сторонников, они не клюнули на приготовленные для них наживки. Значит, они еще скажут свое слово.
      4. Сколько смог бы набрать Навальный? Думаю, гораздо больше, чем Вы думаете. Где-то от 15 до 25% с возможностью быстрого и существенного роста за счет :1) получения трибуны в федеральных СМИ, 2) возможности коалиций. На мой взгляд, среди сторонников программы Грудинина-Болдырева можно найти довольно много сторонников программы Милова-Навального. Они конечно совершенно разные, но ведь многие голосовали за программу Болдырева-Грудинина не потому , что согласны со всеми пунктами, а потому, что хоть что-то в ней здравого появилось. Наряду с 2/3 откровенного бреда и идиотизма. Тут конечно все непросто, но мне кажется, перспектива для определенного сближения и выработки программы, которую может поддержать большинство, ecть. Думаю, многие сторонники программы Болдырева- Грудинина сумели бы добиться гораздо лучших результатов совместно с командой Навального, нежели с Зюгановым. Которые и утопили Грудинина, навязав ему свои догмы.

      • Alx
        17:48 23 Марта 2018
        1 0
        Он набрал бы процентов 5, не больше. За Грудинина голосуют не из-за его программы, а из-за того, что он как-бы колхозник, как бы коммунист. Его электорат - бывший электорат Зюганова. Обывателю наплевать на программы, они слишком сложны для его понимания. Имидж же Навального в глазах простого избирателя навечно очернен СМИ. Поговорите с простыми работягами, которые ходят на выборы и прочим большинством, про Навального. Если сразу в морду не дадут, то много интересного узнаете из их картины мира.

        • 20:12 23 Марта 2018
          1 0
          Да, только скажешь им, что у высших чиновников капиталы и семьи у наших врагов, а вы на них спину гнете, за их лучшее будущее, какие бабки уходят на олимпиады всякие, крымы, войны...- картина мира немного меняется и слышишь: давай лучше выпьем))).

      • 19:51 23 Марта 2018
        2 0
        Ну и что? Для чего эта трибуна, известность? Чтобы больше людей вывести на улицы? Чтобы было больше жертв?

        И я думаю, грош цена таким сторонникам, которые нуждаются в поводыре, если была такая опасность, что они перекинутся к Ксюше.

        Сколько бы мог набрать Навальный? Столько, сколько позволили бы. Способен был выйти во второй тур, но кто ж ему позволит. А если на свободных выборах, то результат вообще не предсказуем, где могло быть много других прекрасных кандидатов.

        Нет, как бойкот, так и участие бессмысленно. Уже сам факт бойкота подразумевает наличие предмета бойкота -выборов. Но мы же согласились, что «...в сложившейся системе изменить власть посредством выборов невозможно в принципе». То есть выборы не выполняют свою функцию, а значит бойкотировать либо участвовать в них бессмысленно.

        • Alx
          01:12 24 Марта 2018
          0 0
          Второго тура бы все равно не было. Даже если бы явка была 100%, и все непришедшие проголосовали против, то Путин бы получил почти 52% голосов.

  • 16:58 23 Марта 2018
    4 1
    Мне понравилось. К.Собчак: " по международному праву Крым-украинский". Но тогда выходит, что Путин -международный преступник, нарушающий международное право? Но тогда наверное надо требовать его ареста, выдачи международному трибуналу? Сказал А, значит дальше надо говорить Б. Но она никакого Б не говорит! Вместо этого пожимает ладошку и фотографируется с Путиным!
    Типа, да и ну его нафиг, это международное право. Подумаешь.

    Это вот примерно как К.Собчак посещает лабораторию доктора Менгеле и говорит ему : "а вы знаете что ваши эксперименты противоречат нормам международного права и гуманизма?" . И после этого спокойно идет в сопровождении Менгеле на экскурсию по его лаборатории, а напоследок пожимает руку и фотографируется с ним .

    Все, что она говорит напару с Явлинским- вещи примерно такого же порядка...

    • 20:40 23 Марта 2018
      0 0
      Открою великую тайну. Международного права для сильных, ну или имеющих сильную армию государств не существует.

      • 21:09 23 Марта 2018
        0 0
        тогда за что на нашу страну наложены санкции? Ведь, поскольку мы сильная страна, для нас не существует международного права)))

        • 22:37 23 Марта 2018
          0 0
          Ну уж никак не по правовом основанию. На СССР тоже были санкции наложен, но уж слабой страной он не был никак.

          • 23:45 23 Марта 2018
            0 0
            Опять же, в соответствии с международным правом по решению ЕСПЧ тому же Навальному выплатили десятки тысяч евро. По-вашему, Россия - слабая страна, если в этом случае исполнила требования международного права?

  • 19:29 23 Марта 2018
    0 0
    эта функция не прямолинейна. выводы ошибочны.

  • 20:41 23 Марта 2018
    3 0
    Как обнищавшая Россия дала 77% за действующую власть
    https://svpressa.ru/politic/article/196089/

    • 23:09 23 Марта 2018
      1 3
      Какой говёненький ресурс. Всё ищут "обман на выборах". Только вот камеры на каждом ИУ не дают ни малейшего шанса гнусным инсинуациям!
      Затея с камерами - гениальный ход. Всегда смотрю трансляции с ИУ нашей необъятной Родины! Уникальный шанс оказаться одним кликом мыши в любом часовом поясе. Тут - пляшут, там - поют песни, здесь - детишки выступают... Радостные, светлые лица дорогих сограждан дорогого стоят. Именно из-за них никогда не брошу свою любимую Родину! ("Пусть кричат: "уродина", но она нам нравится"!!!) Именно они тянут меня, как магнитом, назад из любых солнечных, но бесконечно чужих стран с нарисованными на грёблах фальшивыми улыбками!

  • 11:19 24 Марта 2018
    2 0
    Браво, BEKTOP.
    Если на Вас начали писать доносы - это значит Вы верно выбрали цель и попали путинисто-сталинистам по больному и слабому месту.
    По их дурной башке.

    • 11:56 24 Марта 2018
      2 1
      Путинисто-сталинистов не существует, Вы преувеличиваете сходство этих двух людей. Как простой пример. При Сталине и в помине не было той возможности выражать свое мнение, которая есть сейчас. Однако при Сталине не было такой коррупции, как сейчас. Сталин и его окружение по локоть в крови. Но не воровали до дна госбюджет. Не оправдываю палачей, просто подчеркиваю, что нет такого понятия "путинист-сталинист".

      • 12:47 24 Марта 2018
        2 0
        Действительно. Ну тогда просто "ватники".
        Те кто мечтают воровать как Путин, а несогласных с этим карать по-сталински.

        • 12:55 24 Марта 2018
          0 0
          Точняк.