tvernews.ru
27 апреля Четверг :
Погода в Твери Курсы валют | Сообщить об ошибке

Зарегистрируйтесь, если вы еще не состоите в сообществе tvernews.ru

Протестные акции 26 марта спровоцированы англо-саксами. Некоторые уроки для отечественной оппозиции

12 Апреля 2017 09:54
Автор:

Наверное, кто-то сразу отнесется к этому утверждению критически. Поскольку сложилась такая давняя традиция: в России годами не происходит никаких событий вообще, а если таковые когда-то вдруг начинают происходить, то за ними стоят англо-саксы и прочие масоны, или даже не знаю, как они там...

Если разваливаеется СССР, это агенты ЦРУ, план Даллеса и пятая колонна, вот это вот все; если какая-нибудь война на Кавказе - то это англичанка нам гадит. И тому подобное.

Но вот сегодня, на мой взгляд, как раз наступило время, когда события, происходящие в англо-саксонском мире, действительно, на этот раз - совершенно реально, без дураков, оказывают влияние на нашу страну.

Причем, как это ни парадоксально, эти события воспринимались российским агитпропом как благоприятные для, хм, скажем так - внешнеполитического курса РФ. И, соответственно, эти события очень широко освещались самыми массовыми и доступными средствами массовой информации РФ. Но вот их реальное влияние на российский электорат оказалось обратным тому, на которое рассчитывали, выделяя огромное количество эфирного времени в отечественных СМИ, во всех этих аналитических программах и ток шоу.

И вот об этом - поподробнее.

Какие значительные события происходили в англо-саксонском мире на протяжении последнего года, и которые заняли значительное место в российских СМИ ?

1. Брексит

Выход Англии из Евросоюза, широко освещавшийся агитпропом с точки зрения: "Смотрите, Евросоюз разваливается". Нам вроде бы выгодно, и мы не жалеем эфирного времени на освещение всего, что было связано с этим событием.

НО! При этом, вольно или невольно, тем, кто умеет думать, пришлось задуматься над следующими вещами.

- Референдум. Хорошо, вот Англия вышла из Евросоюза. А кто решал этот вопрос? Элита? Королева? Премьер министр? Нет. Решал общенародный референдум. А теперь задумаемся, когда какой более-менее значимый вопрос решался на референдуме у нас? Или мы вечно к этому не готовы? Или мы чем-то мы хуже англичан?

- Интрига. Она сохранялась в буквальном смысле до самого утра. И вроде как не было замечено никаких каруселей, вбросов и применения админресурса.

А в наших выборах - много бывает интриги? Мы же не англичане, чтобы пускать такие важные вещи на самотек. Да дело ли это вообще, чтобы такие важные вещи решал народ? Ведь он еще не дорос до демократии. Наш не дорос, а английский, значит, тем более.

- После объявления итогов премьер-министр Кэмерон (а в Ангии премьер-министр это что-то типа нашего президента) взял и ушел в отставку. Вот так прямо взял и ушел. Наутро об этом сам объявил. А у нас часто кто из властной элиты добровольно уходит в отставку? И ничего, есть новый премьер-министр, страна от этого не развалилась. Хотя можно было бы лет 30, а то и 50, стенать: а кто, если не Кэмерон? Да какая разница! Назначат кого-нибудь, или выберут, Луна на Землю от этого точно не упадет.

- Евросоюз (типа разваливающийся). Как они-то к этому отнеслись? А никак. Точнее - очень спокойно. Ну, вышли и вышли. У каждого есть такое право. В Евросоюз можно вступить, а можно и выйти. Пример Ангии наглядно доказал, что это не на бумаге. И, может быть, в этом и окажется самая большая сила и притягательность Евросоюза, что в него можно войти, а можно и выйти.

Никто при этом не закатывал истерик, не обвинял англичан в том, что они предатели и т.п.. Ну, сами наверное помните, что говорилось в адрес прибалтов, когда они решили жить самостоятельно и выйти из СССР, что говорится сегодня в адрес Украины, которая всего-лишь заявила о намерении начать процедуру ассоциации с ЕС. Можно ли так легко выйти из состава Росимперии / СССР, да даже сейчас из зоны влияния РФ? А хорошо ли это или плохо? Способствует ли этот фактор желанию выстраивать хоть какие-либо отношения с РФ? Можно ли будет, если вдруг не понравится, не слюбится, выйти из них с такой же легкостью, как из ЕС?

***

2. Теперь уже Америка. Выборы Трампа

- Интрига. Почти один в один с Брекситом. Буквально до утра не было понятно, кто победит. Президентская гонка - дышали в затылок. При этом, смотрите, восемь лет у власти находились демократы (президент Барак Обама). Разве это не достаточный срок, чтобы освоить и прибрать к рукам весь админресурс?

И у меня, как у добропорядочного гражданина РФ, тут же возникет вопрос: а почему тогда, когда стало ясно, что Трамп имеет реальные шансы на победу, он не был снят с выборов по избиркому или по суду? Неужели трудно было обнаружить в его каких-нибудь подписных листах "недействительные подписи"? Неужели нельзя было снять его с выборов потому, что он "неправильно указал свое место работы", адрес своей резиденции или еще что? В конце-концов, Трамп вправе думать по этому поводу все что угодно, а у избиркома и суда может быть свое собственное мнение. И что бы смог сделать Трамп? Ну, обратился бы в какой-нибудь там Страсбург или не знаю, еще куда. Ну, признали бы, что его сняли с выборов незаконно. Заплатили бы правительство США выплатить ему компенсацию, он ведь и так миллионер, ну, еще бы денежек подкинули. Но поезд-то уже ушел далеко, и никакой Страсбург не смог бы отменить итоги выборов.

Вот и получилось, что несколько месяцев подряд дорогие россияне вынуждены были наблюдать выборы с непредсказуемым исходом. И задумываться: а может ли такое когда-нибудь случиться у нас?

- Победа Трампа. Помните? Депутаты Госдумы стоя приветствовали это событие и пили шампанское. А Маргарита Симонян (это агитпроп, что-то вроде Киселева и Соловьева, только на голову выше, и, возможно, с долей искренности и наличием определенных собственных убеждений) написала в своем твиттере (фейсбуке? сейчас точно не помню, как это там у нее называется), что в это утро ей захотелось проехаться по Москве в машине с американским флагом? Короче, в РФ победа Трампа и все, что с ней было связано, освещалось исключительно широко. В том числе и -

- Инаугурация. И то, что в день инаугурации колонна противников Трампа прошла маршем по Нью-Йорку к резиденции Трампа (Trump Tower), и при этом... Почему-то никто этой колонне не мешал, никто эту колонну не расстрелял, не разогнал ОМОНом, а потом не возбудил против избитых ОМОНом уголовные дела и не посадил наиболее активных участников акции. А что, если у некоторых наших граждан возникнут предательские параллели с Болотным делом? Подумали ли об этом наши пропагандисты?

- Также отечественные СМИ не ленились добросовестно с сочувствием к Трампу информировать наших соотечественников о том, что большинство американских СМИ контролируются противниками Трампа. В американской прессе каждый день публикуется куча злобных антитрампистских материалов, обвинений, карикатур.

При этом почему-то эти публикации и их перепосты не объявляются экстремистскими материалами, их авторов не сажают за "разжигание", почему-то Амеркомнадзор даже не удосуживается закрыть или заблокировать эти СМИ...

И тут даже самые морально устойчивые наши соотечественники, которых зачем-то обо всем этом ежедневно информировали отечественные СМИ, начинают задумываться, а что, разве такое может быть? А куда им теперь деваться? Вот думали ли об этом те, кто освещал тему Трампа в наших СМИ на многочисленных ток-шоу и анал-программах? А ведь тема Трампа чуть ли не полгода не сходила с эфира наших СМИ. Казалось даже, что все многочисленные эксперты по Украине, не вылезающие из телестудий, в то время переквалифицировались в экспертов по Трампу.                                                

И что вышло в итоге ? Отечественному обывателю показали выборы, итог которых был не известен до самого конца, показали, что огромное количество ведущих американских СМИ в открытую критикует Трампа, при этом нет ни одного осужденного по 282-й статье за публикацию или перепост материалов "экстремистской направленности", что протестующие против избрания Трампа граждане совершенно свободно прогуливаются колонной к его Башне, и в числе протестующих, безо всякой охраны, не считая собственной собаки, идет вчерашний Госсекретарь (или кто он там был у них?) Джон Керри, почему-то полицейские не отбирали плакаты с карикатурами на Трампа...

- А как должны были воспринимать все это наши соотечественники? Возможно, часть из них сделала выводы, что типа в Америке и Англии совсем бардак, никакой стабильности и вот это все.

Часть соотечественников, наверное, задумалась: а почему,собственно, если это можно им (не самым последним странам на планете), то почему то же самое нельзя нам? Что в сочетании с активизацией в последние годы запретительно-охранительного маразма неизбежно должно было активизировать недовольство сложившимся положением и протестные настроения. Именно эти события в значительной степени повлияли на то, что протестные акции 26 марта 2017 года оказались неожиданно (для всех, включая организаторов) массовы.

***

Ну и о некоторых итогах для оппозиции. Что показала победа Трампа, какие уроки должна бы извлечь оппозиция? Всякая, от неолиберальной до якобы коммунистической.

1. Для неолибералов - Максим Кац (как один из наиболее ярких и одаренных представителей) и вот это все. Не стоит абсолютизировать роль денег для победы на выборах. К сожалению, кампании, которыми "рулил" Кац, в том числе его собственных выборы в МГД, он проиграл (несмотря на привлечение весьма значительных финансовых ресурсов). Так часто повторялось, что под конец просто задолбало, вот это вот все, типа: для победы нам надо столько-то рублей, на сегодня собрано столько-то , осталось собрать столько-то, поэтому давайте типа активизируйтесь и сдавайте деньги поживее. Роль денег на выборах давно и хорошо известна. Но Трамп победил, имея гораздо меньший финансовый ресурс, чем у демократов (Клинтон). Значит, это возможно. И деньги САМИ ПО СЕБЕ еще ничего не решают.

2. КПРФоподобная часть. Эти вечно стенают и любое поражение на выборах объясняют тем, что "против них работал административный ресурс", что "вся пресса в руках у демократов, Единой России, или еще там не знаю у кого...

При этом забывают, или умалчивают, что сегодня, в эпоху интернета, по сути монополия на информацию СМИ разрушена, возможностей довести свои мысли, идеи и призывы до людей стало гораздо больше. А КАК использовала эти ресурсы к примеру, та же КПРФ, на выборах в ТГД в 2012-ом? У меня тут только неприличные слова на язык просятся...

Тогда как у Трампа, открыто признается, не было перевеса не только в деньгах, но и в СМИ, наиболее влиятельную и популярную часть которых контролируют демократы. Но при этом, и это признают сегодня большинство аналитиков, одним из самых мощных инструментов предвыборной компании Трампа был... его собственный Твиттер! А кто из функционеров нынешней КПРФ так же эффективно, как Трамп, в ходе своих избирательных компаний работал в интернете?

Деньги, админресурс, карусели, это мы и без вас все знаем, и не надо после каждого поражения это нам еще раз объяснять. Но личной харизмы, драйва, энергии и напора, умения использовать тот ресурс, который доступен, то же никто не отменял.

Вообще-то мне лично очень симпатичен Барак Обама, и я бы с удовольствием отдал голос за него, если бы он баллотировался на пост президента РФ. Но многие моменты избирательной компании Трампа то же вызывают симпатию. И я искренне считаю, что оппозиции (да кстати не только оппозиции, и партии власти, думаю, это тоже не помешает) есть чему поучиться.

Оцените новость

15 | 9
Нашли опечатку - выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter
Комментарии (35)

  • Как много букв! А можно краткое изложение вышенаписанного?
    12.04.2017 10:01
    2 | 12

    • Можно или нет, я не знаю. Тут многое от вас зависит. Во-всяком случае, у вас есть возможность это сделать. Прямо здесь в комментариях. Давайте. А мы прочитаем, и посмотрим,  насколько хорошо это у вас получиться. Может даже поставим "+". 
      Но почему-то никто об этом до сих пор  не написал , хоть короче, хоть как. Сами не пишут, а стоит кому другому написать, сразу начинается  : то не так, а можно было  так  сделать, и т.п. Но сами почему-то не делают.
      12.04.2017 11:51
      5 | 4

    • Можно и покороче:
      12.04.2017 13:17
      1 | 3

  • Вектор становится похож на Залдостанова. Печально...
    
    "Вот это вот всё, вот, вот, вот это затевают все вот эти вот, которые затевают все вот это. Всё это эти англо-саксы , которые вот это. Люблю Обаму. Это, пойду учиться, вот."
    12.04.2017 10:27
    3 | 11

  • Аффтар, отредактируйте текст, слишком много ошибок/опечаток. Ну и стилистику подправьте что ли, читается так себе.
    12.04.2017 10:27
    0 | 9

  • я что то не понял - такая орфография это спецом стайл такой типо олбанского, или отсутствие нормального образования и нормального редактора с браузером, которые ошибки подсвечивают?
    
    
    12.04.2017 10:33
    0 | 9

    • Да это здесь не важно, специально или нет. Самое главное- названные события реально влияют даже на самых закоренелых ватников, которых, казалось бы, уже не возможно переубедить.
      А тут сразу в течении года такие события...
      Брексит, Трамп. Социологи - лоханулись в обоих случаях! Они до последнего давали победу сторонников ЕС и Клинтон. 
      Но на утро оказалось, что это совсем не так.
      Так вот. После этого в разговоре( в живую)  с одним "ватником", который реально верит в то, что "СССР не развалился, его разваливали -Кто?- Как? Вы не знаете? Был план Даллеса, как развалить СССР, по нему и действовали. А внутри пятая колонна помогала". Сейчас этот человек преклонных лет, и много смотрит телевизор.
      Вот после всех этих событий встретился с ним, коснулись Брексита и Трапма. Я его и спрашиваю: 
      - вы до сих пор верите в  "план Даллеса"? В то, что они написали какой-то план, который в России/СССР неотвратимо  без сбоев работает  много лет ?  Да вы посмотрите, они у себя-то не могут толком спланировать ничего, не знают до последнего дня, кто будет их президентом, и остануться ли они в Евросоюзе. Похоже, они только событиямя в СССР и России научились планировать, а у себя толком ничего запланировать и никакого плана не могут написать."
      Он промолчал и только улыбнулся в ответ. Это редкий случай, обычно, когда он не согласен, то тут же переходит в наступление и начинает кричать в духе "пландаллессаипятаяколонна". А тут-молчок.
      
      Поэтому Брексит и победа Трампа, и все, что с ними было связано, оказали достаточно сильное влияние на наше общество. 
      Причем не только на думающую и адекватную часть ( что и стало одной из причин 26 марта), но и даже на закоренелых "ватников", которых ,казалось бы, уже невозможно в чем либо переубедить . 
      12.04.2017 12:07
      6 | 2

  • Ахтунг, в редакции наркоманы :)))
    12.04.2017 11:16
    2 | 5

  • "Но вот сегодня, на мой взгляд, как раз наступило время, когда события, происходящие в англо-саксонском мире, действительно, на этот раз- совершенно реально, без дураков, оказывают влияние на нашу страну."
    
    События, происходящие в англо-саксонском мире, со времен Киевской Руси оказывают на нашу страну не просто какое-то - определяющее влияние. Наоборот- тоже, хотя и в гораздо меньшей степени.
    
    А в остальном- многое справедливо. Хотя и не всё.
    12.04.2017 11:46
    0 | 5

    • Ну во времена Киевской Руси с этим  все же было попроще, потому что США тогда еще не было вообще. И соответственно планов Даллесов не было. А Англии одной труднее было "справиться", у них тогда и без  Руси забот хватало, на всех континентах свои интересы были, попробуй тут уследи за всем.
      12.04.2017 12:15
      4 | 1

      • "План Даллеса"???  Фи, поручик, какой пассаж. Упоминать эту совдеповскую лапшу... Эдак Вас за дурачка примут...
        12.04.2017 16:19
        0 | 2

    • «События, происходящие в англо-саксонском мире, со времен Киевской Руси оказывают на нашу страну не просто какое-то - определяющее влияние. Наоборот- тоже, хотя и в гораздо меньшей степени.»
      При всём уважении, насчёт «меньшей степени»  категорически возражаю, г-н DimonMMK, особенно после стольких плюсов.
      Социальный эксперимент России 1917 года, продлившийся 70 лет, не просто повлиял на мир, в том числе и англо-саксонский, а изменил ход развития истории всей земной цивилизации. Непомерная жертва ради человечества. Этот вклад даже близко не сравним с влиянием Британской империи и США, чьё место вполне могли занять другие и это мало бы что изменило. 
      
      12.04.2017 20:30
      0 | 1

      • Кстати, да. Только два возражения.
        1. СССР- это не Россия, СССР во многом строился как отрицание Российской Империи. Касаясь не территорий, а-принципов.
        2. Акцент на жертвах. Мне лично  совсем не очевидно, чего было больше- жертв или приобретений.
        По большому счету, во многом мы и живем на Советском наследии. А оставил после себя СССР не мало.
        Это не только  инфраструткура. Все годы СССР, вплоть до 1991-го, шел  естественный прирост населения, даже в Нечерноземных областях России. Да много еще чего на этот счет можно было бы написать.  
        По-моему, мы очень многое и приобрели.
        12.04.2017 20:47
        0 | 0

      • А "этот вклад" в чём, MarIvanna?
        12.04.2017 20:51
        0 | 0

      • Ну, давайте сравним... Социальный эксперимент Англии. начатый незадолго до Монгольского нашествия на Русские княжества подписанием Великой Хартии вольностей, успешно продолжается по сей день и охватывает весь мир. В ходе эксперимента создано, если верить Киплингу, "четыре новых народа", и это не цель а всего лишь побочный эффект. Хотя даже это позволяет считать этот проект проектом планетарного масштаба.
        Провалившаяся попытка построить социализм в отдельно взятом государстве- на этом фоне теряется. Да, это было смело.  Да, это великий шаг и великая жертва для России. Да, это оказало определенное влияние на мир. Но, перефразируя Нила Армстронга, для человечества это всего лишь маленький шаг. Причем шаг в сторону. Россия пошла "своим путем" и мгновенно (по меркам историческим) оказалась в кювете.
        Ради справедливости надо заметить, что и там Россия двигалась параллельно общей дороге и оказывала несомненное и заметное влияние на человечество. Например, иногда выпихивала обратно на дорогу всяких сумрачных тевтонских Сусаниных.
        Впрочем, опять-таки с помощью англо-саксов...
        13.04.2017 07:47
        0 | 0

  • Главная ошибка автора, - попытка сделать анализ на основе российской прессы.  Получилось ожидаемо смешно ( именно поэтому знаковый "ватник" и улыбался) и поверхностно, не имеющее ничего облизкого к реалиям.
    12.04.2017 12:33
    0 | 4

  • ИМХО, Бред полоумного ... 
    12.04.2017 12:34
    2 | 5

    • Я даже не пытался  делать никаких анализов ,
       а выдвинул тезис ,что  широкое освещение событий, связанных с Брекситом, избранием Трампа  отечественными средствами массовой пропаганды, находящимися на содержании Кремля,
      в итоге произвело совсем иной эффект нежели тот, на который рассчитывали. 
      Собственно, я  предлагаю обратить внимание психологов, социологов и политтехнологов на этот момент.
      Ну и с удовольствием выслушаю мнения читателей. 
      Только хотелось бы  вести обсуждение в конструктивном русле: 
      выдвинутый мной тезис об обратном эффекте массированного освещения Брексита и избрания Трампа 1) справедлив или 2)нет ? 
      По первому и второму пункту хотелось бы видеть Ваши аргументы или хоть какое-то обоснование. 
      А вместо этого идут комменты ( не лень же людям тратить время и писать?) типа много букав или мало, какой там стиль и орфографические ошибки ). 
      12.04.2017 14:01
      0 | 0

      • Я вот не понимаю Вашего писательского зуда, чес слово. 
        Brexit. Какие психологи , какие социологи?! Великобритания никогда не была полноценным участником ЕС - валюта своя, свои границы, свое трудовое законодательство. Как вступили с третьей попытки в ЕЭС в 1973 году, так там и идут постоянные дебаты  о целесообразности нахождения в ЕЭС / ЕС. Процесс именно  Brexit тянулся аж с 2013 года. И никакого отношения к социо-психологии Brexit не имеет. Только деньги, деньги и ничего личного.
        Избрание Трампа. Как раз тут всё понятно и социологам и психологам. Вот уже более 40 лет, после Уотергейта, республиканцы сменяют демократов и наоборот. Да, это политическое шоу. Но шоу с предсказуемым результатом, ибо работают над ним профессиональные политтехнологи, а не изучавшие историю КПСС и научный атеизм. Я могу понять ещё Жириновского, но у Вас то почему избрание Трампа вызвало такую экзальтацию?!
        
        В общем, перестаньте читать советские газеты совсем. Иначе Вы с ума сойдете, ей-ей.
        12.04.2017 14:48
        0 | 2

        • Возможно, все что Вы пишите про Трампа и Брексит имеет какое-то отношение к реальности и является верным. Проблема в другом.
          
          Я совсем не об ЭТОМ писал!! Меня в данном случае не интересует совсем, была ла Англия полноценным членом ЕС или не была.
          
          Меня в данном случае интересует то, что :
          1) вопрос о членстве в ЕС решался на всенародном р-е-ф-е-р-е-н-д-у-м-е ;
          2) что по отношению к вопросу сохранения членства/ выходу из ЕС общество раскололось примерно 50 на 50 % (кстати, очень интересен социологический анализ каждой из этих групп) ;
          3) что исход референдума(выборов Президента США)  невозможно было предскаазать до конца .  Еще накануне по всем социологическим опросам лидировала Клинтон и сторониики сохранения членства в ЕС. 
          Вот именно социологическая, психологическая  и политтехнологическая сторона вопроса меня интересует в данном случае.
          А вы мне зачем-то объясняете прописные истины, которые имеют весьма опосредованное отношение к затронутой в блоге темы.
          Возможно, здесь есть моя вина, что так выразил свои мысли в основной части блога. Но только надеюсь Вы понимаете, что записи в блоге проходят модерацию, и для того, чтобы не создавать лишних проблем и зацепок по "политическим" темам невозможно писать все совершенно  уж  открытым текстом.  В комментариях можно сказать гораздо больше. 
          12.04.2017 15:53
          0 | 0

  • По поводу протестных акций, вообще все крайне просто: люди вышли против КОРРУПЦИИ и ВОРОВСТВА ВО ВЛАСТИ. Вообще, какая разница кто спровоцировал, организовал и т.п. Коррупция есть - факт. Воровство во власти есть - факт. Это плохо - факт. Так какого хрена, власть и "псевдо" патриоты устраивают все это "отвлекалово", ноют о англо - саксах, Госдепе и т.п... Достали, блин, слов уже нет. 
    12.04.2017 12:39
    1 | 7

    • Думаю, на самом деле все совсем не так просто. У нас что, коррупции и воровства власти и раньше не было ? Вы полагаете, в 90-е воровали меньше? Или люди об этом не догадывались ? 
      
      Но ведь ни на какие массовые протесты не выходили вообще после  2011-2012 гг. А тут вдруг - вышли. Или что, Навальный показал , что воровство Недимона имело какие-то запреедельные размеры? Да нет. Многие ему даже сочувствуют, говорят, что ,мол, для премьер-министра это еще сравнительно скромно в соответствии с его рангом, мол то, что нам показал Навальный- это все скромно даже для какого-нибудь губернатора, ректора ВУЗа, какого-нибудь директора, а для целого премьера-  довольно скромно. 
      Ведь знают  практически все про коррупцию в России ,и знают давно, но вот на акции протеста против нее не выходили до сих пор. 
      Так что далеко не факт, что мотивом  пришедших( в отличии от организаторов) был только протест против коррупции. Да ведь и среди участников преобладала молодежь, которая хотя бы в силу возраста еще не  могла  воочию убедиться в масштабах коррупции. Люди более старшего возраста, прошедшие 90-е и занимающиеся активной деятельностью, имеют гораздо большее представление о коррупции, чем молодежь, вышедшая на эти акции.
      
      Поэтому считать мотивом, заставившим огромное количество молодых людей по всей стране выйти на акции протеста 26 марта , только их недовольство коррупцией было бы БОЛЬШОЙ ОШИБКОЙ. 
      Собственно  недовольство коррупцией  является  самое большее- только одним из факторов, скорее- благовидный предлог. Типа "мы вышли на улицу против коррупции, а что в этом плохого, а Вы что, за коррупцию?" Это как была в свое время "Стратегия 31". Да не в защиту статьи тогда выходили, так и сейча- выходят далеко не только против коррупции, и совсем не те, кто  видел эту коррупцию воочию и на личном опыте сталкивался с ней.
      
      Поэтому сводить мотивы молодых людей исключительно к проблеме коррупции было бы крайним упрощением, и, насколько мне известно, никто из более-менее серьезных исследователей и не пытается это делать. 
      Совершенно очевидно, что надо искать и иные мотивы, заставившие множество молодых людей в один и тот же день выйти на акции протеста ( чаще-неразрешенные) по всей странею
      
      А это-  и протест против запретов, против затхлой атмосферы  охранительно- запретительно- охренительного маразма в стране. Кстати, даже сами организаторы акции не зацикливались только на теме коррупции.  На одном из приглашений на акции 26 марта было написано такое ( цитирую по памяти): "Мизулина, Милонов, Яровая, Ротенберг, Кадыров- вам нравятся эти фамилии ? Тогда 26 марта оставайтесь дома   и обязательно проголосуйте на следующих выборах за В.В.Путина".
      
      Если уж говорить о "коррупции", то людей больше достала не сама коррупция, а наглое, вызывающее поведение, молчание власти в ответ на обнародование ролика Навального. 
      Потому что тут возможно только два варианта: он все врет- тогда со стороны Медведева ( Барщевского) должен быть подан иск о защите чести и достоинчства и заявление о привлечении Навального за клевету. А если не врет- то тогда, наверное, надо четко и внятно объясниться ПО КАЖДОМУ ЭПИЗОДУ (!!!) , о которых идет речь в фильме, а не отделываться, и то, две недели спустя, невнятными формулировками типа "мы этого персонажа ( Навального) знаем, знаем, зачем это ему надо, и главное чтобы не допустить цветную революцию". 
      
      Вот против этого наглого плевка в народ, после демонстративного пренебрежения мнением народа люди и вышли на улицы. 
      
      Не верите? Подавайте заяву на следующий митинг "против коррупции", если она Вас так действительно задрала. Уверяю, что  протестовать против  чисто коррупции, на Ваш митинг никто не придет. А у Навального был заявлен больше Димон, отношение власти к народу ,а не сама  коррупция. 
      
      Возвращаясь к нашей теме. Повлияли ли  события в Англии и США на наших граждан, и больше всего на молодежь ? 
      Да, повлияли, потому что несколько месяцев подряд отечественный агитпроп демонстрировал картинки того,  что народ может не только влиять, но и определять судьбу страны, Англия, Брексит, все решала не Королева и не Премьер министр, а НАРОД на РЕФЕРЕНДУМЕ. Чуть раньше- вопрос о выходе Шотландии о выходе из состава UK- то же референдум с широким всенародным обсуждением !
      Им показывали несколько месяцев захватывающую интригу, связанную с избранием нового Президента США.
      В результате молодежь видела, что где-то жизнь бурлит, что народ может сам что-то решать... 
      И как контрастный душ на этом фоне - непрерывно следующие друг за другом как вагоны поезда очередные запретные законы и инициативы милоновых, мизулиных и прочих соловьевых и Ко.
      
      Вот это сравнение, этот контраст с происходящими в то же самое время событиями в англо-саксонском мире, которые им несколько месяцев подряд показывали по телевизору и широко освещали на "официальных" интернет-ресурсах,  наверное, как раз и способствовал активизации протестных настроений В ГОРАЗДО БОЛЬШЕЙ СТЕПЕНИ, нежели какая-то коррупция(вполне традиционное для России явление) сама по себе. 
      
      Не верите? Проверьте . Заявляйте свой собственный митинг против коррупции- уверяю Вас, даже эта акция будет санкционированной, то  кроме кучки пенсионеров и местных шизофреников, завсегдатаев любых митингов,   никто к Вам  не придет.  Только Навального и молчание Димона сюда не приплетайте , к ним люди придут, но это уже не "борьба с коррупцией", а более сложное явление, в значительной степени связанное с самой личностью Алексея Анатольевича Навального.
      12.04.2017 13:39
      4 | 1

      • Вы зачем лжете  капслоком? 
        По Brexit народ выразил только свое мнение  и результаты референдума носили лишь  рекомендательный характер. Окончательное  решение  принимал  кабинет министров во главе с премьер-министром Мэй, а указ подписывала Королева Великобритании Елизавета II.
        12.04.2017 14:58
        0 | 3

        • Вы излишне категоричны. То, о чем Вы говорите, есть не более чем простые  формальности.  Там не принято игнорировать волеизъявление народа. Премьер Кэмерон объявил о своей отставке сразу же как узнал об итогах референдума, не дожидаясь никаких формальностей.
          Так что как ни цепляйтесь к закорючкам, но судьбу как минимум Премьер-Министра страны этот референдум точно решил. 
          
          И во-вторых. Уважаемый ilich ! Эта тема- она больше не о самом Брексите и не о самой победе Трампа, а о том, какое влияние эти события оказали на умонастроения отечественного электората, прежде всего-молодежи. Точнее- тема о том, что  гипертрофированное освещение этих событий  российским агитпропом в конечном итоге привело к результату, противоположному тому, на какой рассчитывали , решив включить освещение этих тем на полную катушку. 
          Зачем пишу и пытаюсь старательно все это вдалбливать ? 
          Потому, что  многие вытекающие из этой истории вещи могла бы с успехом взять на вооружение оппозиция.  Так сказать, даже не "советы постороннего", а попытка обратить внимание на некоторые важные вещи, оказавшиеся в тени. А именно здесь, на мой взгляд, есть  практически нераскрытый и неиспользуемый потенциал.   
          12.04.2017 16:04
          1 | 1

  • *лять, кого всё это интересует?
    12.04.2017 12:57
    1 | 3

    • Интересы у всех разные. Есть такие  темы, которые заинтересуют большинство, а есть такие- которые интересны только небольшой части пользователей . Но право на существование имеют и те, и те. 
      Если писать только о темах, интересных большинству ( ямы на дорогах, маршрутки, прорывы труб, рост тарифов ЖКЖ, управляющие компании и тому подобное),  то в рещультате получиться довольно унылое зрелище. При том что да, эти темы интересны большинству, во всяком случае именно они получают  наибольшее количество откликов.
      В идеале писать на разные темы, чтобы каждый, зашедший на сайт, мог найти что- нибудь соответствующее его интересам.  
      12.04.2017 14:08
      0 | 2

  • Почему то я не уверен, что молодежь сильно в курсе про аспекты выборов Трампа и про Брексит. Я честно не знаю, почему они вышли. Есть мое предположение - потому, что их детство пришлось на тучные 2000-е годы, когда родители жили лучше, ездили на зарубежные курорты, улучшали жилье и пр. Сейчас стало не так "тучно", это и они подметили. А еще подметили, что не смотря на их высшее образование, а его только совсем ленивые не получили платно и бесплатно, устроиться на достойную по их высоким меркам работу и грести деньги лопатой не получается. Ну и в сетях увидели агитацию, решив, что с помощью демонстраций и митингов можно победить коррупцию и зажить счастливо и богато. Но не все так просто. Менталитет у нас непростой. Если у "ириски" сменить фантик, то она не станет "белочкой". 
    12.04.2017 14:35
    0 | 1

    • за всю молодежь не надо, она разная. мы сейчас не говорим о неадекватах из МГЕР и им подобных. опять же вы не учитываете количество источников информации, это уже не 5 газет и даже не 10 каналов ТВ, это тысячи и сотни тысяч сайтов, на любой вкус и цвет. опять же я не в курсе нового поветрия под названием "видеоблогеры", но где-то проскакивала инфа, что популярные блогеры русского сегмента Ютуба отнюдь не чураются высказываться о политике в последнее время. а их основная аудитория - молодежь (я вот практически не воспринимаю видео, текст привычнее и лучше воспринимаю, хотя от молодежи я вроде как не особо далеко ушел).
      12.04.2017 15:23
      0 | 2

      • А почему сами то не пошли? Из-за того, что не было информации в тестовом варианте? А я знаю почему - не пошли потому, что Вы взрослый человек и знаете, что это бесполезно. Лично я находился в конце 80-х.
        12.04.2017 15:42
        1 | 1

        • а кто вам сказал, что я не ходил? таки как раз ходил, был приятно удивлен большому количеству молодежи. правда состояние здоровья не позволило потусить более примерно 40 минут и с организацией были определенные проблемы, но тем не менее. 
          И да, я не считаю это бесполезным занятием, бесполезным занятием я считаю всякие дебильные акции типа пробежек МГЕРышей и прочих "патриотов" на бюджете. А уличная активность граждан (не переходящая в беспорядки и прочий трэш) - штука, безусловно, хорошая. Ибо если власть не хочет слышать людей на выборах, то тогда пусть слышит их на улицах!
          12.04.2017 16:57
          0 | 3

    • Мне кажется Ваша версия на счет того, что молодежь вышла потому, что "тучные годы закончились", не состоятельной и даже не логичной. 
      
      1.Смотрите, все признают, и это прекрасно видно по многочисленным видео, что среди участников акций велика доля тех, кому где-то около 16-18 лет. То есть это поколение, выросшее уже при Путине, не имеющее родовой травмы ни СССР, ни " лихие 90-х".
       В "тучные нулевые" они росли где-то до 10 лет. Как они в таком возрасте могли  запомнить и теперь сравнивать, когда было лучше, когда было "тучнее"?  В силу элементарной физиологии, у них же в этом возрасте совсем другие интересы и другие потребности, нежели у 17-ти-18 летних. Да они можно сказать в "тучные нулевые" и с жизнью-то толком еще не сталкивались.
      
      2. И следующий изъян Вашей логики ( что типа вышли потому что в "Нулевые было тучнее" заключается в том, что остается совершенно непонятным, а почему тогда не вышли их родители, которые, наверное, все же лучше 17 летних,на своей шкуре почувствовали сокращение доходов и снижение покупательной способности? Это у них сегодня становиться на работе меньше заказов, меньше покупателей , и т.п. 
      Поэтому пока такая точка зрения совершенно не кажется убедительной.
      
      Думаю, вышли в первую очередь потому, что им надоела эта застхлая атмосфера   запретительно-охранительного маразма, псевдопатриотического мракобесия, захлестнувших в последние годы страну, все эти посадки и уголовные дела за лайки и перепосты( а ведь молодежь это больше замечает), надоело, что от народа у нас ничего не зависит и что он ничего не решает,  что с ним не считают  нужным  хотя бы объясниться хотя бы тогда, когда Премьер-министру публично предъявлено обвинение в коррупции.
      
      И в то же время молодежь видит, что в США и Англии кипит, бурлит жизнь, народ что-то решает на референдуме, высокий градус политической активности и накал страстей. При этом молодежь видит, что в день инаугурации Трампа по Нью-Йорку маршем  шествует колонна его тпротивников, и не куда нибудь там , а к его резаденции. И никто не бросает на эту толпу  ОМОН  или какую-нибудь "росгвардию", никто не арестовывает и не сажает по натянутым за уши овиненияс ее участников. 
      Молодежь видит, что в Американских газетах и журналах, интернет-сайтах, причем даже не в каких-то там американских "вконтакте" и прочих соцсетях, а в самых массовых и респектабельных изданиях появляется масса безжалостных карикатур и сатиры на Трампа. 
      И- никого почему-то не привлекают при этом за "экстремизм" . Эти издания не запрещает "Роскомнадзор" . Авторов не сажают, не сажают за перепсты и лайки. 
      Ну и как Вы думаете, неужели у молодежи не будет возникать вопрос, 
      возможно ли такое у нас? Когда в одной только Твери уже заведено кучу дел по "экстремизму", "разжиганиям" и  перепостам "вконтакте"? 
      
      Неужели Вы всерьез полагаете, что это могло совершенно пройти  мимо их внимания и не зародить никаких вопросов? 
      А почему у нас, собственно, не так? 
      
      Ну и наконец, как справедливо отметил Mike_V, какую-то определенную роль, но далеко не первую и даже не вторую, могло сыграть в чистом виде  недовольство коррупцией и воровством властей. Но опять же, наверняка с этой коррупцией воочию пока больше сталкиваться приходилось не им , а их родителям, и если уж коррупция и вправду кого-то так допекла, то 26 марта в первую очередь должны бы выйти их родители.
      
       Нет. Причины- реакция на запретительство, и сопоставление с США и АНглией( наш агитпроп потрудился, правильная тактика была бы- глубоко задвинуть Брексит, шотландский референдум и выборы в США  ПОДАЛЬШЕ, а они наоборот, думая что Брексит и Трамп им выгодны круглые сутки напролет крутили эти темы, затмив на время даже Украину и Сирию.
      
      Почему против протестов вышла в первую очередь молодежь? Да опять же в силу возрастной физиологии и психологии именно их в первую очередь достает атмосфера запретительского маразма и застоя в стране. И при этом им каждый день в интернете или по телеку показывают, как в Ангии и Америке бурлит политическая жизнь. Тактика освещения  тем Брексита и Трампа была  выбрана совершенно неправильно. 
      Именно это и СПРОВОЦИРОВАЛО эти акции, и они оказались достаточно неожиданными для всех . А тут и Димон еще как нельзя кстати подвернулся. Я  говорю именно "спровоцировали" . То есть это не причина. Даже без Брекситов и Трампов, и даже без Димонов- Недимонов, этот запретительск- охранительный маразм , атмосфера мракобесия и застоя все равно бы вызвала массовый протест, но проявилось бы это гораздо позже.
       А здесь сработало именно стечение факторов:
      - широкое освещение отечественным агитпропом тем Брексита и Трампа- типа, вот смотрите, у них там политическая жизнь кипит, и никого при этом не сажают и не объявляют экстремистами, народ чего-то там у них решает на референдумах. А у нас ???
      - очень удачно подвернувшийся Димон и исключительно тупая реакция официальных властей на ролик Навального;
      - фактор личной харизмы и пассионарности Навального, талантливая работа в медиапространстве;
      -ну и наконец, в последнюю очередь, какую-то роль и вправду могло сыграть недовольство коррупцией.
      
      Сама по себе "коррупция" это пластинка уже давно  заезженная, равно как "рост тарифов ЖКХ", отработанный пар, под это дело много людей сегодня на улицу не выведешь.
      12.04.2017 15:26
      0 | 1

      • Спросить бы у них самих - почему вышли? Вот это был бы самый интересный ответ.
        12.04.2017 15:56
        0 | 1

        •  А Вы действительно  полагаете, что этим вопросом до сих пор никто не задавался  :)) ? 
          И что после того, как эти неожиданно массовые акции прокатились по всей стране, кучу разных  групп социологов, психологов не отрядили в спешном порядке изучать эти вещи ?  Установление реперных точек протеста- это ведь один из самых банальных и рутинных вопросов, который требуется разрешить и доложить результаты "заказчику". 
          Возможно, появление этой записи в блоге и  произошло  потому, что как минимум  часть этих результатов каким-то образом стала  известной . Ведь в этом задействовано не так уж мало людей, и человеческий фактор еще никто не отменял :)
          
          Да, и  еще насчет "спросить бы их самих". Штука в том, что  "самый интересный" ответ вовсе не означает "правильный", и они сами могут в должной мере не осознавать , зачем они пришли...
            Конечно , это и надо выяснять и выясняют в первую очередь, но только не надо понимать это выражение в буквальном смысле.
          Потому что прямой вопрос в лоб "а почему вы вышли" дает совсем  не много информации . Дело в том, что многие сами не могут четко артикулировать , а почему они вышли, но это совсем  не значит, что никакой мотивации у них нет. Просто до этого надо добраться, что без психологов сделать трудно, и для того, чтобы получить ответ на один-единственный вопрос, может потребоваться задать не один десяток вопросов.  Вопрос " а почему вы вышли" - именно  из этой оперы. 
          12.04.2017 16:19
          0 | 0

          • Не, я видел, как этот вопрос задавали им наши телевизионщики, но вразумительных ответов не было, а может спецом в эфир дали "мычание и блеяние". Я уж давно не верю журналистам.
            12.04.2017 16:33
            0 | 1

            • Вполне может что и спецом, это уж зависит от политики хозяев конкретного  канала. В нашем случае это самое вероятное.
              
              А вообще ситуация типичная и давно известная в психологии и технологиях манипулирования, баян, как иногда говорят в интернете. Это всегда так, подавляющее большинство пришедших на любую акцию, за исключением активистов и организаторов, если к ним подойти с микрофоном  и с телекамерой, будет мычать что-то невнятное. А потом в эфир пускается картинка, дескать, смотрите какие идиоты на эти митинги ходят, они даже не могут двух слов связать и объяснить, зачем сюда пришли и чего хотят .
              *( организаторам вообще-то неадо об этом думать заранее, проигрывать эту ситуацию, и давать участникам на этот случай стандартные заготовки-шаблоны ответов на провокационные вопросы.
              Не в том смысле чтобы к каждому подойти и в руки балванку-заготовку дать. А, поскольку ситуация совершенно типическая, выпустить и вывесеть какую-нибудь мет одичку, где собрать и систематизировать хотя бы самые  ходовые провокации, и как им противодействовать, как вести себя при задержании, что можно делать, а что нельзя, что делать, если тебя снимают и лезут с микрофоном и т.п. Рецептов-то много. Один из них- если лезут с микрофоном, а у вас нет желания открывать душу и исповедоваться незнакомым людям, включайте смело "дурака"- говорите на камеру, что пришли сюда потому, что протестуете против сброса неочищенных отходов в водоемы и т.п., - и  ни в какой эфир вы тогда не попадете, вырежут.)
              
              Почему в ответ на этот вопрос большинство всегда заведомо промычит что-то невнчтное ? 
              Во-первых, как я уже написал, большинство это сами еще до конца не осмысливают и не доосознают настолько, чтобы внятно сартикулировать на микрофон и камеру. Иногда чтобы  понять истинные мотивы человека  психологу требуется время и  получить  от исследуемого ответ далеко  не на один вопрос.
              
              Во-вторых, естественная реакция многих ( ну кроме тех, кто привык находиться на публике и общаться с прессой в силу профессиональной или общественной деятельности) при виде съемочной группы и микрофона- определенная растерянность, иногда немалая. " А вдруг меня теперь увидят начальство с работы, соседи и т.п."
              В-третьих, далеко не каждый человек захочет исповедоваться и открывать душу неснакомым людям, тем более на камеру. Даже если он четко осознает, зачем вышел на эту акцию, и может это сделать- совсем не факт, что он это будет делать.
              По моим наблюдениям, наиболее разумные и хладнокровные люди обычно так и делают, то есть просто отказываются общаться с журналистами, или сразу устанавливают цену  на свои ответы, неприемлемые для журналистов. Причем деньги вперед:) После этого  быстро остывает пыл даже у самых назойливых экземпляров...
              
              На практике чаще всего работают все факторы одновременно.
              
              Поэтому если Вам дали задание снять репортаж под углом дискредитировать собравшихся, то Вы сначала смотрите, к кому с микрофоном лезть. К организаторам и активистам не надо- они-то как раз ответят и такого наговорят, что симпатии зрителей на их стороне окажутся. А подходите к кому-нибудь на периферии, порастерянней, задавайте свой вопрос и пишите невразумительный ответ и картинку растерянного от неожиданности человека. Ну и давайте в эфир  комментарий типа "смотрите, вот кто ходит на эти митинги, они там все такие.
              При освещении акций "нашистов" и "мгеровцев" Ваша тактика должна быть совершенно иная : пишите интервью с кем-то из организаторов , желательно заранее согласовать задаваемые вопросы или ответы, и ни в коем случае не лезете с микрофоном к  рядовым участникам ( и уж тем более не даете в эфир их невнятное мычание или еще чище- очередной монолог Светы из Иванова), согнанным на эти акции по разнарядке через админресурс. А то руководство может не понять.
              
              Правда, честно говоря, это бывает в Москве, а в Твери - почти никогда и не бывает. Насколько помню, в Твери многие организаторы протестных и прочих акций  вообще считали своим немалым успехом, если на их акцию приезжала хоть какая-то съемочная группа. До сих пор  помниться:  где-то около 100 человек , корреспондентка какой-то уже почивший газеты и съемочная  группа какого-то тверского канала, - и организаторы акции искренне считали это грандиозным успехом и достижением, которые обмывали весь вечер у кого на сколько хватило толерантности :) 
              
              Так что слишком пугаться корреспондентов и съемочных групп то же не надо, в нашем болоте это пока редкое явление, и шансы что провокаторы с ТV полезут к Вам с микрофоном ничтожно малы.
              
              Заодно, немного отвлекаясь от темы, напомню еще один баян -рекомендацию по освещению акций протеста. Область применения: те случаи, когда количество участников акции протеста оказалось для этой местности очень велико, скажем, если бы где-нибудь в Твери  на улицу вышли бы где-нибудь от 1 тыс. до 5 участников, и вышли они как бы против власти. Для Твери это дело невиданное. Не помню , чтобы было когда нибудь больше  1 тыс. чел.
              И значит, как вы все это будете освещать? 
              Ну, используете то, о чем я говорил выше, а потом обязательно вбрасываете такую вот штучку: 
              "В Твери на акцию протеста вышло 5 тысяч человек. Это ничтожно малая часть населения города, составляющего более 400 тыс человек. Или нет! В этом случае лучше сравнивать не с жителями города, а сразу со всей области. И типа почему мы вообще должны прислуживаться к их мнению? Тут же добавляем третий баян из методички: пока люди работают, стоят у станка или сажают  картошку, группа бездельников баламутит народ и мешает коммунальным службам убирать площадь.
              Так что баяны это все, психологические и политтехнологические. 
              
              12.04.2017 18:02
              0 | 0
Для того чтобы оставить комментарий, вам необходимо авторизоваться.