tvernews.ru
19 августа Суббота :
Погода в Твери Курсы валют | Сообщить об ошибке

Зарегистрируйтесь, если вы еще не состоите в сообществе tvernews.ru

Выборы 2016: есть ли повод для оптимизма?

20 Сентября 2016 09:48
Автор:

Внушают ли оптимизм итоги выборов 18.09. 2016? Давайте рассмотрим некоторые из особенностей этих выборов.

1. Рекордно н и з к а я явка - голосовало менее 50% населения страны. При этом обращает на себя внимание следующая существенная особенность : при рекордно низкой явке вообще самая низкая явка оказалась в крупных городах . Рекордсменами стали Москва и Питер. Тверь тоже показала достойный результат, явка оказалась существенно ниже средней по стране.

Откуда такая закономерность? Дело в том, не знаю, хорошо это или плохо, но получилось так, в крупных городах, областных центрах и столицах живут люди с более высоким образовательным цензом, более активные и деятельные. То, что именно в крупных городах люди не пришли на выборы, говорит о том, что в стране нарастает отчужденность населения и власти. Люди  эти первыми уже поняли, что путем выборов в стране ничего изменить нельзя, от них ничего не зависит, они ничего не решают и не определяют.

Почему так получилось?

Потому что выборы начинаются с выдвижения кандидатов, затем идет агитационная компания . Чтобы выборы были настоящими , надо чтобы они были честными на всех этапах, начиная с выдвижения кандидатов. Если власть заботится о будущем страны, а не о бесконечном продлении своей личной власти, то она сама должна делать так, чтобы не вставлять палки в колеса, не препятствовать выдвижению сильных кандидатов, а наоборот- максимально способствовать этому. А затем- так же способствовать тому, чтобы у самых разных кандидатов были равные условия для ведения агитационной компании.

Надо понимать, что сильные фигуры могут прийти во власть именно из оппозиции, что оппозиция -это те, кто завтра будет у власти. Или послезавтра. Но для того, чтобы общество было здоровым и страна развивалась, власть и оппозиция должна обязательно меняться местами. Так живет вся Европа. И о-оочень многие редставители нынешней российской власти хотят чтобы их семьи жили именно там .

 

А как относятся к оппозиции в России ? Даже к самой идее, а не конкретным персонам? Как к неким смутьянам, которые выступают против власти, а власть к тому же еще и делает все возможное, чтобы представить оппозицию не как своих личных соперников, а как врагов государства или народа , вражеским агентам. Причина этого двояка.

*С одной стороны, исторические особенности менталитета российского населения. Столетия ордынского ига, затем крепостного права, затем жизни в СССР, в котором, к сожалению, с определенного времени политическая конкуренция не то, чтобы не поощрялась, но ее не было, боролись даже с теми, кто об этом говорил. Все эти века выступать против власти было НЕЛЬЗЯ. Быть против хозяина, барина- это нельзя, это смута. А смутьянов надо наказывать. Надо делать так, чтобы тебя даже не мог никто и заподозрить, будто ты замышляешь что- то против барина или господина... Разве Вы не чувствуете сегодня отголоски этого в комментариях, когда речь заходит о внутренней политике ? Это отпечаток веков. Эти представления не могут выветриться сразу. Сами по себе они могут существовать еще очень и очень долго. До тех пор, пока эти представления не изменить, ни про какие честные выборы и доверие к ним можно даже не заикаться. Но изменить эти представления можно только с в е р х у, путем целенаправленных и достаточно длительных усилий. Это нельзя изменить , сходив на выборы и агитируя друзей. Это можно изменить только сверху и только ценой достаточно больших усилий. Но делать это надо, если хотим жить в нормальной стране, и чтобы жить к нам хотели приехать немцы, aмериканцы и англичане.

А вовсе не наоборот. И чтобы наша власть не вывозила бы свои семьи и капиталы во вражеские страны.

* Но пытается ли делать это власть? Я не вижу ни малейших усилий в этом направлении. Скорее наоборот- она использует существующиеи в народных массах представления и архетипы в целях продления своей личной власти. Вот это и должно было неизбежно привести к тому, что у людей возникнет недоверие к выборам и отчуждение . Результаты явки в крупных городах и столице говорят о том, что это уже начало происходить.

 

2. 54% за ЕР, по Тверской области вроде 49 % .

Ну и что из этого? А в 2007-ом у ЕР было вообще 60 %. Если учесть, что выборы происходили после Крыма, "наворосии" , на фоне массивной псевдопатриотической пропаганды ( " за Крым теперь Путину можно простить всё!" и т.п.), то прирост популярности ЕР вовсе и не велик. Можно было ожидать и 86 %.

 

3. Результаты ЛДПР. Вот уж не вижу ни малейшей сенсационности ! Совершенно закономерны и предсказуемы.

Вспомните. После Победы Революции Достоинства в Украине 23 февраля 2014-го года , после Крымнаша и начала гибридной агрессии на востоке Украины по всем массовым, самым общедоступным теле и радиоканалам РФ с утра до вечера началось злобное, истеричное, массированное промывание мозгов российским гражданам. Все эти бесконечные ток-шоу с бесконечно орущими и визжащими в студии тетками с Данбаса, одним словом то- что получило название кисель/cоловейTV. А после введения санкций США и странами Евросоюза, к антиукраинской добавилась и массированная антиамериканская и антизападная пропаганда.

То есть фактически лейтмотивом того, что на протяжении этих двух лет форсированно вливалось в телезрителя, были идеи, которые раньше озвучивал именно Жириновский! Таким образом, по-сути два года подряд соловей/кисельТV накручивали рейтинг Жириновского. Так стоит ли теперь удивляться росту его рейтинга, кстати, не столь уж и значительному? Для этого создавалась питательная среда. А Жириновский с его истериками и эскападами оказался чем-то вроде дрожжей.

4. Провал как бы социалистических и тем более как бы коммунистических партий КПРФ и СР.

На предыдущих выборах в ГосДуму в 2011-м году в Тверской области КПРФ, если не изменяет память, получила 23 % голосов избирателей, a CР - 19 % . Итого: 42% Тогда как ЕР - 38 % ( в целом по стране- 49 %). Таким образом , Дума значительно "полевела", a ЕР потеряла конституционное большинство в ней.

И результат? А результат оказался такой- " взбесившийся принтер".

По-сути, это было предательство своих избирателей в самом чистом и омерзительном виде. Так стоит ли теперь удивляться тому, что КПРФ набрала по Тверской области теперь только 15% голосов, a CP - и вовсе только 6%? Итого: 21%. Вместо 42 на прошлых выборов.

Результат и вправду впечатляющий.

КПРФ к тому же потеряла определенную долю сторонников в результате поддержки откровенно империалистической( империализм - закономерная стадия развития капитализма) в отношении соседней Украины. Можно как угодно относиться ко всем этим идеям , "русскому миру", "наворосии" и "крымнашу", но при этом только надо четко понимать : меньше всего они вяжутся и даже очень сильно противоречат именно коммунистическому, марксистскому учению. Этого могут не понимать соловьевы и зюгановы.

Но, как выяснилось, как минимум часть сторонников КПРФ все-таки имеет определенное представление о марксизме и эти вещи понимает. Их и не досчиталась на этих выборах КПРФ. А что получила в замен ? Новых сторонников? Да ничего не получила! Новые сторонники достались Жириновскому.

Поэтому результат КПРФ и СР на этих выборах так же вселяет оптимизм.

5. Сравнительно низкий результат либеральных партий .

А он и был невысок, с чего бы ему именно сейчас вдруг вырасти? Не надо забывать, что вообще-то в либеральном лагеря было два подхода в отношении к выборам : 1)бойкот, 2) участие.

Между сторонниками этих подходов велся ожесточенный спор.

Причем именно среди сторонников бойкота и неучастия оказались многие авторитетные в оппозиционной среде фигуры. Интеллектуалы и прекрасный аналитики, таким как Гарри Каспаров, Андрей Пионтковский, Марк Фейгин. Победила линия бойкота. Сторонников которой, на мой взгляд, было ничуть не меньше, чем сторонников участия.

Сторонники бойкота нашли более существенные доводы и победили. Явка в крупных городах это и подтвердила.

Оцените новость

20 | 9
Нашли опечатку - выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter
Комментарии (68)

  • хм... Оказывается это был бойкот. Ну что-ж буду знать. P.S. И все было б хорошо, если б не куча ненужных заглавных букв и намеренные ошибки в правописании.   Так, что скорее минус, чем плюс.
    20.09.2016 10:15
    3 | 8

    • А как понять "скорее минус"? У меня почему-то такой опции нет,  можно ставить только "+" или "-".
      У вас что,  какое-то устройство особое, или при регистрации получили дополнительное право ставить не только плюсы или минусы, но дополнительно еще и "скорее плюс" и "скорее минус"? 
      20.09.2016 10:40
      4 | 1

      • Ну ладно. Тогда конкретнее. Если бы вы не коверкали слова, выразая свою позицию, то я бы поставил плюсик новости, т.к реально узнал из нее что это был бойкот :-)   А в таком варианте минус. Вот и все. 
        20.09.2016 10:57
        0 | 5

        • То есть просто  "-". Ладно,  теперь понял. Но если бы вы выразали мысли без коверкания слов, было бы понятнее. Написали-то  всего несколько строчек, можно ж было наверное  как-нибудь постараться  и   выразать   не коверкая.
          20.09.2016 11:01
          4 | 1

  • Столька многа букв. К чему это всё? То, что господин Вектор у нас политически подкован и очень любит порассуждать на эту тему мы знали и без этого текста, но поменять то Вы ничего не можете! Даёшь Вектора на следующие выборы! Даже лозунг уже есть. Только Вектор определит будущий вектор ! 
    20.09.2016 10:19
    3 | 11

    • Да так, ни к чему. Захотелось про выборы чего-нибудь написать. Вот и  написал.
      А Вы с какой целью это  читали , и  даже комментарий решили оставить? Как я понял,  по теме Вам сказать нечего. Так отчего бы было  мимо не пройти ?
      20.09.2016 10:45
      4 | 3

      • Даже трети текста не осилил. Тошнит уже. 
        Зачем коммент оставил? Да чтоб свои пять копеек вставить. Не более
        20.09.2016 12:21
        1 | 3

        • Да вообще не надо было ничего "осиливать"! Русским языком объясняю, что надо было просто мимо пройти. Удивляюсь, почему до Вас так упорно не доходит эта простая мысль? 
          А копейки Ваши мне без надобности.
          20.09.2016 12:41
          4 | 2

  • Когда у власти были либералы-демократы, то что-то я не припоминаю, чтобы они особо хотели меняться властью с оппозицией. Их "свободное" ТВ (Гусинского и Березовского) если и транслировало в новостях митинги коммунистов, то в кадр брали в основном старух, либо съемку вели сверху, показывая разреженность народа (типа мало и одни бабки). А на экранах, по разным каналам, либо заросший щетиной по самые очки Сванидзе, либо основательный, но запинающийся на каждом слове Е. Киселев, либо поблекшая бывшая красавица, но агрессивно-демократически настроенная Сорокина вели откровенную пропаганду за западные ценности, поливая чем-попало ту оппозицию, а их лидеров выставляя клоунами.
    Все было так же, только наоборот.
    20.09.2016 10:24
    1 | 12

    • А я что- то не припоминаю, когда у нас у власти были либералы и демократы ? Может напомнить не сочтете за труд? 
      По моим представлением, c демократией и парламентаризмом в России было окончательно покончено в 1993-м году после неконституционного вооруженного переворота, расстрела законно избранного Парламента РФ, и захватом власти хунтой сторонников Ельцина. В том же году принята Конституция,  cовершенно монархическая и авторитарная, написанная специально под Ельцина и его хунту.
      С тех пор власть в России ни разу не менялась,  а передается от преемника к преемнику.
      Таким образом,  вы допускаете грубую подмену, называя либералами и демократами как раз-таки сторонников хунты и тоталитарной Конституции. 
      Демократами были те, кто защищал в 93-м Парламент и демократичную Конституцию.
      
      Ну да ладно. Здесь Вы совершенно не оригинальны. Повторение этого вздора является такой же частью "обязательной программы" патентованного поцреота, как и ссылки на "план Даллеса".
      
      Ну да ладно, OK. Допустим,  и вправду в России некие "либералы и демократы" правили и делали так, чтобы править вечно. И что с того ?  Теперь надо подражать им ? 
      Если Америка кого-то бомбит,  значит, теперь и мы должны кого-то бомбить?
      20.09.2016 10:59
      5 | 4

      • В 1-й ГД (1993) имели мандаты "Выбор России" - 64, ЛДПР - 64, Яблоко -27, ДПР -14, ПРЕС - 22, независимые (где большинство были демократы) - 130. Ну и вместе с ними Ельцин, Гайдар и К. 
        Мало? Чем Вам не демократы?
        20.09.2016 11:21
        1 | 7

        • Чем не демократы? Да хотя бы тем, что приняли монархическую Конституцию, поддержали расстрел законноизбранного Парламента и предпочли европейской модели парламентской демократии жесткую авторитарную Конституцию, "заточенную" под персональную власть одного человека.
          20.09.2016 11:47
          5 | 2

          • Ну а кто тогда сейчас те "истинные демократы", которые могут создать рай в России? (Фамилии?)
            20.09.2016 12:00
            0 | 7

  • Если все так, как вы написали, то мне печально от такой "либеральной оппозиции". По вашим словам протестные настроения оказались достаточно высоки. И вместо того, чтобы максимально отмобилизоваться, изучить общественные настроения, представить внятные программы, объединиться и т.д., товарищи оппозиционеры продолжили невнятное критическое бормотание и междоусобные разборки (выдвигаться/бойкотировать). Что это? Глупость? Превалирование личных амбиций над желанием что-то изменить к лучшему? Политики должны уметь договариваться, принимать максимально приемлемые для большинства решения (это я про демократию, если что). А здесь что? Болото.
    Даже безо всяких лишних телодвижений, объединись Яблоко с Парнасом, скорее всего прошли бы...
    20.09.2016 10:24
    0 | 8

    • Да много разных возможностей существует. Можно было объединиться ,  хотя по большому количеству принципиальных вопросов позиции Яблока и ПАРНАСа радикально расходятся. Но чтобы пройти в Думу можно бы и объединиться, впридачу еще и с партией пенсионеров, коммунистами россии и какими-нибудь зелеными.
      Но можно было просто вступить в Единую Россию и пройти в депутаты по списку.
      20.09.2016 10:34
      4 | 3

      • Ну вот я и не пойму. Эти люди действительно хотят что-то изменить и предложить реальную альтернативу? Или просто заиметь личный доступ к неплохой кормушке? Что-то больше похоже на второе. А иначе стоило бы действовать всеми возможными способами. Забыть о личных разногласиях и действовать по принципу "враг моего врага - мой друг". Как-то так.
        20.09.2016 12:06
        0 | 10

    • "объединись Яблоко с Парнасом, скорее всего прошли бы..." - Вот я крупно сомневаюсь.  И Явлинский был у власти и Касьянов. И что из этого получилось мы знаем. 
      20.09.2016 11:29
      0 | 3

      • Я не помню , чтобы Явлинский когда-то находился у власти . Если что- должность его напомните.
        
        Касьянов был у власти, Премьер-министром страны в начале нулевых, с 2000 по 2004, именно при нем и началась стабильность, рост жизненного уровня и реальных доходов населения, формировалась благоприятная нешнеэкономическая конъюнктура.
        На мой взгляд, Касьянов был лучшим премьер-министром в РФ ( не считая 8 месяцев Примакова).
        20.09.2016 11:43
        4 | 4

  • Это был пофигизм. Гражданам страны пофигу, что будет тут происходить. Все давно поняли, что власть и люди существуют параллельно друг другу - у людей свои интересы, а у власти свои.
    
    Голосовали лишь те, кто еще верит в то, что что-то можно поменять (минимум), пенсионеры, которые делают это по традиции и т.н. "административный ресурс". Остальным, я повторяю, пофигу что тут и "там" происходит - до завтра бы дожить и хорошо, зарплату бы платили и поесть было бы чего.
    
    Власти именно этого и добивались - получить карт-бланш на любые действия. Народ свой выбор сделал - народу все равно. А это и есть карт-бланш.
    20.09.2016 10:27
    3 | 7

  • Запомните и наблюдайте: теперь каждый завтрашний день будет хуже, чем вчерашний!
    20.09.2016 10:27
    1 | 6

    • "Запоминаем этот твит"   Надеюсь вы каждый день будете выкладывать, что у вас ухудшилось этот день.
      20.09.2016 10:59
      0 | 6

      • Нет, конечно. И речь не только (и не столько) обо мне. Я лишь указал, общий теперь, вектор нашего движения, в котором абсолютно уверен. 
        20.09.2016 11:04
        2 | 3

    • Sedmoy, я согласен что ситуация в стране с каждым днем будет все хуже и хуже. Но это никак не связано с итогами выборов. Ухудшение ситуации связано в первую очередь с обьективными причинами, действительно, изрядно усугубленными (но не более) нынешним политическим курсом. 
      
      Это как в нулевые с каждым днем становилось все лучше и лучше, так теперь постепенно будет становиться все хуже и хуже. Не катастрофа, не кризис, а спуск с горы. 
      В этой ситуации прийти к власти- не очень уж и подарок. Может, от понимания этого особого рвения ни у кого и нет.
      20.09.2016 11:38
      4 | 4

  • Писал в спешке. Не обошлось без неточностей. Приношу извинения и уточняю: результат СР по Тв.области околр 9%, a не 6, как в тексте. 6% - результат по России в целом.
    
    Далее.
    * Еще одной особенностью выборов было использование в агиткомпании ЕР образа президента. На некоторых баннерах,  висевших в Твери, так прямо и значилось : "Голосуй за Единую Россию партию президента" С этой точки зрения еще интереснее оценить результаты ЕдРа. Сами понимаете- кругом враги, Госдеп, вот это все, это вам не благостные нулевые, когда благосостояние народа росло галопирующими темпами, а внешние враги почему-то  дремали, a то и норовили дружить. 
    Сейчас ситуация совершенно иная: реальные доходы населения падают, а Россия попала в окружение врагов.
    
    Казалось бы, в такой ситуации граждане должны сплотиться вокруг национального лидера, и в день выборов в едином порыве явиться на участки и проголосовать за партию президента.
    Но что имеем в итоге ?"Ну ок, явка около 48%, у "Единой России" - около 54% от этих 48-ми. То есть (будем грубыми в подсчетах) где-то около четверти избирателей России проголосовали за партию власти. Если учесть то, как эта четверть достигается, как проходят выборы даже не в областных центрах, а в тысячах русских райцентров, если вычесть военные части, дурдомы, тюрьмы, - то и эту четверть смело можно делить надвое. Это при декларируемых 85% процентах поддержки Путина. Нет, я понимаю, что рейтинг Путина и рейтинг "Единой России" - это разные вещи. Но не может быть у "ЕР" реальный национальный рейтинг 25 - 15%, а рейтинг Путина - 85%. Сами понимаете."
    www1.kasparov.org/material.php?id=57E0109398992
    
    Ну и наконец настоящая изюминка - избрание депутатом ЗС депутата ТГД от партии "Единая Россия",  cудимый за изнасилование. Другой депутат ЗС от Единой России тоже имеет судимость, хотя по более благородной статье. Но тем не менее два судимых депутата в одном созыве- безусловно является  особенностью нового созыва тверского   з а к о н о д а т е л ь н о г о    собрания.
    20.09.2016 10:30
    4 | 2

  • В дополнение скажу, что народ не верит и оппозиции и власти - никому. "Нет того, ради которого хочется идти на выборы", - говорят люди.
    Жизнь личная стала важнее общественной. Но это не показатель стабильности, как нам преподносят, а показатель разрозненности - люди стали жить по принципу "каждый сам за себя".
    20.09.2016 10:30
    0 | 11

    • Это нормально. Какого ляда я должен думать о благополучии кого-то чужого? Каждый кует свое счастье сам. Не путать с равнодушием и озлобленностью
      20.09.2016 10:36
      0 | 5

      • Я, что-то путать начинаю. Объясните мне пжст., romich, что тогда такое - равнодушие, если это не то, что вы написали?
        20.09.2016 10:49
        2 | 2

        • Все просто. Равнодушие-это пройти мимо лежащего на земле человека или раненой зверюги. Лицемерно же заявлять о любви ко всем и вся-увольте. На это есть определенные прослойки мирового сообщества-политики и попы. И правозащитники-та ещё пакость.
          20.09.2016 10:57
          0 | 4

          • "Равнодушие-это пройти мимо лежащего на земле человека или раненой зверюги" - допустим (и то, как по-мне, ежели лежачий "ужравшись", то пусть так и лежит). А вот, к примеру (только один пример), если в государстве дети, в детских домах, недоедают (и вообще питаются чёрт знает чем, так как "денег нет"), а у первого вице-пермьера этого государства, собаки летают на персональном самолёте во Францию на выставку и большинство людей голосует за ЭТУ власть/партию... (у которой этот самый 1-й вице). Это что тогда?
            20.09.2016 11:13
            2 | 6

            • Не знаю. Не берусь оценивать цирк, который называется выборами, и не понимаю, захерам он(цирк) вообще нужен сильным мира сего. В любом случае без него(цирка) каждому-свое. 
              20.09.2016 12:02
              0 | 0

              • Вы не ответили на мой вопрос (равнодушие ли это), romich. И в дополнение: Это нормально, когда люди голосуют за такую власть? 
                20.09.2016 12:13
                1 | 1

                • 7-ой. 90% проголосовавших за ЕдРо - не имеют понятия о коргах и ройсах Шувалова...Для них важно что, Крым наш, 5000 к пенсии, и освобождение Алеппо...
                  20.09.2016 12:53
                  1 | 3

                  • По-сути так,  но не все так просто. С 90% это конечно перебор. И с Крымом тоже.
                    На думских выборах в 2007-м, когда ни Крыма, ни "внешних врагов" еще не было ЕР набрала в Тверской области 60%, а по стране- еще больше, кажется 64 %. Сегодня на фоне ура-патриатического психоза - только 54%,  при низкой явке. Это раз.
                    
                    И во-вторых, сегодня в стране  очень много присосавшихся ,  которым  действитально есть что терять, и которым с большой долей вероятности придется потерять при смене власти. Помните, выражение Навального "Единая Россия -партия жуликов и воров" быстро стала крылатой? А почему? Потому что на то имелись реальные основания. Так вот. Таких ведь очень много. И они все, a так же их дочки и зятья, вполне искренне будут голосовать за "Единую Россию". + те,  которые ВСЕГДА в принципе голосуют ЗА ЛЮБУЮ ВЛАСТЬ( пережиток ордынского ига,  крепостничества и некоторых периодов СССР). Есть люди, которые искренне не понимают, что вообще-то можно голосовать и за "не власть". Они думают, что выборы- это типа проверка их лояльности и благонадежности ( это именно они могут прийти на избирательный участок или спросить социального работника "дочка, объясни , за кого голосовать надо?" Они проголосуют за саму ЕР, и за тех кандидатов из ЕР, даже если совершенно не будут их знать. + тюрьмы, воинские части и дурдома. Ну и наконец + вбросы и иные фальсификации.
                    Плюс явка ниже 50 %.
                    Конечно,  есть не мало и таких, о ком Вы пишите. Но это очень  да-аалеко не 90%.
                    20.09.2016 13:39
                    2 | 2

                    • Согласен про 90% перебор
                      Но все равно думаю, что в Молоковском или Жарковском районе про коргов ни кто не знает. Даже те кому по должности положено агитировать за ЕР.
                      
                      Со всем остальным на 100% согласен с Вектором. 
                      На президентских выборах 2012 про карусель за ВВП наслышан из первых уст председателя УИКа в Москве - Статья в Форбсе - Как сердился горожанин
                      20.09.2016 15:30
                      0 | 2

                • См.выше
                  20.09.2016 13:21
                  0 | 0

                  • Куда? На первый пост? Где "Какого ляда я должен думать о благополучии кого-то чужого "- получается что это и про детей из детских домов? Так? Или куда/на что смотреть-то?
                    20.09.2016 14:16
                    0 | 0

      • Вот этого и добивались. Хотя у власти лозунги другие - "вместе мы сила", "вместе за развитие Тверской области", "вместе, вместе, вместе..."
        
        А по факту получается отдельно. Власть отдельно от народа, народ отдельно друг от друга. Человек человеку волк.
        
        Никаких "сплоченных команд" уже давно нет. Люди даже идут в силовики не из патриотических побуждений, а за жирными зарплатами и льготами, то есть т.н. "опора власти" не является сплоченной командой, чего уж говорить об остальных.
        
        Никакого патриотизма нет - все липа. Каждый сам за себя. Печально.
        20.09.2016 10:50
        0 | 2

      • Это cтало  нормальным только  в  России. Для  сегодняшней европейской цивилизации характерен приоритет общественного блага над личным. 
        20.09.2016 11:11
        5 | 0

        • Откуда такая информация? Людям везде свойственен эгоизм, и не важно француз это или россиянин.
          
          Другое дело, когда этот эгоизм культивируется, притом методом "от обратного" - предлагают объединиться, а вместо этого еще больше разобщают людей. Маленькими кучками проще управлять, чем большими массами - это давно известно.
          
          
          20.09.2016 11:28
          0 | 8

          • А откуда информация что Земля вертится ?
            20.09.2016 11:57
            3 | 1

            • Зачем вы апеллируйте к каким-то истинам мироздания?  
              
              В Европах тоже свои тараканы и своя политика, под час неприемлемая для людей. Разница состоит лишь в том, что желаемое не выдают за действительное - если народ против, то и говорят прямым текстом - народ, понимаете ли, против и идет к нам с вилами, что делать то будем?
              
              У нас же неприход на выборы более половины граждан выдали за "явку как явку" и "политическую зрелость". В тех же европейских странах явка тоже не всегда превышает 50%, но власти тут скорее задумываются перед приемом тех или иных законов - а как отреагируют люди, которые нас не выбирали? Не спросят ли с нас потом и не даст ли это повод другим политическим силам подняться?
              
              У нас о последствиях можно не думать - народу пофигу. Это можно доказать простым экспериментом - спросите у любого, даже у того, кто голосовал за ЕР, кто такой Васильев? Вам хором скажут, что депутат, но что конкретно он делает и что делал до этого - никто не знает. Всем наплевать, даже голосовавшим, чем реально занимаются в Думе. Люди привыкли, что нет конкретных целей и спросить отчет не за что, все просто ждут, что "жизнь должна стать лучше", а что значит лучше - всем, опять же, пофигу.
              
              20.09.2016 12:19
              1 | 4

  • Все просто: в людях старательно загасили инициативу и желание хоть что-то изменить. Даже явка рисованная, по ощущениям 5-10% вкинули, дабы было хоть какое-то подобие видимости демократии (отсюда, кстати, растут уши предвыборным слухам о принуждении к явке всех, кого только можно). Либеральные силы должны были объединяться, а не идти кучкой партий и агитировать за своих одномандатников в тех округах, где они имели реальные шансы. И да, пофигизм и правовой нигилизм граждан, доведенные практически до максимума, тоже свою роль сыграли. Так что ближайшие 5 лет ждем еще кучку репрессивных законов (вплоть до поправок в конституцию, если вдруг кому припрет) и прочее ужесточение всего и вся (враги же кругом, бандеровцы там, Обама гадит, Гейропа так вообще спит и видит, как бы газовые потоки диверсифицировать, чтобы Газпрему нагадить в тапки исподтишка).
    20.09.2016 10:41
    0 | 3

    • "по ощущениям 5-10% вкинули" - наблюдателем были?  А меня друг наблюдателем сидел, все чисто было говорит. Да и не нужны были на этих выборах "вбросы". 
      20.09.2016 11:02
      1 | 5

      • Может и было где "чисто" ("если повар нам не врёт", в чем я, как говорил ослик Иа - сомневаюсь). А на большинстве участков, думаю было примерно так https://www.facebook.com/adagamov/videos/1055884694528455/   плюс карусели, студенты/курсанты, зоны и дурдомы, наконец  и т.д. (я ща про страну - в целом),                                                                                                                                                или так, как мы вообще никогда не узнаем как - в Чечне, например.
        20.09.2016 11:26
        2 | 3

      • У меня были другие планы на воскресенье, так что до участка я дошел, а вот наблюдателем не довелось. Знакомые, которые ходили, говорят что было по-разному, в основном чисто, но мы не включаем в эту выборку голосование на закрытых участках (СИЗО, армия и т.д.), голосование на дому и так далее. Дополню: существенных нарушений не было, серьезных изменений в расклад они бы не внесли, но все же никто и никогда уже не поверит, что не вбрасывали и каруселей не было.
        20.09.2016 11:49
        0 | 2

    • Во имя чего и зачем должны были "объединяться " либералы?  Ради того,  чтобы провести в Думу 2-4 порядочных людей ? А зачем ? Что они там могут сделать,  кроме того, как дискридитировать себя и свою партию.
      И как это может произойти объединение партий,  cтоящих на разных платформах? Сталинистов и антисталинистов? Сторонников сохранения и противников 282 ст. Нет никаких "либералов" и "демократов", это все примитивные,  бессодержательные штампы . Есть совершенно разные партии  ,  по разному смотрящими на многие принципиально важные вопросы.
      20.09.2016 11:18
      2 | 1

      • Ну ладно, раз уж с объединением дело не прокатывало (да, есть действительно разногласия по ряду ключевых пунктов), то могли хотя бы по одномандатникам друг другу не мешать, а наоборот, поддерживать кандидатов от других партий. 2-4 человека - это уже трибуна для выражения своей позиции на федеральном уровне, теперь нет и этого (интернет не рассматриваем, большинство втыкает в зомбоящик или втыкает в том же интернете в соцсетях и никуда это большинство не пойдет, ему итак комфортно). Ну получилось как получилось, посмотрим, чем все это закончится.
        20.09.2016 11:46
        0 | 2

        • Да меня вообще раздражает эта навязчивая идея "объединить " демократов. 
          Да они ж все совершенно разные! И разногласия там не по отдельным вопросам, а по ключевым.
          
          Например, выбор парламентской формы правления или президентской ? К вопросу о принятии новой Конституции. Отношения к 282 ст. 
          
          Логичнее объединяться не с "либералами" или "демократами", a с теми, кто разделяет твои позиции по конкретным вопросам.
          Я, например, коммунист, но по перечисленным вопросам готов поддержать  некоторых "либералов". Хотя другая часть "либералов" занимает совершенно полярные позиции.
          20.09.2016 11:52
          2 | 1

          • Вектор, для того чтобы куда-то двигаться, должно быть две силы (одна сильная, другая слабая), а не три и более. Крылов об этом уже писал когда-то...
            20.09.2016 14:03
            0 | 2

          • Вот как, коммунист значит? Ну-ну))
            20.09.2016 15:15
            0 | 1

            • Понимаете какая штука, каждый человек вправе сам  выбирать выбирать  свое  мировоззрение. Наверное, это зависит от того, что  душе ближе. И выбор этого мировоззрения совершенно не зависит от того, кто как к этому относится .
              Когда говорю, что считаю себя коммунистом, подразумеваю именно мировоззрение, а не партбилет КПСС или КПРФ в кармане.
              В СССР было мнооого миллионов членов КПСС,  но когда Ельцин в 1991-ом подписывал запрет КПСС,  даже 10 человек не вышли в знак протеста.
              
              Вы эксперт по марксизму? Много работ Маркса и Энгельса прочитали ?, чтобы походя давать оценку ? Честно говоря,  испытываю немалые сомнения по этому поводу. Очень близкие к уверенности в обратном.
              20.09.2016 23:31
              0 | 1

              • А вот и зря, дружище). С первой частью полностью согласен. Ну и да, эксперт, наверное. По первому высшему. "Капитал" и всё ПСС Ленина было законспектировано и изрядно изучено. Потому и обида, что и меня тогда слили, после 6 лет состояния в КПСС. Такие вот дела и "судю" не походя.
                21.09.2016 09:30
                0 | 1

  • а мне просто вспомнилась фраза из мультика - "и стал пес жить как прежде, даже еще лучше"))
    20.09.2016 11:47
    0 | 4

  • Прочитав  фразу "После Победы Революции Достоинства в Украине 23 февраля 2014-го года" понял, что дальнейшее чтение бессмысленно, ибо автор живет в своем мире, сильно оторванном от суровых реалий) Не зачет. Но спасибо, хоть посмеялся)) над "Достоинством Революции" (с большой буквы и то, и дргуое, конечно)))
    20.09.2016 12:46
    2 | 5

    • Да-а? А до того,  как до этой фразы дошли,  выходит, ничего не поняли ? 
      Так поздно собразили -то, ведь эта фраза ближе к окончанию текста стоит.
      
      Ну да ладно. Выходит, большую часть текста Вы  всеже прочитали. С чем и поздравляю. .
      20.09.2016 13:46
      2 | 1

  • Да, кстати в Крыму явка оказалась меньше 50%.  Хотя по телевизору говорят что там все жители за Россию. Вот только голосовать за российские партии,  и даже за партию самого президента, как выяснилось,  не горят желанием.
    А фальсифицировать (пока что) еще не научились. 
    
    20.09.2016 14:24
    2 | 3

    • Там просто такие же люди, как и везде. Им тоже банально лень идти выбирать тех, в ком они не видят надежды, опоры и т.д. Они просто не понимают, кого они выбирают и для чего, как Дума влияет на их жизнь.
      
      У нас же все, что делается хорошего - дела лично президента. Он поставил задачу, он сделал, он решил, он отругал, он назначил, он уволил, он принял, он подписал и т.д. Дума в понятии простых граждан - сборище непонятно кого непонятно зачем. Увы.
      
      И объяснять избирателям там что к чему тоже не стали. Зачем? Лишняя явка - лишние проблемы. Политическая безграмотность населения очень выгодна тем, кто грамотен)))
      20.09.2016 14:39
      0 | 2

    • А что менталитет крымчан сильно отличается от остальных граждан что ли? Это вам не 20 (примерно) субъектов начиная от Чечни, продолжая Кавказом в целом и заканчивая Поволжьем и Кемерово где процент почти всегда зашкаливает, ну и уровень поддержки власти тоже. Там живут такие же в общем и целом пофигисты, которым на все и на всех, а так как им на все и на всех, то и на выборы при их довольно вялой рекламе им тем же местом.
      20.09.2016 16:57
      0 | 2

  • Хорошая статья, мне понравилось. Вот ток Вектора Бертран в ЕР(ПЖиВ) не примет теперь никогда.
    20.09.2016 15:44
    0 | 5

  • Давайте не писать за всю область целиком, там слишком нюансов, мало кто найдет разумные объяснения типа 100% за Руденю на нескольких больших участках Оленинского района.
    Воьмите лучше Тверь:
    1) Явка 37%. Мало? А в 2012 году осенью было 24%.
    2) 37% процентов за ЕР. Не внушает оптимизма? А в 2012 году осенью было 41%
    3) 16.9% за ЛДПР. Безумно много? Да было 4.0%, но так это же конъюнктурщики, которые раньше голосовали за СР и ЕР
    4) 15.8% за КПРФ и  10.7% за СР это провал левых партий? Добавьте 2.0% от Коммунистов России и 2.5% от Пенсионеров - получите те же 18.7% за КПРФ. Да, у СР было 17.8%, но вряд ли кто голосовал за ее левоту.
    5) 3.8% за Яблоко и 1.3% за Парнас это вообще успех либералов, в Твери Яблоко в условиях монополии на либеральный фланг никогда больше 4% не набирало.
    20.09.2016 20:42
    0 | 2

    • Спасибо. Всё по делу. 
      Особенно насчет Яблока и ПАРНАСа- их результат по Твери  действительно  можно считать успехом. 
      
      Но  только ради справедливости надо заметить, что я сравниваю в своей статье  результаты выборов в Г о с Думу по партийным спискам в 2011 и 2016 годах,   то есть на аналогичные явления.
      А Вы, приводя данные за 2012 год, насколько я понял, ссылаетесь на  м е с т н ы е   выборы в Тверскую Городскую Думу. Такое сравнение строго говоря не совсем корректно, так как  местные и федеральные выборы- не совсем одно и то же, там есть свои  ньюансы.. Но тем не менее  такое сравнение  тоже позволяет составить определенное представление об умонастроениях граждан и их изменениях. В - сущности,  тенденции подтверждаются. Едро прибавило, но не так сильно, как можно было ожидать. Больше едра прибавила ЛДПР. 
      
      КПРФ и СР однозначно сдали. Как ни сравнивай. В 2012-ом в Твери у них было 18 %.( на выборах в ТГД в марте 2009 у КПРФ так вообще было 49% !). Вывод тот же напрашивается: не оправдали доверия ни в ГосДуме, ни на местах. 
      Я ведь именно об этом и говорил, что левых настроений НЕ СТАЛО МЕНЬШЕ!!  Вопрос совершенно в другом : левые, и даже коммунисты, перестают голосовать  именно за КПРФ и СР. 
      Кстати, на мой взгляд, "Коммунисты России" абсолютно не являются  альтернативой КПРФ. В этой партии  нет ничего коммунистического точно так же как и  в КПРФ. 
      Жаль только, что в стране нет хоть одной настоящей компартии. Мне кажется, есть запрос на левокоммунистическую, либерально-коммунистическую партию.
      20.09.2016 23:05
      0 | 2

  • Получил большое удовольствие от ваших ответов оппонентам.
    (ps и, конечно, от самого поста)
    "Но изменить эти представления можно только с в е р х у, путем целенаправленных и достаточно длительных усилий. Это нельзя изменить , сходив на выборы и агитируя друзей. Это можно изменить только сверху и только ценой достаточно больших усилий".
    
    То есть сверху нужно проводить какую-то идеологию, меняющую существующие представления. Но разве не этим занимались советские коммунисты ~70 лет? Результат известен.
    На мой взгляд, нужна политическая диктатура при верховенстве права, "загонять палкой" в капитализм, по примеру того же Пиночета. Только так может измениться менталитет народа.
    
    По итогам выборов испытываю некоторый оптимизм: "чем хуже - тем лучше". Быстрее развалится этот режим. А так бы, пройдя барьер, и содержались бы на государственном довольствии яблоки, да новоявленные парнасы, легитимизируя существующий режим и не имея возможности что-то изменить (хотя и своим участием в выборах они придали режиму легитимности).
    
    
    
    21.09.2016 10:16
    0 | 1

    • Совершенно согласен с последним абзацем. Прохождение в Думу  Явлинских и прочих яблок абсолютно не смогло бы ничего изменить в принципе, но присутствие их физиономий облагораживало бы и легитимизировало Думу, особенно в глазах мирового сообщества. Ничего хорошего в этом я не вижу. Мне больше по душе,  чтобы высший законодательный орган РФ имел физиономию Жириновского. С этой точки зрения я очень рад таким итогам выборов .( P.S. Cам я голосовал за ПАРНАС. Мне близки взгляды Мальцева и очень понравилась готовность руеоводства ПАРНАСа считаться с этими взглядами, a не записывать их носителей во врагов. ).
      
      А вот насчет Пиночета- несогласен. Причем  совершенно категорически. 
      Но самое интересное- ведь у нас именно это и было в 90-е! 
      Ельцинская хунта,  совершившая антиконституционный переворот в стране, вооруженным путем захватившая власть в стране, принявшая диктаторскую Конституцию , и "реформаторы",  проводившие под прикрытием хунты неолиберальных экономические "реформы", причем проводившее их бездарно, бездумно и коряво.  Это была модель, ПОЛНОСТЬЮ АНАЛОГИЧНАЯ ЧИЛИЙСКОМУ ВАРИАНТУ И ДИАМЕТРАЛЬНО ПРОТИВОПОЛОЖНАЯ ЕВРОПЕЙСКОЙ ДЕМОКРАТИИ И ПАРЛАМЕНТАРИЗМУ.
      
      Так было же все это после Октября 93-го?  И результат ?То,  что мы сегодня имеем- слова демократия, либерализм стали ругательствами, в обществе царят  паранояльно-антизападные настроения, ренессанс архаических представлений, регресс. Не находите, что, как минимум-отчасти, это и есть итог российского варианта пиночетовщины ? Мне почему-то кажется, что этот путь к сегодняшнему дню уже достаточно проверен на практике, чтобы продолжать питать по этому поводу какие-то иллюзии. Как бы привлекательно не выглядили чисто умозрительные построения Хайека и Фридмана на этот счет. Тем более Хайек,  надо отдать должное,  cумел очень популярно и увлекательно изложить свои представления.
      Но время идет, а урожая нет. По-моему, чилийского и российского экспериментов уже достаточно, чтобы не пытаться наступать на те же грабли.
      
      Насчет того, что сделать сверху- я имел ввиду внедрение ( а не противодействие)политической конкуренции ( хотя это всегда не выгодно властьпредержащим), переход к парламентской форме правления( чего, внимание, не хочет значительная часть либералов), то есть к демократии европейского образца,   проверенной и хорошо зарекомендовавшей себя.
      
      Путем выборов этого добиться нельзя. Потому что их  просто нет,  никаких свободных выборов, и не может быть по определению, когда все самые массовые средства пропаганды  монополизированы и находятся в одних руках. ( Все СМИ работают на обожествление царя-путина, a парламентские и местные выборы в жтой ситуации выигрываются уже очень просто по регрессионному механизму: ага,  какая там партия или кандидат от партии Путина-царя, за него и голосуем).
      Сделать это можно только сверху, или непарламентскими методами.
      Вспомните, что одним из самых главных требований вышедших на Майдан в 2014 году гражлан Украины было  требование восстановить Конституцию 2004 года, то есть парламентскую демократическую республику. Что и было немедленно сделано после Майдана.
      
      21.09.2016 12:35
      0 | 1

      • Пиночет:
        1. Защитил страну от коммунистической угрозы.
        2. Вывел страну из кризиса и обеспечил высокий экономический рост.
        3. Ушел в результате выборов.
        
        Никакой аналогии с режимом Пиночета не вижу. У нас не было реформ, кроме приватизации, да и та оказалась дележкой государственной собственности между бывшей номенклатурой. Бывшая коммунистическая элита не захотела дальнейших преобразований. Получили тот же СССР, только с частной собственностью и спецслужбами во главе. В принципе, наличие частной собственности тоже очень относительно, поскольку любой может быть ее лишен при соответствующем желании властных структур. Корни существующего режима в партийно-бюрократическом СССР. Кстати, и эти выборы родили, по существу, однопартийную систему.
        Демократия - не цель, а инструмент, форма политической власти. Цель - правовое государство с сильной экономикой. В неподготовленной к демократии стране к власти могут придти кто угодно, например, гитлер. По аналогии с марксизмом, я думаю, должен быть период политической диктатуры, для создания условий, при которых может осуществляться демократическая форма правления.
        21.09.2016 15:42
        0 | 0

        • Вы поднимаете  важный вопрос, который очень интересен и мне самому. Чтобы ответить подробно, за один раз наверное даже отдельного блога будет недостаточно. Но уверен, к этой теме придется возвращаться еще не раз.
          Пока отвечу только тезисно и только по пунктам, с которыми категорически не могу согласиться.
          
          ★
          1. Избавил от коммунистической угрозы. 
          Не вижу этой угрозы, не потому, что сам считаю себя коммунистом, а потому что реально не видел ее там. До Пиночета у власти были социалисты, так и теперь в Чили правят социалисты, причем не первый срок . И ?
          2. Успехи в экономике? Да не было там в  целом никаких успехов в экономике! Какие бы отдельные поквазатели ни выдергивали и как бв ими ни манипулировали, главным и единственным итогом "реформ" было колоссальное  обнищание населения и снижение уровня жизни населения. И ко всему этому в придачу- сворачивание демократии и установление репрессий. Хороший букет, не правда ли? 
          3. Выборы о том и говорят, см.2. А еще больше даже не проигранные выборы, а похороны Пиночета. Прощание за стеклом- чтобы граждане не плюнули, последний путь в  крематорий- на вертолете, потому что  было крайне проблематично проехать по улицам Сантьяго среди многотысячных толп проклинающих Пиночета жителей. Что-то мне подсказывает, что успешных реформаторов, улучшивших жизнь народа,  так не провожают в последний путь. Да и Альенде оставил о себе лучшую память у чилийского народа, чем Пиночет.
          
          В то время как уцелевшие в годы репрессий члены правительства Альенде и видные деятели компартии спокойно жили среди людей.
          Судя по всему, угроза пиночетовщины  слишком многим  чилийцам показалась более страшной, чем коммунистическая.
          
          ★Диктатура переходного периода. Иными словами "свободный рынок рождает свободное общество" . 
          Но этот , один из краеугольных тезисов неолиберализма, в сущности,  является всего-лишь предметом веры. Ни Хайек, ни Фридман, нигде не приводят никаких доказательств и обоснований, почему он должен вообще работать. Можно бы и дальше считать этот тезис предметом веры, но опыт неолиберальных  "реформ"  , осуществляемых неолиберальными экономистами - последователями гарвардской экономической школы, под покровительством диктаторов (Пиночет и Ельцин) ни к чему хорошему не привел.
          
          Мой тезис (отчасти тоже предмет веры) диаметрально противоположный  хайековскому: не свободный рынок рождает свободное общество,
          а скорее европейская демократия и парламентаризм рождают  оптимальный баланс свободного и в то же время социально-ориентированного рынка.
          
          ★ Насчет того,  что Путин якобы возродил " совок" . Не согласен категорически. Считаю путинский режим радикально антисоветским. 
          При Советском союзе людям квартиры бесплатно давали, 
          и у членов Политбюро и министров фешенебельных яхт и шубохранилищ не было. Я могу долго еще разницу перечислять. 
          По-моему сегодня в России происходит реставрация вовсе не совка, а гибрида Российской Империи и гитлеровской Германии. И оба эти явления как раз антисоветские. Другое дело, что на определенном этапе деградации СССР снова воспроизвелись некоторые худшие черты росимперии. 
          
          Большая и впжная тема, надеюсь к ней веонуться. Пока же хочу дать ссылку на недавно вышедшую статью А. Скобова на этот счет. Наверное, она далеко не всеобьемлящая, но самые важные вещи сказаны. Мои взгляды по данному вопросу почти полностью  совпадают с мнением А.Скобова:
          
          www.kasparov.ru/material.php?id=57D5220202964§ion_id=444F8A447242B&subject_id=170
          
          "Праволибералы, которым во всем, что им не нравится, мерещится призрак "совка", в упор не видят, что утвердившаяся у власти гэбэшно-комсомольская "русская партия" восстанавливает не "совок", а монархию Александра III и Николая I. Это реванш не Ленина и Троцкого, а Уварова, Победоносцева, Каткова и Константина Леонтьева. "Священным союзом царя и совка бредит кремлядь", – пел еще в 2007 году Михаил Борзыкин в гениальной песне "Заколотите подвал". Но от "совка" нынешний режим "православных чекистов" (белочекистов-неоденикинцев) берет лишь то, что всегда объединяло "совок" с православной самодержавно-крепостнической империей. То, что его от нее отличало – выброшено."
          
          ★Насчет переходной диктатуры. Механизм конкретный какой будет? Да ведь вроде когда Парламент в 93-м расстреливали, то то же самое и говорили-  что эта диктатура временная, нужна для проведения реформ, на переходный период, чтобы избежать реванша красно- коричневых и т.п.  И что? Сами же пишите- реформ-то по-сути и не было ! Вместо полумифических красно-коричневых голову поднимают уже откровенно коричневые. Так что теперь- еще одну диктатуру, что ли ? Еще неизвестно, чем закончащуюся( гарантии есть? ) . Не много  ли диктатур на нашу голову выходит? 
          Может, лучше подойдет  классическая европейская демократия и парламентаризм?
          21.09.2016 22:34
          0 | 0

          • 1. Это очень разные социалисты. Если до пиночетовского переворота они стояли на марксистских позициях, то после его ухода - это уже левоцентристы, поддерживающие неолиберальную модель Чили. А в какой степени правят социалисты хорошо видно из таблички https://ru.wikipedia.org/wiki/Политические_партии_Чили - то есть, они далеко не доминируют.
            2. Успехи в экономике неоспоримы. И начались они после реформ Пиночета. Сейчас Чили это №1 в Латинской Америке.
            3. Мнение чилийцев о Пиночете очень разнится с вашим http://www.bbc.com/russian/international/2013/09/130909_pinochet_legacy
            
            Насчет механизма переходной диктатуры не знаю. У президента есть для этого все возможности, но нет желания. Имею ввиду проведение либеральных реформ.
            22.09.2016 10:28
            0 | 0

  • В сети появляется новая интересная информация, достойная того, чтобы ее добавить в этот блог.
    
    ★ Помимо результата голосования в % , всегда интересен результат голосования в виде  а б с о л ю т н о г о  количеств голосов, отданных за ту или иную партию или кандидата.
    
    Так вот,  в 2016-ом году за ЕР по стране отдано 27 млн. голосов. Тогда как в 2011-м( при победе с 38% результатом) за ЕР было отдано 32 млн. голосов. То есть на этих выборах за ЕР проголосовало  на 5 млн.  м е н ь ш е   избирателей, чем на прошлых выборах. Несмотря на то, что в % отношении результат на первый взрляд выглядит лучше. На самом деле поддержка ЕР упала.
    
    ★ Результаты КПРФ . Провальность их тем очевиднее, если учесть,  что по итогам выборов в нынешнем составе ЗС они получат только 3 места. A в прошлом составе имели 8 мест.
    
    Я уже называл выше причину , по которой КПРФ лишилась части своих избирателей, не приобретя ничего взамен.
    Но говоря о провале КПРФ применительно к Тверской области, следует назвать еще один достаточно сильный фактор, работавший весь период избирательной компании против КПРФ. Это депутат ГД от тверской области Соловьев В.Г.
    Это только полбеды, что он то ли намеренно, по договоренности и согласованию с УВП АП , то ли в самом деле не умея правильно собрать и сдать в избирком пакет регистрационных документов, слился с выборов губернатора.
    Казалось бы, ну и хорошо- баба с возу, кобыле легче. Ни малейших шансов на победу у него все равно не было.
    Но вместо того чтобы тихо уйти и помогать товарищам по партии вести агитационную компанию в ЗС, господин Соловьев начал отвлекать партийный ресурс на бессмысленные судебные тяжбы, при том что  изначально без малейших сомнений было ясно, что отказ в регистрации был на абсолютно законных оснований и шансов выиграть суд не было.  Таким образом терялось не только время и силы,  но и создавался крайне неблагоприятный информационный фон накануне выборов. Партийная пресса только и писала о бессмысленных судебных тяжбах вокруг отказа в регистрации человека, у которого не было малейших шансов на победу.
    Но тем не менее в руководстве тверского кпрф не нашлось никого,  кто бы оказался готов влепить господину Соловьеву звонкую пощечину и не позволять работать против партии. Будет ли дана оценка такому поведению господина Соловьева после выборов? 
    Крайне сомневаюсь. Боюсь, что даже напротив- Соловьеву будет отдано единственный депутатский мандат  в ГосДуме,  на который кпрф может рассчитывать по итогам выборов. Все эти годы Соловьев попадает в ГосДуму именно по партийному списку.  Обратите внимание, что господин Соловьев не выдвигает свою кандидатуру по одпомандатным округам,  a предпочитает проходить в Думу именно по партсписку,   так как высокое положение в аппарате КПРФ позволяет ему бессменно занимать первую строчку в этом списке.
    То есть все, кто в тверской области отдал свой голос за КПРФ на выборах в ГД по-сути голосовали за Соловьева. % КПРФ позволяет рассчитывать только на 1 место. Неужели у Соловьева хватит совести в очередной раз занять единственное депутатское место от Тверской области и продолжать позорить ее жителей и партию ? Неужели среди тверских коммунистов опять не найдется тех,  кто сможет поставить его на место,  которое должно принадлежать ему по праву?
    21.09.2016 12:01
    0 | 3

  • голоса и деньги надо мерить в абсолютных величинах. 
    23.09.2016 07:37
    0 | 0
Для того чтобы оставить комментарий, вам необходимо авторизоваться.