Кому нужна такая "эффективность"?
Тут мы вчера в Твиттере с одним работником администрации области долго спорили. Товарищ пришел во власть на волне либеральных преобразований последних лет. Мышление соответствующее - бизнес "пуп Земли", остальное все по боку. Но не в этом дело - нормальный, в общем-то, человек, но вот с такими взглядами.
В ходе дискуссии он мне не раз и не два говорил, что эффективность власти в Оленинском районе "ниже среднего", ссылаясь на якобы объективную методику оценки муниципальных образований. И правда, есть такая методика. На сайте Департамента экономики висит. Насчет Оленинского района мой оппонент тоже не соврал - 32 место из 43 по итогам 2009 года (2010 пока нет на сайте). Зато в лидирующей группе присутствует достаточно много территорий, известных прежде всего своей социальной напряженностью и острыми коммунальными проблемами. Например, район, который в результате "ультрарыночных" реформ в ЖКХ пришел к коммунальному коллапсу и вынужденной отставке главы, занимает почетную 3-ю строчку в таблице.
И ведь все это не случайность, а самая прямая зависимость. Эффективность управления в районах оценивается по вполне определенному набору показателей. Подавляющее большинство их связано как раз со степенью "рыночных" и "либеральных" преобразований в каждом конкретном районе. Соответственно, чем выше "рейтинг" территории, тем хуже реальная жизнь населения, особенно сельского. И, соответственно, тем выше социальное напряжение. Это почти закономерность, я только два исключения в таблице заметил.
Ну и кому нужна такая "эффективность" и такой "рейтинг", кроме его составителей, безуспешно пытавшихся преобразовать регион по мертворожденным методикам столичных теоретиков?
Некоторые показатели эффективности по действующей "Методике"
Здравоохранение.
5.1. Уровень результативности деятельности органа местного самоуправления в Здравоохранении в отчетном году оценивается по 10 из 11-ти частных показателям:
Доля муниципальных медицинских учреждений:
- применяющих медико-экономические стандарты оказания медицинской помощи (удельный вес показателя в сфере – 0,09);
- переведенных на оплату медицинской помощи по результатам деятельности (удельный вес показателя в сфере – 0,09);
- переведенных преимущественно на одноканальное финансирование через систему обязательного медицинского страхования (удельный вес показателя в сфере – 0,09);
5.2. Оценка эффективности расходования бюджетных средств по отрасли «Здравоохранение» осуществлялась по 4-м направлением:
- «Неэффективные расходы в управления кадровыми ресурсами в сфере здравоохранения».
- Неэффективные расходы на управление объемами стационарной медицинской помощи;
- Неэффективные расходы на управление объемами амбулаторной медицинской помощи всех видов;
- Неэффективные расходы на управление объемами скорой медицинской помощи;
Комментарий: Максимальная оценка - у районов, сокративших койки до минимума по нормативам ОМС (рекомендация, вполне официальная - сокращать целыми палатами и отделениями). А "в идеале" - передача всей отрасли, включая ФАПы, на нормативное финансирование в ОМС с сокращением сети в разы. Все "лишние" койки, "лишние" ФАПы, "лишние" вызовы "скорой помощи" - это "неэффективныке" расходы и минусы в рейтинге МО.
Образование
6.1. Уровень результативности деятельности органа местного самоуправления в Образовании в отчетном году оценивается по 4-м из 7-ми частных показателей: ...
- Доля муниципальных общеобразовательных учреждений, переведенных:
- на нормативное подушевое финансирование (удельный вес показателя в сфере – 0,1);
6.2. Оценка эффективности расходования бюджетных средств по отрасли «Образование» осуществлялась по 3-м направлениям:
- Объем неэффективных расходов на управление кадровыми ресурсами (учителя);
- Объем неэффективных расходов на управление кадровыми ресурсами (УАП, учебно-вспомогательный и МОП, пед.раб., не осущ.учебный процесс);
- Объем неэффективных расходов в связи с низкой наполняемостью классов
Комментарий: Ну тут все понятно, по-моему. Чем больше школ сократил - тем меньше учителей, тем выше наполняемость классов. И, соответственно, тем более "эффективно" работает администрация района. Что говорит сельское население про такую "эффективную" работу - составителям "Методики" глубоко наплевать.
ЖКХ
7.1. Уровень результативности деятельности органа местного самоуправления по сфере «Строительство и ЖКХ» в отчетном году оценивается по 9 из 12-ти частных показателей:
- Доля многоквартирных домов, в которых собственники помещений выбрали и реализуют один из способов управления многоквартирными домами: - непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме (удельный вес показателя в сфере – 0,1);
- управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (удельный вес показателя в сфере – 0,12);
- управление муниципальным или государственным учреждением либо предприятием (удельный вес показателя в сфере – 0,1);
- управление управляющей организацией другой организационно-правовой формы (удельный вес показателя в сфере – 0,1);
- управление хозяйственным обществом с долей участия в уставном капитале субъекта Российской Федерации и (или) городского округа (муниципального района) не более 25 процентов (удельный вес показателя в сфере – 0,14);
7.2. Оценка эффективности расходования бюджетных средств в сфере «Строительство и ЖКХ» осуществлялась путем сопоставления соотношений расходов бюджета ОМСУ на компенсацию между экономически обоснованными тарифами и тарифам, установленными для населения с общим объемом расходов бюджета муниципального образования на ЖКХ
Комментарий: Максимальная "эффективность" - у территорий, где управление жилфондом и поставку коммунальных ресурсов производят на 100% частные компании. Правда, и социальная напряженность там тоже самая высокая. У нас 100% муниципальные, поэтому район в самом низу. И главный "минусовой" показатель - дотация на коммунальные тарифы для населения. В тексте коряво написано, но по диаграмме очень хорошо видно.
Короче, или работай для населения и будь в хвосте рейтинга. Или работай против населения - окажешься в передовиках. До недавнего времени это было именно так. Надеюсь, что теперь будет иначе.
