Кто правит?
Американский исследователь социологии власти в городских сообществах Харви Молотч в 1976 году опубликовал монографию, где вывел теорию "машин роста". В своей теории он продолжал традиции другого исследователя Флойда Хантера, который считал, что фундаментальные выводы о распределении власти следует делать на основании изучения важнейшей сферы принятия решений, вокруг которой фокусируется политика в городском сообществе, а именно - сферы принятия решений по экономическим проблемам.
"Машины роста" - это коалиции местных групп интересов, играющих важнейшую роль в развитии города. Главным актором городской политики является бизнес, поскольку именно от его деятельности главным образом зависит экономический рост. К бизнесу присоединяются другие группы, непосредственно заинтересованные в эффективном использовании городского пространства - проектные организации, сервис, различные группы профессионалов и др. Особую роль в создании условий для роста играет рациональное (с точки зрения прибыли) использование земли, которое становится главной темой городской политики. Более других данная проблема интересует собственников земли. Эти акторы стремятся сделать землю и городское пространство товаром, имеющим максимальную стоимость. Городские политики и чиновники, как правило, также заинтересованы в стратегии роста, позволяющей им укреплять основания своей власти". (Валерий Ледяев)
Сегодня, в дискуссиях о том, кто определяет политику городского развития, чаще всего звучит Правительство Тверской области или собственно Губернатор. Внешне это так и выглядит. Но исходя из вышесказанного возникает вопрос: а так ли это? В 2006 году, на основании федерального закона, региональный парламент отдал право распоряжения землей в городе Твери субъекту федерации в лице Комитета по управлению имуществом Тверской области. Тем самым муниципалитет был лишен права распоряжаться свободной городской землей. Уже при новом Губернаторе общаясь с чиновниками по роду службы занимающихся земельными отношениями я выяснил, что свободной земли в городе больше нет. Все, кончилась. У муниципалитета ее тоже нет. Где же она? Этим вопросом сейчас задается ряд депутатов, озадачивая запросами городской комитет по земельным ресурсам. Комитет наскреб какую-то мелочевку. Значит она в частных руках. В чьих?
От безысходности Губернатор подписывает соглашения с Тимуром Кравецом, который имеет непосредственное отношение к "Искожу". А Искож занимает значительную территорию, которая сегодня не используется. Думаю, что скоро дойдет до Тверского экскаваторного или вагонного заводов, у которых бесхозной земли навалом. Конечно, если договориться с Трансмашхолдингом и группой ГАЗ. Думаю, что отношения с собственниками земли будет непосредственно влиять на то, где будет строится Западный мост и еще на множество тех или иных управленческих решений.
Существуют большие активы земли в м/р-не Южный, находящиеся в городской черте (бывшая земля совхоза "Калининский", депутат Оводков). Ее контролируют структуры имеющие отношение к Дмитрию Зеленину. Там сейчас идет активное строительство в коммерческом и жилищном сегменте. Уверен, что скоро инвестиционные программы инфраструктурных монополистов будут направлены туда и, можно сказать, Южному повезло - застарелые проблемы с водой и теплом будут решены.
В публичной сфере находится множество проблем: мусор, общее состояние ЖКХ, управляющие компании и прочее. Немного засветился Генеральный план города, но это документ сложный для восприятия неподготовленного человека, а потому мало обсуждаемый. Однако, несомненно, что в нем заложены интересы экономических драйверов и Правительство области могло только торговаться, но не диктовать условия его реализации. О муниципалитете и говорить нечего.
Но все это является лишь следствием экономического развития, а не "машиной роста". Тем более удивительно, что по-настоящему реальный сектор находится вне публичного поля. Взаимоотношения собственники земли (бизнес) - Правительство ТО (власть) прослеживаются, а третьего участника (граждане города) не видно. Очевидно, что это неверно.
Причем, я не утверждаю, что скажем Генеральный план в корне неверный или тупо преследует коммерческие интересы отдельных лиц. На самом деле бизнес действительно заинтересован в реальном развитии, в создании рабочих мест, в общей капитализации активов. Это идет на пользу городу. Но не учитывая интересов и мнений жителей города такая политика в конечном счете приводит лишь к углублению конфликта между простым горожанином и властью, простым горожанином и бизнесом. А такие конфликты существуют. Мы все понимаем, что третий игрок - гражданское общество у нас фрагментировано, слабо и неустойчиво, но именно на нем лежит ответственность и возможность сглаживать подобные конфликты, тем самым повышая эффективность и власти, и бизнеса. Понимание фактической ситуации по управлению городом, кто собственно "правит", является важнейшим ресурсом городского сообщества, не позволяет бессмысленно проклинать существующую власть и материться в адрес "бездушного" бизнеса или "олигархов", но предоставляет возможность говорить адекватно, выстраивать логику движения по защите собственных интересов, правильно интегрироваться и развиваться.
Ликвидация противостояния между реальным бизнесом и городской и региональной бюрократией через общественный договор, то есть настоящее участие активных горожан в принятии решений выгодно всем. Важно немного отодвинуть личные обиды и эгоизм. "Машина роста" может работать более эффективно.
