О дураках и психах

Вообще-то в моем красинско-благоевском детстве слово дурак не было особенно обидным.  Это и понятно - не тогда, а много позже почти что на официальном уровне понятие дурак будет приравнено к одной из двух российских бед. Вот психом прослыть было куда хуже. Однако, в том разудалом детстве слово псих тоже употреблялось не слишком часто. Гораздо чаще на какое-то напрочь непонятное действие спрашивали - ты че, бурашевский? Ведь все тверские от мала  до велика знали, что такое Бурашево и чем оно славится. Спрашивали обычно разика два - три максимум. Потом кликуха "бурашевский" могла и прилепиться. Отлепиться от нее было очень не просто.

А чем вообще отличается дурак от психа, если рассуждать по-простому? Так просто - дурак обычно процесс стабильно-прогнозируемый. Псих же непредсказуем и уже в силу этого опасен. Не стой рядом.

Чего я тут про дураков и психов? Да вот неожиданно вспомнилась наша же народная новость про злоключения известного товарища Экаева. Уж и забыли все. И я думал, что закончилась эта дурацко-психоватая история. Ан нет. Не закончилась. Почитываю пятничный номер "Тверской газеты" и на тебе - публикация  В.Богданова  «Никто не хотел отвечать…» http://gazeta.tver.ru/news/2/8/2012/nikto-ne-khotel-otvechat%E2%80%A6

Далее цитата автора, т.е. Богданова:

"Дело появилось после того, как судья Тверского облсуда Владимир Андреев ознакомился со статьей Экаева под названием «Судья-самодур Владимир Андреев», опубликованной в газете «Тверской репортер», и написал соответствующее заявление. В заявлении судья выразил свои сомнения в психическом здоровье автора. Выразил, засомневался… Но этот тезис был сразу же подхвачен следствием. Нам доподлинно неизвестно: была ли указанная версия «рекомендована» следователям из высоких судебных инстанций, для которых экаевские публикации уже давно стали «шилом в одном месте», или за нее по каким-то причинам следователи ухватились сами, но… Судя по всему, именно она и стала основной для следователей по особо важным делам СО по г. Твери сначала г-на Фомина, а затем г-жи Воиновой. Сославшись на невозможность «уточнения степени выраженности психических отклонений» предложили следствию направить Экаева на стационарную экспертизу в областную больницу им. Литвинова. В стенах той больницы, по сути, в условиях неволи А. Экаев провел четыре долгих недели. Но и за это время тамошние психиатры оказались не в состоянии дать ответ: является ли их «подопечный» психически здоровым человеком и способен ли он нести ответственность за свои мысли, слова и действия. Тамошняя судебная экспертно-психиатрическая комиссия в составе Н.Ю. Карсанова, С.В. Терещук, Н.В. Терентьевой оказались неспособными вынести иное решение, нежели то, какое принято называть «ни нашим, ни вашим»:

- По результатам проведенного обследования комиссия экспертов не смогла принять решение в отношении испытуемого Экаева А.Ю. Учитывая его личностные особенности, выявленные изменения в рамках органического психопатологического симптомокомплекса, а также отмеченные экспертами амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы паранойяльные тенденции, комиссия рекомендует провести Экаеву А.Ю. обследование в ГНЦ ССП им. С.П. Сербского"

Жирным шрифтом выделено мной. Более всего удивительно именно это. И именно в этой связи возник у меня вопрос - если такие подходы, то такие ли уж психи лежат в том Бурашево? Можно спросить и по-другому - а вокруг нас у всех ли в порядке с теми органичными комплексами и прочими психопатологическими делами?

Если кому смешно, то зря. От дурака вреда мало. От психа запросто по башке огрести можно. Не хотелось бы. Тем более, что потом и жаловаться некому. Согласитесь - ну не судье же тому жаловаться? Еще менее смешно преставить себе бесполезное, как выяснилось, четырехнедельное пребывание в дурке. И уж совсем не смешно провести те же четыре недели в дурке московской. Хорошенькое летнее времяпрепровождение. С ума сойти от удовольствия можно.

Хотя, слегка удивляюсь я позиции Экаева. При нынешних законодательных новациях еще неизвестно, в какой роли выгоднее жить - то ли нормального и блуждающего под законом индивидуума, то ли психа со справкой и, соответственно, полным пофигизмом в отношении того же закона. Интересный, согласитесь, вопрос. Тем более, что большинству совершенно понятно, что псих из Экаева точно такой же как из упомянутых Богдановым ответственных товарищей балерины. Или балеруны. Без разницы. 

Кстати, очень любопытно - как у всех этих товарищей самих  по части симптомокомплексов и паранойяльных явлений? Не в курсе?