Манифест идеолога сети Центров прикладной урбанистики Свята Мурунова

Город, как уникальная культура никому не нужен, кроме самих горожан (государству нужен контроль/ресурсы), крестьянину нужна земля, а не асфальт, чиновнику власть, военному враг и тд. Но что делать если уникальная культура сформированная предыдущими поколениями горожан не считывается/не ценится/не усваивается существующими жителями. Советский период фактически уничтожил горожанина как культуру, государству нужен был гражданин/товарищ/народ, готовый служить целям государства и жить там где необходимо государству (перемещаться на новые стройки/переселяться с исконных территорий).

Кто и каким образом может перезапустить город, как культуру и воспитать горожанина? Способна ли травмированная постсоветская культура в постоянной конкуренции с глобальными культурами себя перезапустить?

В идеальной ситуации гражданин (горожанин множества городов) способен сделать это, понимая ценность многообразия уникальных культур.

Способен ли житель (с крестьянским мировоззрением - на все воля природы, или слободским - скажите что делать, не хочу думать) захотеть стать горожанином? что для этого необходимо? пример? собственность? угроза? выгода?

Как городу становиться сложным/оставаться уникальным и современным, но не расползаться и не уплотняться в угрозу качества жизни?

На постсоветском пространстве возникли государственные институты раньше/вместо чем гражданское общество (союз горожан/сеть городов), есть государство, но мало городов, есть жители/но мало горожан/граждан. Город это свобода (многообразие) и правила (этика), цель города - уникальный опыт (собственная культура), государство это ограничение свободы (правила/законы)/инструменты реализации правил (институты). Развитие государства 90х, возникшего как антикризисное тактическое решение (цель сохранение управляемости любыми средствами), а не как эволюционный механизм управления приводит к количественному/качественному усложнению правил и увеличению/усложнению институтов за счет уменьшения свобод городов/упрощения и унификации этики (критериев полезности правил), город и человек снова становится государственным ресурсом и площадкой для реализации целей государства (вертикаль в ущерб самоуправлению). Цель государства - тотальные правила и все контролирующие институты (полная управляемость).

Именно сейчас государство пытается полностью перейти на модель недогородов (выключенное местное самоуправление, девелоперские агломерации/город как стройка и социалка, общественники на зарплате/грантах, предприниматель под контролем, житель на ипотеке/дотации), так как критическая масса новых горожан (креативный класс с глобальным мышлением и возможностью выбирать себе культуру/мировоззрение) начинает догадываться о подмене/замене свободы и ответственности (права) - потребительской средой (чего изволите?) и имитаций влияния (мы вас типа спросили чего вы хотите или нравится вам или нет? -
соучаствующее проектирование/общественные слушания/интернет-голосование в стиле активно модерируемый и цензуриуемый сайт). Причем в качестве причины окончательного перехода выбирается советская идеологическая модель - "кругом враги", что раздражает креативный класс, творческую интеллигенцию, горожан, граждан, чья толерантность является ключевой идентичностью (вырос выбирая культуры по запросу/синтезируя и получая удовлетворение от новых смыслов/идей/переживаний).

Причина такого стремления государства к схлопыванию - невозможность удержать и обеспечить сложность/развитие на уровне других цивилизаций (фактически идеологическая и технологическая зависимость), страх (отсюда паранойя и агрессия к инаковости), желание самоуничтожиться и упростить все непонятное (историческое наследие - особенно городское - явно порождающее горожанство), современную культуру (невозможность понять/принять и приказать).

Система сжимается/ужесточается, ускоряется метаболизм (скорость генерации решений), за счет опять же эксплуатации городов/культур/человека.

Кто и каким образом может эти процессы изменить? Что делать? Отойти в сторону и смотреть? Где это сторона? да и больно смотреть на уничтожение культуры/потерю сложности/деградацию смыслов. Ждать кризиса? что есть кризис? неуправляемость? разрушение институтов?

Строить другое государство? кто и с кем? каким образом - если нет субъекта, который собирается культурой, которая фрагментирована.
Кстати именно поэтому революционные способы изменения системы скорее всего обречены - смена команды не приведет к изменению системы.

Именно поэтому рычаг изменений в усложнении и развития гражданского общества, в сохранении и развитии каждого населенного пункта/особенно города как уникальной культуры и уникального сообщества. Но социальные технологии (способы и пространства для формирования социальных форм/сообществ/связей) не эффективны без идеологии/без набора новых смыслов. Вокруг каких смыслов города готовы сейчас собираться (умный город и город сад не в счет - технократично/утопично)? Кто и как может эти смыслы проявить в каждом городе и сделать их публичными? в условиях постоянного идеологического упрощения и маргинализации государственной идеологии.

Гипотеза 1 - базовые человеческие смыслы - что есть человек? жизнь? культура? город? сообщество? с учетом реальной истории каждого человека/семьи/города (модель человека)

Гипотеза 2 - мечта/идеальный образ базовой культуры города и ее современная актуализация (модель идентичности) через синтез/конфликт с другими культурами

Гипотеза 3 - город, как институт, идеальная модель города как культуры (самоуправление/многообразие/открытость)

Центр Прикладной Урбанистики задумывался прежде всего, как институт городских сообществ (сеть городов), и технологии оказались эффективными (модели позволяют разным субъектам увидеть принять ип понять себя и других в городе, выйти на обмен/коммуникацию, сменить логику проектов), но эффективных технологий оказалось недостаточно для устойчивого развития и усложнения/увеличения количества горожан (действующие активные субъекты пересобираются, но больше их не становится). Для качественного развития необходимы новые смыслы, в масштабах страны/города/человека нужны реальные мировоззренческие модели (кто я? какой я?)

Новая эпоха просвещения? (выход из темного века диктата государства над человеком, замедление процессов упрощения и ускорение осознанного самоуправления), этап Переосмысления Постсоветского, нужен детальный скурпулезный публичный анализ событий/субъектов/поступков/причин/ситуаций/особенностей поведения/личностей/институтов от текущего момента и до максимально возможной глубины и такая же открытая публичная рефлексия всего найденного и открытого. Нужна новая культурная практика. (Новый Краеведческий Центр города как инструмент рефлексии и анализа) и Творческий Университет (как образовательный кластер горожан предпринимателей - свое дело, вместо чужого бизнеса).

Поэтому в следующий год есть желание основать Институт Идентичности постсоветского человека (в противовес Искусственному Интеллекту государственной бюрократии), кто-то должен в городах заняться философией/современной историей города/просвещением (картины мира/модели/идеологии) и воспитанием (ценности/этика). Особенно уделить внимание 90ым/2000м постсоветского периода.

Смыслы города, его уникальные ценности и формируемые особенности горожан, локальная культура как основной ресурс и способы включения культурных практик. Город, как культура в противовес городу как стройплощадка. Горожанин как пример и проводник для жителя, горожанин как гражданин.
Этичность/публичность/онтологичность )))
В помощь карте городских сообществ приходит карта постсоветской идентичности. К социальным инженерам присоединяются прикладные культурологи и философы.

Иначе, наши дети так и не поймут кем мы были и как такими стали, и почему оставили им города-муравейники в окружении полигонов ТБО, с бесплатными вайфаем в пустых ТЦ ))))