Нужно ли переименовывать улицы?
Давно хотел отписаться по этой теме, тем более, что она периодически появляется в обсуждениях. Сейчас вот промелькнуло сообщение о переименовании остановки "ул. Желябова" на "Библиотеку им. Герцена", и тут же появились комментарии относительно того, что неплохо было бы переименовать улицы, названные в честь "террористов" Желябова, Халтурина, Перовской и т.д. Попробую выразить свою точку зрения на это.
История - штука непростая, хотя бы потому, что рассматривать ее под современным углом зрения - это все равно что изучать географию по контурным картам - итог будет самый поверхностный. Можно, конечно, осуждать Ивана Грозного за то, что тот убил сына, а Петра Великого за то, что он брил бороды боярам, если это даст какое-то моральное удовлетворение, но к сути исторических событий, происходивших в то время, это нас не приблизит нисколько.
Мы часто сравниваем нашу страну с Западом, с Европой в частности, говоря о том, что вон там-то настоящая свобода и права человека, а у нас сплошные войны да революции. Позволю напомнить некоторые факты из истории Европы. Не все комментаторы на площадке ТИА знают, как завоевывались права и свободы на Западе. Советую по этому поводу прочитать книгу Проспера Буассонада "Жизнь и труд в средневековой Европе". Там подробно описывается, как города-коммуны и отдельные городские слои боролись за элементарные права и свободы. Сотни кровавых войн и восстаний ради того, чтобы жить и трудиться без ущемления человеческого достоинства. Новая сила, рождавшаяся в городах - буржуазия - требовала демократических прав, экономических свобод и дешевой церкви. В Аногии 17 в. буржуазная революция стоила череды кромвелевский войн и казни короля Карла I. Великая французская революция 18 в., подарившая миру "Декларацию прав человека и гражданина" начиналась взятием Бастилии, продолжилась гильотинами Робеспьера и закончилась наполеоновскими войнами.
Да, насилие - повивальная бабка истории. Но это вовсе не оправдание насилия, а понимание того, в каких муках рождается новое, даже если это новое для нас нечто обыденное, к чему мы привыкли, как к снегу зимой. Нам трудно понять, за что шел на костер Джордано Бруно, за что умирали лионские ткачи и почему Гриневицкий кидал бомбу в царя. Но понять надо, иначе история останется для нас контурной картой, такой же бледной, плоской и непонятной.
Об этом можно написать многое, но давайте ближе к теме. В 19 в. в Российской империи не было политики. Если ты дворянин и хочешь сделать карьеру - иди в армию или на государеву службу. Для простолюдинов возможностей было еще меньше. Партий никаких не было, даже монархических партий. За создание политических кружков ссылали в Сибирь, вешали или расстреливали. Почему? Да потому что любой политический кружок (помните фамилию Бутрашевича-Петрашевского из учебников по истории?) предполагал возможность существования в России другого строя, помимо самодержавия, что рассматривалось властями как дикое посягательство на монархию. Требование каких-то прав и свобод было делом просто немыслимым
Но подавляющее большинство населения России - крестьянство - никаких прав и свобод и не требовали. Отсюда "хождения в народ" и попытки "народников" сблизиться с народом и просветить его. Не получилось, иногда сами крестьяне сдавали "народников" властям, после чего те отправлялись в Сибирь. Собственно провал пути мирного просвещения народа и привел к созданию террористической "Народной воли". Какие же требования они выдвигали? Постоянное народное представительство... Широкое областное самоуправление... Полная свобода совести, слова, печати, сходок, ассоциаций и избирательной агитации... Всеобщее избирательное право без сословных и всяких имущественных ограничений... Кто из вас не подпишется под этим сегодня?
Народовольцы верили, что террором могут вынудить власть пойти на демократические реформы. Конечно, можно, их осуждать, можно с нашей "высоты" презрительно плевать на людей, умиравших (и убивавших, что греха таить) ради идеалов, которые нам видятся обыденными. Особенно умиляют в этой связи наши либералы, которые "делают большие глаза": надо же, кидать бомбу в царя, вместо того, чтобы пойти на митинг! На мой взгляд, лицемерно требовать демократических прав сейчас в нашей стране и при этом осуждать тех, кто боролся за них до нас.
Политические партии в России появились только после революции 1905-1907 гг., когда в Англии суфражистки еще кидали бомбы, борясь за равноправие женщин. Большевики кстати осудили терроризм народовольцев, а Ленин произнес свою известную фразу "Мы пойдем другим путём". Никто не задумывался, почему советская власть давала улицам имена людей, чью тактику осуждала? Да потому что понимала: без борьбы невозможно продвижение вперед, и тех, кто боролся, следуют чтить и уважать хотя за то, что на их костях построены все наши блага и свободы.
Именно поэтому во Франции отмечается День взятия Бастилии, именно поэтому в Европе помнят и чтят Кромвеля, Робеспьера, Гарибальди и т.д. У нас же своя история, и другой не будет, и героев других тоже не будет. Я не призываю возвеличивать "народовольцев - Перовскую, Желябова, Гриневицкого, Халтурина, Фигнер. Я даже могу понимать, когда их осуждают монархисты. Но не могу понять, когда это делают либерально настроенные граждане. Или для вас история России начинается с Новодворской?
Заканчивая этот затянувшийся ликбез, хотел бы отметить, что не хотел никого переубедить. Отнеситесь внимательнее к своей истории, ведь если вы выстрелите в нее из пистолета, она ответит вам из пушки.
