Гражданское общество.
Интересно рассмотреть, что же такое гражданское общество, ведь определения скажем честно путанные, общие и спорные, если смотреть с иного, чем автор определения ракурса. По сути гражданское общество это общество в котором каждый индивид имеет примерно равные права, примерно равный доступ к властным или иным органам. Почему примерно равные, потому что даже в самой стерильной правовой среде всегда находятся люди стремящиеся стать равнее и люди готовые эту возможность предоставить. При этом эти индивиды должны составлять общество, которое станет как фильтром для различных инициатив, так и тем фактором давления, которое позволяет государству, а если говорить точнее, госмашине развиваться в правильном направлении.
При этом разговоры о гражданском обществе видны либо там где оно является реальной движущей силой, либо когда государство не справляется со своими обязанностями. В части западных демократий можно говорить о реальной движущей силе, которая настолько ощутима, что не позволяет с ней игры или какой-либо обман. Например именно гражданское общество сделало невозможным бездействие в случае президента Германии Кристиана Вульфа, который был вынужден уйти в отставку, аналогичных примеров много. При этом конечно существуют и инциденты, в которых даже давление гражданского общества ничего не дает.
Но теперь пора подойти к сути, наше гражданское общество перегружено задачами, которые на него возлагают. Например из биологии известно, что природа стремится к гармонии и экономии. Природа не тратит энергию для создания дублирующих каналов, а если это и делает это чрезвычайно редко и только в процессе закрепления такого дублирующего канала эволюцией.
Какое же поле деятельности предлагают нашему гражданскому обществу? Например сферу противодействия коррупции. То есть помимо полиции, прокуратуры, следственного комитета и иных органов занимающихся этой проблемой гражданское общество также должно ей заниматься. А что же тогда делают дублирующие общество органы госвласти? Вот например у нас появилось заключение КСП, которое было откровенно говоря выцарапано и в котором указаны интересные факты, как минимум требующие проверки. Отчеты КСП копией отправляются в прокуратуру, которая ими видимо котел топит или костер разжигает. Ну вот, интернет-гражданское общество среагировало, когда среагируют соответствующие органы госвласти?
Например в Сингапур является фактически авторитарной городом-страной и о гражданском обществе там не слышали. Не потому что его душат, а потому что так не требуется построения параллельных органам госвласти механизмов. То есть получается, что необходимость построения гражданского общества в том виде в каком его призывают строить с самых вершин является ответом на полную и тотальную неуправляемость надзирающих органов, которые занимаются чем угодно кроме своей непосредственной функции.
К чему весь этот путанный и в целом конспективный текст. К тому что гражданское общество в России является не гражданским обществом, а стремительно создающимся механизмом дубляжа органов госвласти, которые находясь в неконкурентной среде настолько расслабились, что не являются для жителей властью. Десятки бумажек подменены эффективностью хозяйствования, деятельности, реализации программ. При этом набравшее серьезный ход гражданское общество становится опасным для власти, потому что имеет внутри себя все механизмы решения проблем, которые являются монопольными для власти.
По сути получается, что построение гражданского общества является способом увести энергичных людей в болото, где они забуксовав потеряют всякий интерес к изменению положения дел в стране или городе. Как пример приведу организацию ТОС в г.Твери, фактически из попытки получить саморегулирующиеся организации жителей власть превратила ТОС в орган, на которых можно зациклить негативные явления. Уже получается не администрация разного уровня виновата, а виноват ТОС, которому дали полномочия. При этом не уточняется что полномочия данные ТОСам являются просто ничтожными для осуществления их деятельности, а о деньгах которые причитаются на выполнение такой деятельности вообще молчок.
Вот и получается, что мы строим гражданское общество, да оно все не строится и не строится никак, потому как будучи построенным оно готово подменить органы госвласти, чего ясно дело не хочется людям во власти и поэтому лица имеющие административный ресурс предпочитают не искать изъяны в структуре органов госвласти, а скорее объявляют активистов преступниками или революционерами. Так и варимся, мы без гражданского общества, а органы госвласти без эффективной конкуренции.
