"Семь бед – один ответ, или Как нам обустроить Россию?" (Константин Забродин) - перепост
Перепост.
Автор -Константин Забродин, руководитель проекта «Большое Завидово»
Если бы меня спросили, куда я хотел бы направить свои 100 рублей из уплаченных налогов, я бы ответил однозначно: на воспитание детей в неполных и многодетных семьях! И только потом – на пенсии.
Прежде чем искать ответ на поставленный в заголовок вопрос, следует определиться с тем, чего вообще хочет абсолютное большинство населения. Какой мы хотели бы видеть страну, условно, в двадцатилетней перспективе? Каких действий ждут от федеральных, губернских и муниципальных властей жители России и в частности жители Тверской области?
Наверное, с высокой долей вероятности можно предположить, что все желают порядка и благоустройства. Одна часть публики требует твердых социальных гарантий, другая - неприкосновенности частной собственности. И все вместе - безопасности, в самом широком смысле слова.
Формула государственного устройства, при которой бедные - сыты, а богатые - целы, давно открыта и успешно используется многими странами. К примеру, в Северной Европе, где от капитализма в марксистском смысле слова осталось совсем немного, государство производит перераспределение доходов в пользу наименее социально защищенной части населения - не предприимчивой, быть может, не очень образованной, но основополагающей для любой нации, т.е. обеспечивающей ее производство и воспроизводство.
Так обстоят дела в Финляндии, Норвегии, Дании и даже в Швейцарии и Голландии, в которых, несмотря на то что они все-таки ближе к традиционному капитализму, быть безработным - очень даже неплохо. При этом, в отличие от Южной и Центральной Европы, миграционные законы в этих странах сильно затрудняют интеграцию людей извне. Чтобы получить швейцарский паспорт, нужно прожить в стране более 12 лет, будучи ограниченным в правах и не участвуя в избирательном процессе. Это существенный барьер, обеспечивающий формирование определенного облика страны и защищающий ее культуру от размывания.
Если мы решим, что главная наша ценность - семья, тогда можно смело брать за основу модель законодательного устройства Швеции. Там население платит очень высокие налоги, но в случае рождения ребенка любому из родителей предоставляется двухлетний декретный отпуск со 100%-ным сохранением заработной платы и существенные налоговые льготы, увеличивающиеся с появлением каждого нового малыша. Подсчитано, сколько стоит поднять ребенка от его рождения до окончания школы, и государство, при помощи различных механизмов (бесплатные детские сады, муниципальные школы, дешевые медицинские страховки и т.д.), компенсирует своим гражданам данную сумму.
Лично я считаю, что если мы хотим видеть Россию процветающей, то главный вопрос, которым следует озаботиться всем, - положительная демографическая динамика. Понятно, что рост численности населения может достигаться за счет уменьшения естественной убыли и притока мигрантов. Данные факторы не стоит упускать из виду, но очевидно, что в первую очередь нужно добиваться того, чтобы прирост происходил за счет увеличения рождаемости.
Наверное, я не ошибусь, если предположу, что многим моим соотечественникам хотелось бы видеть Россию сильным и уважаемым в мире государством. Но «уважаемым» не за наличие «ядерной кнопки», а за отличный от других, но не менее интересный путь развития.
У меня всегда вызывали уважение «крепкие хозяйственники» - люди последовательные, твердые, с сильными убеждениями, те, кто за счет своей энергии и ума двигает экономику вперед. Но страну можно уважать не только за ее экономические показатели и материальный достаток, но и за вещи совсем иного рода. Например, за культурную основу, которую она несет в мир, за бережное отношение к собственной истории и т.д.
Мы уважаем греков и итальянцев как представителей великих наций, заложивших основы современной цивилизации. Конечно, тот факт, что их богатство создавалось путем захвата и эксплуатации колониальных владений, вызывает некоторые вопросы. Но, в отличие от России, где нефтяные и газовые супердоходы удивительным образом утекают сквозь пальцы, римские патриции «закапывали» деньги на своей земле. И результатом становился скачок на качественно новый виток развития: один, потратив деньги, сделал что-то красивое, другой попытался его превзойти - возник «заказ на искусство», и миру явился Микеланджело...
А может, россияне хотят видеть свою страну красивой? Ведь не секрет, что для русского человека эстетика порой важнее, чем дорожная инфраструктура.
К примеру, североевропейские страны трудно назвать «красивыми»: они чистые и благоустроенные, и точка. Выверенные до миллиметра штрихи разметки на автостраде однозначно проигрывают старой иве над заросшим прудом. Чем больше благоустройства и комфорта, тем меньше органической красоты - это концептуально разные понятия, между которыми приходится выбирать. Даже в США, которые славятся своими неповторимыми по красоте, масштабам и посещаемости природными парками и при этом отличаются высочайшим уровнем комфорта и развитой инфраструктурой, духовное все-таки вторично.
Если коротко сформулировать ответ на вопрос «Какой мы хотели бы видеть страну», лично я склонился бы к двум тезисам: «Россия растущая» (решение проблемы демографии) и «Россия комфортабельная». На мой взгляд, именно их следует заложить в основу наиболее приемлемых для страны вариантов развития.
Идеология
Очевидно, что простого рецепта лечения «демографической болезни» не существует в принципе. Чтобы переломить ситуацию, необходимо применить целый комплекс хорошо продуманных и дающих отсроченные положительные результаты решений. Причем объектом воздействия должна стать самая многочисленная часть населения - назовем ее средним, работающим классом.
В России накоплена масса нерешенных социальных проблем. Многие годы усилия власти сконцентрированы на оказании помощи пожилым людям, зачастую в ущерб интересам остальных возрастных групп. В Госдуме всерьез обсуждают самые разные варианты так называемого «налога на роскошь», но почему-то никому не приходит в голову озаботиться решением проблем многодетных семей. Причина проста - пенсионеры являются избирателями, а дети нет.
Можно бросить клич и «в пятилетку» создать в стране сеть современных и комфортабельных домов престарелых. Но, как ни печально, даже в авральном режиме сохранить всех пенсионеров нам не удастся. Быть может, следует направить хотя бы какую-то часть социальных работников на помощь одиноким матерям, с таким трудом поднимающих детей на унизительные пособия?
В идеале, старость должны обеспечивать дети; старшие в семье - помогать младшим, и далее по цепочке. К сожалению, эта мудрая и универсальная система внутриродового взаимодействия уже утрачена, и говорить о ее восстановлении слишком поздно. Но если бы меня спросили, куда я хотел бы направить свои 100 рублей из уплаченных налогов, я бы ответил однозначно: на воспитание детей в неполных и многодетных семьях! И только потом - на пенсии.
Я не большой специалист в области социальной политики, но понимаю, что решение первой задачи в большей степени лежит на плечах основной массы населения и напрямую связано с ее уровнем жизни. Что же касается второй цели, тут все зависит исключительно от принятия правильных решений теми, у кого есть деньги и власть.
Наше общество должно прийти к договоренности и равновесию, ответив на извечный вопрос: кому дать денег. Социалисты полагают, что все их следует потратить на нужды малоимущих. А те, кто придерживается «правых» взглядов, считают, что средства необходимо «складывать в носок» в ожидании худших времен и очень аккуратно тратить на развитие инфраструктуры. В современной российской политике происходят весьма непоследовательные метания из стороны в сторону, в последнее время - все больше с уклоном «вправо» (по примеру многих европейских стран и Америки, которые совсем уже перестали делиться с бедными).
Идеальным вариантом могло бы стать установление некоего баланса между интересами разных слоев населения. Нельзя забывать о том, что без богатых, предприимчивых людей будет не с кого собирать налоги, а без стабилизационных фондов
- трудно гарантировать нашим детям «светлое будущее».
Сторонникам левых взглядов стоит вспомнить, что коммунисты проиграли свой исторический марафон именно потому, что не умели (или не хотели?) хозяйствовать. Если бы это было не так, смею утверждать, у нас не было бы дефицита сахара, масла, рыбы, мяса и прочих базовых продуктов. При существующих в стране сельхозугодьях оказаться не в состоянии накормить 200 миллионов человек - деградация, не имеющая аналогов в мире!
Почему сегодня мы с уважением смотрим в сторону Украины и Белоруссии? Да потому что втайне понимаем, что граждане этих стран - лучшие хозяева, чем мы! Это объективный факт.
Таким образом, основной вопрос «как сделать Россию комфортной страной для проживания» сводится к простому «как научить (или заставить) русских людей хозяйствовать?» И шире: как вообще научить - или заставить, или и то и другое вместе - всех нас заниматься делом?
Полагаю, что это можно сделать исключительно путем воспитания, развития и поощрения хороших хозяйственников - людей, мерилом для которых является не количество набранных голосов на региональных выборах и не сомнительные статистические выкладки, а конкретный результат их работы, чем бы они ни руководили - от сельского поселения до региона или страны.
Единственный объективный показатель деятельности любой власти - удовлетворенность населения и его приток (или отток) на данной территории. Если хозяйствование власть имущих приемлемо, люди приезжают, обосновываются и рожают. А если численность жителей сокращается - значит, что-то идет не так. Критерий хорош тем, что его невозможно обмануть или подтасовать, он легко считается и не зависит от погодных условий и других факторов, коими нерадивые чиновники пытаются оправдать свой непрофессионализм и воровство.
В конечном счете, «инвестклимат» обеспечивает население: многочисленные, квалифицированные и умные рабочие руки и не ворующее правительство, которое не станет обдирать предпринимателя в момент вложения им в дело первого рубля. Больше ничего и не надо!
Протянуть руку помощи настоящим хозяйственникам, людям дельным и созидательным, - ключевой момент для дальнейшего развития страны. Нужно холить и лелеять тех, кто способен взять некий набор простых компонентов и, скомбинировав их со своими знаниями и трудом, получить новый продукт, имеющий большую добавленную стоимость. Тех, кто готов брать на себя ответственность, создавать рабочие места и увлекать за собой людей. И, что особенно важно, - активно участвовать в общественной жизни и делиться заработанным. Т.е. строить в некотором смысле социалистическое общество, основанное на частной собственности, частных средствах производства, но справедливых и гуманных методах распределения произведенного продукта и богатства.
Как это сделать? Приведу простой пример.
Недавно ко мне (как к депутату поселкового совета) на прием пришли двое местных жителей и попросили выделить им небольшой участок земли, чтобы поставить три десятка ульев, развести пчел и продавать мед. Я спросил, сколько они готовы платить за участок. Не знают. Договорились так: 5 тысяч рублей в год, а спустя какое-то время, если у них что-то получится, встретимся и обсудим новую ставку. Вот это и называется «инвестиционный климат». Способен ли владелец земли или территории ждать, пока тот росток, который он сегодня помогает посадить, разовьется и принесет плоды? Или предпочитает выдоить еще несуществующих пчел?..
В современном мире, в условиях так называемой «экономики идеи», понятие хозяйствования сильно обесценено. Представьте себе день среднестатистического горожанина: встал в 7 утра, позавтракал у телевизора, отправился на работу; вернулся пораньше, уселся за компьютер и провел три-четыре часа до сна в социальных сетях или где-то еще... Для такого существования в обществе всё уже есть: достаточно обеспечить всех компьютерами и девятью квадратными метрами жилплощади. Тем, кто подходит под определение «офисный планктон», никакое хозяйствование не нужно.
Отчего большевики так усердно искореняли кулачество? Их главными врагами являлись крепкие хозяйственники, знающие цену себе, труду и нажитому и готовые за себя и свое дело постоять. Полагаю, что «жители соцсетей» менее сильны духом - у них нет серьезных материальных стимулов, чтобы за что-то бороться. А хороший хозяйственник всегда на полголовы выше остальных, он движется не в потоке, а дальше, и ведет остальных за собой.
Следовательно, сделать Россию «хозяйственной» - значит поднять на щит людей, способных созидать и отстаивать созданное. Не взяточников и бюрократов, не силовиков и офисных сотрудников, не юристов, бухгалтеров и не страховых агентов... Беда в том, что настоящих хозяйственников в стране почти и нет. Главные «созидатели» у нас - нефтяники и газовики.
И еще.
Возможно, я сильно упрощаю, но мне кажется, что человеческая жизнь построена на взаимоотношениях «учитель - ученик», где каждый, в зависимости от ситуации, поочередно оказывается то в одной, то в другой роли.
Секрет «правильного» баланса в том, чтобы люди, которые хотят, умеют и любят делиться своими знаниями и опытом с остальными, занимали руководящие и лидирующие позиции в обществе. Как это было заведено издревле, когда старейшинами племени или рода становились люди, которые заслужили это право собственной доблестью, мудростью, честностью, последовательностью и верностью, став примером для подражания молодежи.
Давайте задумаемся: на кого из современных героев мы бы хотели быть похожи? В детстве все мечтали быть «как Гагарин»; у нас перед глазами были личные примеры отцов и дедов, победивших фашизм; мы играли в игры, напоминающие их жизнь... Сегодня таких идеалов почти нет. Современные герои (такие, как Марк Цукерберг или создатели Аррle и Microsoft) - сплошь примеры успешной коммерции. Быть может, проблема в том, что мы превращаемся в пресловутое общество потребления, в котором не востребованы самопожертвование и истинный героизм?
Практическая плоскость
Итак, чтобы обустроить Россию, нужно создать условия для «хозяйствующих людей». Попробуем разобраться, как это сделать. На мой взгляд, решение задачи может быть получено путем совершения семи последовательных действий.
1. По-видимому, начать придется с элементарного - с попытки поднять статус людей-созидателей до тех же высот почета, на которых пребывали когда-то физики, космонавты и т.д. И одновременно снять с пьедестала банкиров, финансистов и страховщиков - тех, кто сидит и пилит от потока. Тогда вопрос о созидании будет стоять иначе.
Уверен, многим из читателей уже набило оскомину английское выражение «master of вusiness аdministration» (дословно - «человек, способный управлять бизнесом»). На самом деле в России мало кто понимает, что же это за штука такая - администрирование.
Под этим термином подразумевается набор довольно сложных компонентов: психологии, азов и тонкостей бизнеса (маркетинга, экономики и финансов), бизнес-планирования, контроля качества и т.д. Но стратегическая ошибка школ, которые готовят бизнес-администраторов заключается в том, что мерилом успеха для них является диплом - «корочка», которая, якобы, автоматически открывает человеку ворота в высший эшелон управленцев.
Такой выпускник подобен хоккеисту, который прекрасно разбирается в правилах игры и отлично владеет коньками, клюшкой и шайбой, но не успел сыграть ни одного серьезного матча. Поэтому мне кажется правильной идея сдвинуть обучение таких специалистов в практическую плоскость. Брать в эти школы людей, уже имеющих хотя бы одно высшее образование, и уж точно - не моложе 30 лет. Только так мы будем иметь «на выходе» что-то путное.
Искать хорошего менеджера - что просеивать тонны руды в поисках крупиц золота. Таких людей очень трудно отвлечь от их дела, но именно их нужно ставить во главе исполнительной власти в России.
К слову, Михаил Прохоров, в моем понимании, хозяйственником не является (хотя, казалось бы - эффективный менеджер, гениальный финансист). Объясню, почему. Все его средства связаны с финансами: он такой же хозяйственник, как старик Сорос или Уоррен Баффет. Т.е. люди, которые умеют грамотно манипулировать огромным количеством общественных денег и разворачивать в нужном направлении целые рынки, извлекая из этих процессов выгоду. Те, кто «срезает понемногу» с большого числа людей и получает колоссальные финансовые результаты и возможности. Не знаю, сколько километров дорог построили прохоровские компании, но сомневаюсь, чтобы лично он потратил на это хотя бы 0,01% своего состояния!
2. Простого ответа на вечный вопрос «куда потратить деньги из бюджета», вероятно, не существует. Но в силу своих консервативно-социалистических взглядов я бы сформулировал его следующим образом: сперва нужно построить дороги, а потом дать денег бедным. Потому что там, где появятся хорошие дороги, со временем поселится больше богатых, которые в конечном счете накормят больше бедных. Иными словами, средства нужно вкладывать в то, что дает в средней перспективе очевидный результат.
У нас нет достаточных сил и средств, чтобы капитально перестроить все дороги в Твери. Их нужно ломать до основания, выкапывать щебенку, выбирать грунт... Представьте себе городскую магистраль, которую раскопали вглубь на метр, проложили дренаж, устроили новую ливневку, укрыли геотектилем и песком, укатали, положили крупнозернистый щебень, утрамбовали и сверху закатали двумя слоями асфальта. Если строго соблюсти технологию, новую дорогу нужно будет ремонтировать примерно раз в пять лет. Но это колоссальные затраты! Особенно если учесть, что почти все наши дороги нашпигованы сетями, многие из которых проложены «хозспособом» и вообще нигде не учтены.
И если быть честными до конца, придется признать: при наших масштабах в пять раз дешевле строить города-спутники. Оставлять исторические центры туристам и создавать новую инфраструктуру в чистом поле (их у нас, слава Богу, достаточно!). Естественно, новые города необходимо соединить скоростным транспортным сообщением: аэропорты, железные дороги и в особенности автомагистрали в этом случае становятся колоссальным приоритетом.
Для этого придется написать специальные законы: фиксирующие цены на землю вдоль автострад, ограничивающие коммерческое строительство и т.д. Если изъятие земли под транспортные магистрали станет безусловным и дешевым, а рядом гарантированно не появится ничего, что могло бы увеличить ее капитализацию, возможность приворовывать, спекулировать и проводить какие-либо махинации будет усечена в принципе.
И, конечно, потребуются технологии. В этом смысле я сторонник самых радикальных мер.
Например, применительно к дорожной теме - взять всех, кто сегодня имеет к ней отношение (и проектировщиков, и геодезистов, и все эти ДЭПы, ДРСУ, и проч.), и умножить на ноль! Сказать им: ребята, у вас было 70 лет - не справились, вам дали еще 20 - не получилось, а теперь - все на выход! Пойти дальше и «копнуть» бандитские карьеры со щебенкой и песком - национализировать добычу инертных материалов самым жесточайшим образом! А на место уволенных - импортировать зарубежных специалистов: из Канады, Европы, откуда угодно. Привлекать трудовых мигрантов и оценивать их работу по объему, умноженному на коэффициент качества. Жестко сталкивать лбами прямых конкурентов: так, чтобы, условно, немцы контролировали, хорошо ли строят дороги французы, и наоборот. И к каждому из «немчур» приставить молодого и неиспорченного «нашего», оградив их от тлетворного влияния...
Как только нам удастся наладить в стране нормальное циркулирование товаров, услуг и людей благодаря более развитой дорожно-транспортной инфраструктуре, эффективность труда вырастет в разы, и постепенно всё образуется само собой.
3. Мне повезло: я живу в хороших условиях, и угнетает только одно: выходя из квартиры во двор, я абсолютно гарантированно наступаю в лужу. Поразительно: люди потратили десятки миллионов рублей на квартиры в престижном доме, но не могут сброситься на приведение в приличный вид собственного двора! В этом смысле я не понимаю своих соотечественников, как не понимают соотечественников и люди, хотя бы недолгое время жившие за рубежом. По-видимому, нужно время, чтобы человек осознал, что жить в хорошей квартире, расположенной в загаженном подъезде, так же «не по-пацански», как в ветхой «брежневке» (второе адекватнее первого).
Как же добиться того, чтобы человека интересовало не только положение дел внутри его квартиры, но и снаружи? Вопрос очень сложный.
Ко мне часто приходят избиратели и жалуются, что у них под окнами образовалась очередная свалка. На вопрос, откуда она появилась (ведь ее недавно убирали!), отвечают: «Это мы устроили, потому что не считаем нужным платить за контейнер и вывоз мусора». Как ни странно, с этими доводами трудно не согласиться: откуда возьмет деньги на вывоз мусора пенсионер с ежемесячным доходом 8 тысяч рублей (который, к тому же, платит 2-3 тысячи земельного налога в год и не понимает, куда уходят эти средства)? Разве у него нет других забот?
Грязь и мусор - очевидные символы и признаки бедности: люди устали и замучены, им безразлично, что их окружает.
Вывод: очень важно, чтобы хозяйствующее меньшинство справедливо, честно и грамотно распоряжалось средствами бесхозяйственного большинства - к примеру, помогало выделить три копейки из земельного налога на установку и обслуживание контейнеров. Если мы хотим выглядеть достойно, нужно тратить деньги не на очередной «Бентли», а на вывоз мусора. Давайте посчитаем: «Бентли» стоит $300 000 - это около 10 000 000 рублей, или 3 000 восьмикубовых контейнеров. Достаточно, чтобы очистить весь центр Твери!
4. Один из рецептов изменения и обустройства России - создание позитивной и гармоничной, визуально привлекательной действительности, красивой инфраструктуры. Дырявые дороги ужасны не столько тем, что по ним невозможно ходить и ездить, сколько тем, что они некрасивы, как оспины на лице молодой девушки. А чувство прекрасного - неотъемлемая составляющая нашего менталитета. Россияне совсем иначе ощущают нерациональную часть человеческого существования, чем, к примеру, немцы. Поэтому имеет смысл попытаться воздействовать на сознание людей именно через этот канал восприятия.
Подавляющему большинству моих сограждан не нравится, что в России плохие дороги, очень грязно и т.д. Наверное, дело не в том, что мы очень любим разруху и безобразие как таковые, а в том, что к такому положению дел все давно привыкли, смирились и убедились: если даже лично я не брошу бумажку мимо урны, спустя пять минут это все равно сделает кто-то другой. В этом скепсисе есть доля истины, но если жить в грязи все-таки неприятно, ответ один: не бросай сам и не допускай этого хотя бы в пределах своего круга влияния - сделай замечание, нахмурься, подними...
Если озаботиться эстетическим аспектом восприятия окружающего, в какой-то момент окажется, что действительность определяет сознание, и только потом - наоборот. Ведь не будем же мы отрицать, что Красота, окружающая человека с младых ногтей, формирует его как личность и устанавливает определенную систему координат.
5. Беда в том, что в суете мы совершенно забыли, как звучит ответ на вопрос «для чего?». Объясню, что я имею в виду.
По сей день в российской системе образования царит тоталитарный, жесткий, не демократический «режим» (а ужасное поведение «нынешних школьников», которое показывают нам в сериалах, - не что иное, как анархический ответ, спровоцированный менторскими и бескомпромиссными подходами к воспитанию и преподаванию).
Некоторое время назад мне случилось увидеть занятную телепередачу, критически живописующую «излишне демократизированное» европейское школьное образование. Примером послужил рассказ об одной из школ Швеции, где учителя должны ежедневно отчитываться о результатах своей работы, и, как муниципальные служащие, могут быть уволены в любой момент решением родительского комитета...
Возможно, авторам передачи такое положение вещей и кажется абсурдным. Но я предложил бы им задуматься: почему все большее количество россиян старается отправить своих отпрысков на обучение за рубеж? И отчего европейские дети растут в атмосфере, которая делает их более раскрепощенными и уверенными в своих силах, свободными и самостоятельными?
Там никто ни о ком не печется. Например, не требует прихода врача на дом: если тебе по-настоящему плохо, ты вызываешь «скорую» и едешь в больницу (или оправляешься туда сам), и никому не приходит в голову мысль спекулировать малейшим чихом и соплями.
Дальше - больше. Детям четко объясняют: будешь много работать - станешь преуспевающим человеком, не хочешь преуспевания - найдется иная альтернатива. В любом случае, это целиком и полностью твой выбор, который никак не соотносится с состоятельностью родителей.
Такое равенство возможностей приводит к тому, что «наверху» оказываются самые талантливые, что, в свою очередь, обеспечивает гарантированный прогресс и поступательное движение общества вперед.
Сколько бы родители ни старались внушить ребенку ценности, которыми не руководствуются сами, ребенок им не поверит, потому что видит, что взрослые живут не так, как говорят. По-видимому, в этом и заключается правильная философия образования.
Воспитание детей требует от родителей огромного самопожертвования. Конечно, в наше время, с памперсами и стиральными машинами, на это требуется гораздо меньше физических усилий, чем 20-30 лет назад. Тем не менее появление ребенка - это существенный отказ от личного потребления и собственного свободного времени, от многих бытовых радостей, которые каждый рано или поздно кладет на этот алтарь.
И вместо того чтобы поднимать на щит философию семьи и гордиться многодетными семьями, мы почему-то опустили их социальный статус ниже плинтуса, кинув им в виде подачки жалкое ежемесячное пособие. Словосочетание «многодетная семья» все чаще употребляется в значении «антисоциальная». Общественное перераспределение благ между людьми, готовыми к самопожертвованию хотя бы на уровне создания большой семьи, и теми, кто живет исключительно в свое удовольствие, - минимально!
В стратегическом смысле - это катастрофическая ошибка, которую нужно срочно исправлять. Можно сколько угодно рассказывать с экранов телевизоров сказки о грядущем благополучии, но, скорее всего, нынешнего президента будут вспоминать как «правителя, при котором население России сократилось со 150 до 120 миллионов человек», и никак иначе. А все мы станем свидетелями и участниками процесса вымирания.
6. Вопрос перераспределения - очень существенный: от этого зависит, будет ли общество гармонично развиваться или продолжит поляризоваться и расслаиваться. Что касается моих взглядов, в этом я настолько же «левый», насколько «правый» - во всем, что касается организации производства. Иными словами, нужно делиться. Одно то обстоятельство, что ты оказался умнее, проворнее, образованнее остальных, не дает права присваивать всё, что ты зарабатываешь. Честный член общества должен быть готов поделиться с более слабыми так, чтобы это было не унизительно для слабого и не развивало в нем философию социального паразита.
А дальше останется только определиться с приоритетами.
В развитых странах медицинские страховки и детское питание стоят копейки, а у нас 100 г творожка продают за 40 рублей. При этом мать получает грошовое пособие и не может выйти на работу, потому что в детском саду с нее требуют неподъемный «вступительный взнос». Почему же государство находит силы датировать заведомо убыточные предприятия, но не в состоянии сделать то же с детским питанием? Ведь от того, что еще 5 миллионов россиян смогут купить 5 миллионов новых «Жигулей», наша жизнь станет только хуже!
На мой взгляд, в первую очередь деньги нужно тратить на всё, что связано с детством и воспроизводством населения: начиная от перинатальных центров и заканчивая образованием и воспитанием у детей и подростков культа здорового образа жизни. А остальное пускать на создание и развитие инфраструктуры, чтобы общество могло функционировать как здоровый организм.
7. Я убежден, что помимо перечисленного нам всем стоило бы заняться... усмирением гордыни.
Эта характерная черта русского национального характера - отдельный предмет для обсуждения. Особенно сильно она проявляется в среде государственных деятелей: любое, даже самое малое движение вперед, вправо или влево расценивается ими как колоссальный успех, которым обязательно нужно кичиться.
Согласен, предмет для законной гордости необходим любой нации (можно радоваться кубкам, завоеванным нашими хоккеистами, и т.д.). Но в целом стоит честно признаться самим себе, что сегодня нам особенно гордиться нечем! В том, что мы, во всяком случае, пока - страна неуспешная, шаг за шагом сдающая позиции в мировой табели о рангах. Сегодня мы слабее арабов, которых вообще не было на карте влиятельных стран мира три десятка лет назад!
В английском языке есть устойчивое выражение, характеризующее определенное состояние общества, - «ощущение опасности». Я абсолютно убежден, что у большинства россиян такое чувство полностью отсутствует. И значит, ничего позитивного в ближайшее время с нами не произойдет: чтобы мобилизоваться и сделать рывок, нужно разобраться с собственной самооценкой.
Около полувека назад физиком Ильей Пригожиным (физик и химик российского происхождения, лауреат Нобелевской премии по химии 1977 г.) была сформулирована основополагающая теория, которая до известной степени дает представление о том, по каким законам существует и развивается любая система. Он доказал, что она стремится к максимальной степени хаоса, которая компенсируется внешним организующим воздействием. Применительно к обществу или цивилизации, эту мысль можно переформулировать так: мы движемся к максимально возможной степени раздолбайства и беспорядка, но этот процесс компенсируется окружающими опасностями, и таким образом система приходит в условное равновесие.
Если россияне не осознают, что они не одни в мире (что есть еще американцы, арабы, китайцы и т.д.), и будут слишком беспечными, то в скором времени страны попросту не станет. Быть слишком организованными - тоже плохо: именно это и привело к распаду СССР, который тратил слишком много средств и сил на создание и содержание внутренней машины подавления, «оборонку» и безумные проекты вроде строительства БАМа или разворота сибирских рек. Если бы мы вместе со всем миром выбрали более мирную и спокойную траекторию развития, возможно, империю удалось бы сохранить. Подобно Китаю, СССР плавно перешел бы от брежневского застоя к новому витку НЭПа и т.д.
Именно поэтому сейчас очень важно понять, где мы находимся, дать верную оценку самим себе. Привычка к самообману - именно то, от чего нам всем необходимо избавиться как можно быстрее: тогда и жить станет легче.
И еще.
Давайте, наконец, скажем самим себе, что мы - не очень хорошие хозяйственники. Ведь «ТрансСиб» построили не российские, а немецкие инженеры (как бы это ни противоречило идеологии «борьбы с Госдепом»)! Нет ничего страшного в том, чтобы новый технологический прорыв произошел в стране при участии зарубежных специалистов. Все наши разговоры о создании национального «кадрового резерва» и продвижения «толковых глав сельских поселений» - неправда. Реально хороших отечественных управленцев очень мало, и почти все - авторитарно-сталинского стиля: харизматические лидеры, объединяющие и подавляющие всех вокруг себя. Универсально то, что идейно, а не «из-под палки». И именно с этим у нас хуже всего.
Существует несколько моделей «идеологии работы». Например, японская: «корпорация - моя семья», когда человек целиком и полностью отождествляет себя с коллективом, в котором он работает. Да, система выжимает из человека всё, но при этом он счастлив, потому что не одинок и уверен, что когда у него закончатся силы, коллектив его не бросит.
Другой пример - западные корпорации, где основной упор делается на индивидуальную производительность труда. Третий - «американский», где тебя могут уводить в любой момент без выходного пособия, но ты к этому готов, и взаимоотношения с работодателем напоминают перетягивание каната, непрерывный переговорный процесс.
Я был бы очень признателен тому, кто смог бы мне объяснить российскую модель взаимодействия работника с работодателем. Она не подходит ни под одну из классических схем. Шеф отвернулся, и с большинством тут же начинает происходить невообразимое...
Считаю, что было бы правильно развернуть в стране беспрецедентную и уникальную программу участия иностранных и особенно - успешно работающих за рубежом русских менеджеров. Нужно заманивать их, предлагая очень хорошие условия, использовать их знания и умения на полную катушку.
Привлечение менеджмента (западного, восточного - сейчас уже всё равно, какого) для создания заинтересованности работника в результатах его труда и организации процессов - задача колоссальной важности, которую следует быстро решить на государственном уровне.
Отставить иллюзии относительно того, что в стране полно отличных руководителей! Если бы это было так, президенту не приходилось бы каждые две недели увольнять губернаторов. Ведь губернатор - один из миллиона жителей региона, теоретически, обладающий некими способностями и знаниями, чтобы руководить регионом и вести за собой людей хотя бы в течение 4-5 лет. Если мы не в состоянии выбрать одного достойного из миллиона, математически доказано, что у нас нет руководителей вовсе. А увольняя глав регионов одного за другим, президент расписывается в том, что он - плохой кадровик и менеджер, который не в состоянии контролировать и воспитывать своих подчиненных.
Понятно, что иностранцы могут начать гнуть свою линию и вообще «состоять на службе в Госдепе». Но они владеют технологиями управления, и у них есть внутренняя уверенность в себе и свобода, которая не даст их сходу сломать и купить.
Десять лет назад мне довелось побывать в Сиэтле, в штаб-квартире Miсrosoft. Эта компания всегда была притчей во языцех - как их только не ругали: упрекали в монополизме, в том, что их операционная система на самом деле не так уж хороша и т.д. Я никогда не страдал заниженной самооценкой, но понял, что как project manager я существенно ниже тех, с кем мне пришлось на тот момент иметь дело. Ощущение, которое стало мощным стимулом для всей моей жизни.
Дать трезвую самооценки себе - это то, что нам нужно сделать в масштабах всей страны.
P.S. Уже после написания статьи наблюдал за поведением наших футболистов после поражения от команды Греции на чемпионате Европы: пренебрежение к болельщикам на фоне раздутого пузыря личной самооценки, накаченного самыми значительными гонорарами, среди команд участников группы. Грустно.
