https://tvernews.ru/blog/2418/173782

Автор

F1rst

Блог

F1rst

О патернализме в головах

F1rst, 31 Марта 2014, 16:16
, 33

За месяц до назначения нового Главы администрации (считай мэра города) тверичам так и не представлен список возможных кандидатов. Не то, чтобы это входит в обязанности Городской Думы, но сами-то кандидаты должны обладать пониманием, что нельзя выпрыгнуть из неоткуда, как черт из табакерки. Жителей по-прежнему ожидает «кот в мешке» и в том, что этот «кот» будет лучше предыдущего, приходится сильно сомневаться. 

Система власти почти во всех средних российских городах устроена таким образом, что власть, в принципе, может делать все, что захочет и ей за это ничего не будет. Самовоспроизводство власти не вызывает сомнения, угрозы отсутствуют полностью. К примеру, можно отменить выборы мэров, как это было сделано в Твери в 2009 году. Не смотря на то, что данное решение вряд ли способно сыскать какую-то значительную поддержку жителей, оно оказалось реализовано, и все с этим согласны. Власть может назначить любого Главу администрации, раскрыв его имя и биографию за неделю до выборов, поставив жителей перед фактом, и мы с этим покорно согласимся. 

В середине 2000х и во время президентства Медведева как-то было принято активно говорить о развитии гражданского общества. Помните все эти слава: модернизация, инновации, инвестиции, гражданское общество, свобода лучше, чем не свобода. Тогда, наверное, власть понимала, что демократическая система управления не может быть демократической, если народ не участвует в процессе управления страной. Фактически это означает принятия ответственности народом за будущее страны. Однако благие стремления столкнулись с культурно-исторической ментальностью русского народа, поворот к тоталитаризму обусловлен внутренними убеждениями каждого человека, что власть все решает за нас. 

В России принято обвинять власть во всех смертных грехах. Плохие дороги, не горит свет в подъезде, плохо освещенный пешеходный переход, грязно, нелегалы, заполонившие улицы и тп. В любой проблеме от самой маленькой, до самой глобальной де-факто и де-юре виновата власть. Власть ругают все и каждый день. Все проблемы в стране только от власти, и власть – это главный злодей, который что бы ни делал – все только портит. Русский человек нашел простой ответ на сложный вопрос. В любой непонятно ситуации обвиняй власть. 

Конечно же, такой подход формально справедливый. Но давайте вспомним осень 2012 года. Тогда состоялись выборы в Тверскую городскую Думу. И это были честные выборы, кто бы что не говорил. Те мелкие нарушения и фальсификации, которые присутствуют почти на всех российских выборах, вряд ли могли существенно повлиять на результат. Жители избрали 33 законных депутата. Голосовали не за кота в мешке, голосовали за конкретных людей и партии. Мы доверили этим людям управление городом на ближайшие 5 лет, что же мы постоянно жалуемся? Вы скажите, что депутаты какие-то не такие. Хорошо, почему мы сами не участвовали в выборах, почему не выдвигали таких кандидатов, которые нужны? А посмотрите на явку – 25 %. Вот те 75% жителей, которые без сомнения постоянно ругают власть за какие-то проступки, не думают ли, что они сами назначили себе этих депутатов, отказавшись прийти на выборы? 

Русский человек думает, что от него ничего не зависит, поэтому он и на выборы не ходит. Корни такого отношения, конечно, лежат в истории. Полнота власти в российской истории всегда принадлежала либо Императору, а народ был под крепостным правом и не имел голоса, либо Советским Генсекам, определявшим и идеологию государства, и даже какого цвета трусы должен носить советский человек. Власть всё решит сама, человек вне участия, так складывалась наша история. 

А потом мы все стали гражданами большой демократической России. Демократия склонна скатываться в авторитарный режим, когда народ живет в советской ментальности и не пытается брать ответственность на себя. Власть всё решает, сама себя назначает, сама всем управляет - гражданину нет места в этой модели. Поэтому мы всегда во всем виним власть, и сами боимся расправить плечи, взять ответственность на себя. В патерналистском обществе всегда барин определяет, какие права даровать народу, а какие забрать. В этой системе можно в любой момент отменить выборы мэра,  написать любое количество абсурдных законов, запретить свободны СМИ, и власти за это ничего не будет.  Ведь у всех в голове «А что могу я сделать один?».

Нужно понять, что нельзя забрать право выбирать мэров, если люди готовы защищать это свое право. Нельзя скатиться в тоталитаризм, если люди не хотят этого и готовы защищать право жить в свободной стране. Так же как невозможно забрать Крым у Украины, если украинский народ и власть готовы защищать свой суверенитет, по сути, свою землю. Украина была не готова защищать свою землю, так же как и жители Твери не готовы защищать свое право управлять городом. В следующий раз, когда попадете колесом в яму на дороге или начнете удивляться, почему в городе так грязно, не вините сразу власть. Скорее всего, виноваты мы сами.

Оцените статью
   11  10
Подпишитесь на наш канал Яндекс.Дзен

Комментарии (33)


  • 16:24 31 Марта 2014
    6 3
    посыл верный. про крым зря. такая свобода нахер не нужна.
    в остальном пожалуй соглашусь.

    • 16:55 31 Марта 2014
      0 0
      С чем идти в Кремль? Крестьянская правда.
      http://www.youtube.com/watch?v=54zOLv-yyGU
      Василий Мельниченко о правде и истине.
      http://www.youtube.com/watch?v=cU6NEc77j2M

  • NPC
    16:55 31 Марта 2014
    3 3
    Одна фактическая ошибка портит весь посыл. Объявления о начале конкурса еще не было, следовательно никакого списка кандидатов быть не может.

    • 17:57 31 Марта 2014
      3 2
      Дело не в списке, а в людях, которые хотят возглавить гор.хозяйство. Не хочу, чтобы нам представили какого-то чела за неделю до назначения, и объявили, что теперь вот он будет всем управлять.

      • 23:19 31 Марта 2014
        3 5
        ну да. надо раздуть овальный срачь, выдвинуть позитивного, креативного либераста, 25-и лет от роду.

      • NPC
        07:57 01 Апреля 2014
        3 0
        Так еще вообще никому никого не представили!!! Вот в чем дело. Даже конкурсная комиссия не в курсе кто пойдет на конкурс.

      • 10:34 01 Апреля 2014
        0 0
        На данный момент еще не сформирована комиссия куда кандидаты должны подавать документы. Что вам должны озвучить? Еще ни один человек официально не вызвался на эту должность.

  • 18:14 31 Марта 2014
    9 2
    "поворот к тоталитаризму обусловлен внутренними убеждениями каждого человека, что власть все решает за нас"...

    и посадками тех, кто так не считает )

  • 18:15 31 Марта 2014
    4 4
    Нашел шесть фактических ошибок. Вывод ложный. Тренеруйтесь.

  • 18:43 31 Марта 2014
    2 0
    По сути дела в экономике запущен механизм отрицательного отбора. Каждый последующий руководитель хуже предыдущего. Специалисты говорят, что если бы отсутствие конкуренции в борьбе за выживание удалось осуществить в естественной природе, то мухи-дрозофилы вымерли бы полностью через сто смен поколений.

  • 18:45 31 Марта 2014
    5 5
    Про Украину и Крым - брехня конечно. Ничего мы у Украины не забирали. Новая бандитская власть своим отношением к русскоязычным сама Крым оттолкнула. Про патернализм соглашусь. У нас нет гражданского общества, у нас потребители - я вас выбрал, поэтому вы все мои проблемы должны решить и желательно еще вчера. Но советской власти нет уже 23 года (новое поколение выросло). И стюдень вместо гражданского общества делает уже новый правящий класс, потому что граждане ему не нужны, они для него крайне опасны. Вот так и живем.

    • 19:40 31 Марта 2014
      0 3
      еще один горе-ура-патриот (
      http://www.youtube.com/watch?v=uKBghz70XIQ

      • 21:08 31 Марта 2014
        4 5
        Не надо сравнивать х. с пальцем. На видео действительно толпа дебилов, которых только в пьяном бреду можно назвать патриотами. Но в отношении Крыма совсем другое. Благодаря меченому и алкашу мы имеем базы НАТО и в будущем комплексы ПРО в Прибалтике и т.д. недалеко от своих границ. Неужто вам нравится ещё заиметь то же самое в Донецке и др. городах на границе с Россией.Штатовскую базу ВМФ в Крыму? Если это так, то вы вероятнее всего патриот, готовый за фанту и колу, либерально гомосексуальные ценности открыть объятия ЕС и др. гандонам.


        • 22:47 31 Марта 2014
          4 4
          и как же захватом Крыма мы обезопасили себя от каких-то по вашему мнению баз в Донецке? Причем здесь фанта и кола вообще?)) Вы считаете присоединение части другого суверенного государства к России абсолютно нормальным делом?тогда не расстраивайтесь если вас так же в будущем кто нибудь куда нибудь присоединит

  • 19:22 31 Марта 2014
    4 1
    Хм...Вообще-то гражданское общество надо воспитывать, свободные выборы в неподготовленной к ним стране обычно приводят к власти волюнтаристов, популистов и прочих "интересных" личностей. Как вариант - та же Украина, хотя про нее вы зря. А про принцип "начни с себя" вы в общем-то верно, вот только учить ответственности надо последовательно, со школы, с детского сада, с яслей. Ибо включать мозг тяжело, включать мозг, который из-за некоторых обстоятельств не функционировал некоторый промежуток времени - еще тяжелее.
    Напоследок оставлю одну фразу "Вы хотите жить как в Европе? А вы согласны также исполнять все законы и соблюдать порядок? Или как всегда:всем закон, а мне и нарушить в общем-то можно?" Для себя я выбор сделал, начал с себя, хоть и по мелочам.

    • 19:49 31 Марта 2014
      2 6
      Иногда бывает так тяжело не запарковаться на газоне, когда вроде все паркуются, и вроде вот оно свободное место, и видно, что сюда тысячу раз уже ставили авто, и вероятность того, что тебя оштрафуют близка нулю, но ты едешь и паркуешься где-нибудь в 10 минутах ходьбы от нужного места, зато по правилам. Кнут в виде возможности крупного штрафа, признаюсь, был бы 100-процентным мотиватором для меня парковаться так как надо. А пока приходится использоваться силу воли и это "хочу жить, как в Европе, значит и парковаться буду, как в Европе." :))

      • 12:54 01 Апреля 2014
        1 0
        Да, один ты ничего не изменишь, без изменения общественного поведения в целом. Медленный и длительный процесс, к сожалению

  • 20:57 31 Марта 2014
    4 5
    интересно, а кто будет от честнейшего человека, орально?
    лаборант егоров?

  • 21:44 31 Марта 2014
    3 5
    Цит."В середине 2000х и во время президентства Медведева как-то было принято активно говорить о развитии гражданского общества. Помните все эти слава: модернизация, инновации, инвестиции, гражданское общество, свобода лучше, чем не свобода. Тогда, наверное, власть понимала,..."
    Да, власть понимала, чего она хочет. Мы помним "Медведевские" решения по Ливии, Абхазии http://www.youtube.com/watch?v=O_fkMM0T1i0, знаем кто финансировал и поддерживал Болотную площадь. Где бы мы были сейчас, с болтовней про гражданское общество и экспертное сообщество? В чьей смрадной, и черной заднице оказалась бы страна?
    Цит."Однако благие стремления столкнулись с культурно-исторической ментальностью русского народа, поворот к тоталитаризму обусловлен внутренними убеждениями каждого человека, что власть все решает за нас."
    Другими словами , народ плох. Очень плох. Ментальность его \народа\, тоже никуда не годиться. Не дает никакой возможности, прогрессивным и либеральным, увести этот темный и никчемный народ в "светлое", "демократическое" завтра. Типа как в Европе. С пидарасами на каждом углу, однополыми браками, легализованными наркотиками, разрешенной детской эвтаназией, и соответственно не забудем про ювенальную юстицию. Да, чуть не забыл. Ну и соответственно с искусстовом "а-ля Гельман." Нам это надо?
    Цит." Полнота власти в российской истории всегда принадлежала либо Императору, а народ был под крепостным правом и не имел голоса, либо Советским Генсекам, определявшим и идеологию государства, и даже какого цвета трусы должен носить советский человек."
    Голимое либерастное вранье. Забыли написать про бритье лобков. Типа власть определяла интимную "прическу", граждан и гражданок.
    Цит."Нужно понять, что нельзя забрать право выбирать мэров, если люди готовы защищать это свое право. Нельзя скатиться в тоталитаризм, если люди не хотят этого и готовы защищать право жить в свободной стране. "
    Это как понимать? Скрытый призыв, к гражданскому неповиновению? Люди "готовы защищать"..., или их подталкивают, что то защищать? Или кого то? Как, они собираются что то защищать? С бейсбольными битами, петардами, "коктейлями молотова ?" Вы, знаете таких людей?
    Цит." Нельзя скатиться в тоталитаризм, если люди не хотят этого и готовы защищать право жить в свободной стране."
    Где находиться эта "свободная страна?" Назовите ее! Что является Вашей "путеводной звездой"? К чему надо стремиться?
    P.S. На фото мэр Рейкявика, свободно избранный "гражданским обществом".

  • 09:01 01 Апреля 2014
    5 10
    "хочу жить, как в Европе" - чего проще, отвали жить туда, не мучайся у нас, тебе здесь плохо, не учи людей жить, особенно когда они об этом не просят.
    75% не пришедших на выборы, как бы тебе намекают, по большому счету их всё устраивает.
    Считаешь себя самым умным, иди сам на выборы, и пусть за тебя проголосует хоть кто нибудь.
    По вопросу Крыма ты - предатель.
    С каких пор Крым стал Украинской землей, это с тех видимо, когда Хрущеву была необходима поддержка парткомов УССР, когда под ним стул еще пошатывался.
    Т.е. Крым Украинская земля только потому, что Хрущев на начальном этапе - был слабым генсеком?

    • 10:57 01 Апреля 2014
      8 2
      скажем так, все территориальные вопросы можно рассматривать только исходя из их давности.
      например всю центральную часть росссии можно смело объявить Финляндией, ведь тут когда то жили финно-угорцы и близкие к ним карелы, которых понаехавшие русские называли чудь, и потом ассимилировали.
      так что чей там еще крым неизвестно. до турецкой войны Крым был совсем совсем не украинским и не русским. там свои права могут предъявлять все от угоров, до армян с иранцами.
      а вообще я за то что бы крым был отдельной страной, только им нельзя они сразу турцией станут по договору. поэтому они теперь россия.
      вот такая вот каша.
      большинству ура поцреотов надо почитать историю, в их голове она очень избирательна.

      • 18:54 01 Апреля 2014
        1 1
        Ты же за то что бы Крым был в составе России, насколько я понял.
        Это же не мелочный вопрос ям на дорогах, трамваев или как работал Павлов.
        Это вопрос долгосрочной национальной БЕЗОПАСНОСТИ.
        Нашей. И бедных и богатых, с хорошим местным руководством и с плохим, с отличными дорогами как в Москве и с дерьмовыми как у нас.
        ОБЩИЙ ВОПРОС БЕЗОПАСНОСТИ.
        Так что можно долго и упорно вспоминать историю -- это все демагогия.
        Дело не в ура патриотизме.
        И как бы это не прозвучало громко (хотя почему последнее время это считается ненормальным, но это уже на совести тех кто здесь "ни хрена не власть")
        Тут либо за нас, за Россию, либо против, других полутонов не дано.
        Поэтому автор, как и еще несколько присутствующих здесь, нам не товарищей - враг и предатель.

        • 20:16 01 Апреля 2014
          0 1
          Как раз по национальною безопасности захват Крыма и нанес наиболее сильный удар от которого Россия вряд ли оправится.
          1) Резкое изменение настроений в восточной Украине. Помните как одесситы протестовали против визита американской эскадры? Теперь, после 2 ночей страха перед российскими бомбежками (3,4 марта), они стали большими сторонниками вступления в НАТО, чем львовяне год назад. И как вам после этого размещение натовских ПРО и РСД, к примеру в районе Шостки?
          2) На сегодня обороноспособность определяет не количество ракет, танков и самолетов, а экономическая сила государства и обладание современными технологиями. А вот как раз с этим после Крыма и западных санкций будет трындец.

  • 09:36 01 Апреля 2014
    3 9
    Вот вышла куча дебилов и под печенье и США и европидерастов
    разбомбила свой город.

  • 14:19 01 Апреля 2014
    3 3
    Написано ярко, интересно, зажигательно, что вообще характерно для данного автора. Но вместе с тем, на этот раз,на мой взгляд, достаточно сыро даже с точки зрения формальной логики, как бы недостаточно переваренно, создается впечатление,что автор не достаточно понимает смысл некоторых определений,которые использует.
    Патернализм. Мне кажется,что для автора это понятие стало каким-то искусственным врагом, которого , возможно, в реальности не существует вовсе. Это как в гайдаро-чубайсовское время использовались жупеле "коммунофашизм", "красно-коричневые", в путинское время- "экстремизм" , "разжигание"( ст.282 УК) и т.п.
    Почему у автора такой зуб вырос на патернализм- мне не ведомо. Но полагаю, что в данном случае автор упоминает его не по делу и совершенно не к месту. Во-первых, патернализм- вообще-то естественное и в значительной степени полезное для общества явление, а во-вторых, я абсолютно уверен, что нынешнему русскому народу он как раз чужд.
    1. Вообще-то патерн- от слова отец. Извините,но особую роль мужчины,отца пока никто не отменял и вроде особо на это не претендует. Так же и государство- нормальное государство( не РФ) вообще-то для того и предназначено, чтобы ,как отец, обеспечить для своих подданных необходимымые для их нормального существования и функционирования условия : образование, здравоохранения, адекватный транспорт, инфраструктуру, обеспечение электроэнергией, водоснабжение, защиту граждан и частной собственности от преступности, и многие другие. А теперь сравните, какое внимание этим вопросам уделяют государства Европы и США? Только государственные расходы на здравоохранение в США (на вскидку, точные цифры не помню, но порядок и суть -точно) не то 14, не то 16 % (!), в РФ- не то 3 с чем то, не то даже 2 с чем-то %. Состояние общественного транспорта- полагаю, Вы можете прекрасно сравнить и без меня. Где больше государственного транспорта- на Западе, или в нынешней РФ ? Энергетика- во Франции- государственная.
    То есть вопреки Вашим утверждениям,получается, что как раз именно наши русские люди более чем лояльно относятся к тому, что государство, начиная с гайдаровских реформ и на протяжении всего путинского правления последовательно "сбрасывает" с себя все функции, связанные с обеспечением граждан необходимыми , в нынешней РФ государство,по-сути, оставляет за собой исключительно распределительные и карательные функции . Причем последние- наращивает форсированными темпами. Все остальное перекладывается на самих граждан: хочешь нормально лечиться-плати, учитьтся-плати,и т.п.
    Так о каком же патернализме в таком случае может идти речь? Ведь народ ,как убедительно доказывают результаты всех последних выборов, поддерживает именно этот курс - на уменьшение роли государства и "перекладывание" проблем на самих граждан. А вы пишите, что народ якобы все требует от власти и во всем винит власть. Думаю, этот образ существует в Вашей голове в полнейшем отрыве от реальности. По каой-то неведомой мне причине. Ну у каждого свои пунктики- кто-то боиться белого бычка в шкафу,кто-то патернализма, при этом,на мой взгляд, не вполне понимая , о чем говорит.
    На самом деле, ситуация совершенно обратная. У русского народа как раз популярны не идеи сильного государства, а, наоборот, идеи независимости от государства и выживания каждого за себя. Не путайте !! Да, наш народ любит, когда власти его нагибают и ставят раком, а немалая часть народа научилась испытывать при этом оргазм, более того, хотят ,чтобы власть и других поставила раком. Мол, нас нагибают-нам нравиться, так пусть теперь и вас нагибают ! Именно этим моментом во многом объясняется нынешняя истерика вокруг Украины( а это наиболее свободолюбивая часть русского народа ).Люди , которых всё время нагибают, хотят ,чтобы и другие нагибалитсь.Врагом для них становятся не те, кто их нагибает, а те, кто гнуться не хочет !
    НО ! Не путайте. Эти комплексы не имеют НИЧЕГО ОБЩЕГО с идеей сильного государства и патернализма!
    Я к чему это объясняю? Если собираетесь идти в политику и участвовать в выборах, должны хорошо понимать архетипы самосознания и комплексы народа. "Патернализм" - ошибка. Это как раз-таки давно поняли и успешно использовали политтехнологи власти в начальный реформ гайдаровских реформ. Тогда в массовом порядке закрывались(приватизировались) предприятия, высвобождалось огромное количество людей, и им ежедневно через средства массовой пропаганды вбрасывали идею, что не надо надеяться на дядю, на правительство, а надо надеяться только на себя, сажать картошку на своих 6-сотках и т.п. Т.е надо было нейтрализовать чем-то недовольство граждан. И быдляк заглотил эту наживку ! В те годы по телевизору бесконечно показывали какого-нибудь русского мужичка, который с жаром рассказывал, что он не надеется на правительство, а живя в своем сарае на 6 сотках всем обеспечивает себя сам. В менталитете русского народа,полагаю, вообще нет никакого патернализма, зато сильны представления "каждый за себя", общее-значит ничье", "моя хата с краю", и какая-то просто патологическая нелюбовь и желание утопить любого, кто оказывается умнее или чем-то другим выделяется из общей массы. Собственно говоря, именно этим обстоятельством определяется традиционно неприязненное отношение к публике типа ,полагаю, известных Вам опросов и прочих _SK-шников , и к Вам лично, и к другим оппозиционерам и гражданским активистам, да вообще к любым активистам, даже-далеким от оппозиционной и политической деятельности, как, например, ЛУГ. То есть лейтмотив -неприязнь вообще к чему-то мало-мальски выдающемуся. Вот если б ЛУГовцы собирались и пили водку, блинчики там с икорочкой, огурчики соленые- то это все нормально.По нашему. Но когда люди объединяются и думают о том, как сделать что-нибудь лучше не лично для себя, а для всех- то сразу начинают что-то подозревать и гадить. Особенно веселит _SK- который ,видимо, нашел для себя объяснение,зачем все это надо луговцам - " ага, они собираются идти во власть!". До него даже не доходит, что даже если это действительно так, то в этом стремлении не только нет абсолютно ничего плохого, наоборот, это единственная возможность изменить наше существование к лучшему ! Но менталитет нашего среднего обывателя не допускает возможности , чтобы кто-то из ближних хоть чем-то отличался от тебя в лучшую сторону. А уж о том, чтобы помогать, а не мешать тем.кто способнее и полезнее тебя, я даже не заикаюсь. В то время как у некоторых других народов наоборот, принято помогать и продвигать своих чем-то выдающихся представителей. Что полезнее с точки зрения интересов народа в целом, а не своих сугубо личных- полагаю, догадываетесь. При этом мало того, что наш народ все время старается утопить своих лучших представителей, так ещё и умудряется в то же самое время обвинять другие народы в том, что они этого не делают, а,наоборот, стараются всюду "продвигать своих " ! Мы ж своих лучших утопить стараемся, а эти-то чаво везде своих расставляют ... :)))
    А Вы опять со своим "патернализмом", к месту и не к месту . Не надо воевать с ветряными мельницами, когда реальные противники есть.

    • 14:23 01 Апреля 2014
      1 2
      В который раз удивляет какая-то догматическая зацикленность автора на идее "свободных " выборов мера- это что-то типа "патернализма" у этого же автора и кукурузы у Хрущева.
      Не пойму, почему до автора никак не доходит, что от самой схемы ничего не зависит ? Неужели автор не понимает, что никаких свободных выборов не может быть в принципе? Я имею в виду даже не прямые фальсификации , голосования по разнарядке и другие формы использования админресурса, пышно расцветшие в годы путинского правления, а то, что вообще в государствах буржуазной демократии свободных выборов не может быть в принципе ? Я не понимаю, как выборы, тем более за пост мэра, могут быть свободны от влияния финансового ресурса, политтехнологов ,избирательных технологий, админресурса??? Полагаю, до построения коммунизма или второго пришествия такие времена точно не настанут. А что, на прямых выборах разве не чертик из табакерки выскакивает? Изумляет, почему до автора не доходят такие простые вещи ??
      Или автор наивно полагает, что по какой-то непонятной причине люди в конце концов таки научаться правильно выбирать ?

      Автор по этому поводу как-то раз приводил аналогию с бассейном. Дескать, если в бассейне нет воды- то плавать научиться невозможно. Поэтому надо сначала налить воду, затем сбросить в нее бабушек( шутка), в расчете на то, что часть из них со временем научиться плавать .
      Но штука вот в чем. Когда речь идет о любых выборах, всегда есть две стороны :1) электорат; 2) сами претенденты. И если уж говорить о бассейне с водой, то,полагаю, учиться должны обе стороны, а вторая, то есть те,кто претендует на власть, субъекты- должны учиться в ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ ! А учаться? О себе автор может сказать, что изучает политологию, социологию, имеет познания в области избирательных технологий и черного пиара? Вы ДОЛЖНЫ владеть этими вещами, если реально хотите претендовать на власть. Независимо от того,нравиться Вам это или нет. Иначе-такой же абсурд, как представить физика, или хотя бы инженера, не владеющего высшей математикой.

      А ведь возвращаясь к примеру с бассейном, в этом случае ( для субъектов избирательного процесса) вода в бассейне была всегда. Кто мешал учиться и побеждать ?? Я в том смысле, что выборы по одномандатным округам в ТГД проводятся уже лет 20-ть( за единств. искл.в 2009 г.), и что ? Научились побеждать за это время? Тогда почему все 16 округов на последних выборах едросы заняли?

      Я к тому, что не зацикливайтесь Вы на механизмах выборов, при любом раскладе тем, кто хочет реально победить, надо осваивать технологии, изучать смежные дисциплины, практиковаться на выборах. Вот пример. Вы лично ,будучи депутатом ТГД, смогли бы выбрать нормального сити-менеджера? Полагаю, да. А если по большинству округов победили бы представители ЛУГа, они что, не смогли бы нормального управляющего избрать? Одно НО. Для этого надо уметь побеждать на округах,а не плакаться, что админресурс, оказывается. против нас работал , или что у соперников было больше денег. В принципе, система избрания управляющего депутатами- то же достаточно демократична в плане представительства .А в каком-то смысле даже более гарантированна от неблагоприятного сценария "захвата" города путем всего лишь ОДНОЙ победы на прямых
      выборах представителем одной из группировок ? Кстати, вот Вы говорите,что когда я стану мэром, назначу Сашку Егорова... А Вы не допускаете, что группировки коммерческих перевозчиков, которые, в отличии от Вас располагают колоссальным финансовым ресурсом, сделают все для того, чтобы не допустить Вашего избрания и,наоборот, будут активно поддерживать того претендента, который будет отвечать их интересам, а может быть, даже окажется их прямым ставленником ? Победит, и что Вы тогда будете следующие 4 года делать ? Кому тогда будет нужен ЛУГ ? Какой бы ни была власть сегодняшняя, но складывается впечатление, что она как раз более-менее прислушивается к отдельным здравым соображениям, исходящим от энтузиастов. Будет ли это так после прихода единоличного властителя- я не уверен.

      А надежды на то, что народ с какой-то стати ну прям таки обязан научиться выбирать "правильного " мэра -кажутся детской наивностью.

      НЕ ОБЯЗАН никто Вам учиться выбирать. Это ВЫ ,если претендуете на власть, ОБЯЗАНЫ осваивать избирательные технологии и научиться МАНИПУЛИРОВАТЬ электоратом, без чего говорить о любых выборах просто бессмысленно, абсолютно не зависимо от того, по какой схеме они будут проводиться. Если Вы не умеете и не желаете учиться манипулиролвать массами- то разговаривать о выборах нет вообще никакого смысла.
      Или Вы предлагаете верить, что те, кто с ходу просирает 16 округов , сможет каким-то чудом взять сразу весь город?

      Поймите, я не против прямых выборов. Мне особо без разницы. Потому что и тот, и другой вариант дают достаточный простор для творчества и реализации своих возможностей. Но надо учиться побеждать, а не вязнуть в бесплодных рассуждениях о моделях управления городом. А то это начинает напоминать ситуацию, когда ученик второго класса на уроке арифметики заявляет учительнице, что не хочет больше заниматься умножением и делением, а вместо этого будет сразу заниматься дифференциальным и интегральным исчислением.

      Учитесь сами и уж делайте что-нибудь, а не предъявляйте претензии электорату.Это ВЫ должны научиться им манипулировать, а не ждать, пока народ научиться понимать,какой Вы хороший кандидат . К тому же
      Ваши упреки электорату не всегда справедливы. Мое мнение,факт, что 77% не решили нужным приходить на последние выборы в ТГД, говорит не о том, что люди пассивны и т.п., а о том, что тогда голосовать было реально НЕ ЗА КОГО !!! Не увидели люди НИКОГО, за которого был бы смысл голосовать. Уверен, что если бы была графа "против всех", процент явки был бы значительно выше, не исключаю,что кандидат "против всех" мог на тех выборах занять как минимум третье место. Так что не надо с больной головы на здоровую, все на народ переваливать.Конечно, он у нас специфический, но 77% - это больше не к народу, а к качеству самой оппозиции относиться.
      Мне кажется, у оппозиции сегодня- столько интересного, столько возможностей, что пора уже конкретным делом заниматься, а не обсуждать механизмы, по которым другие дяди будут приходить к власти.








      В который раз удивляет какая-то догматическая зацикленность автора на идее "свободных " выборов мера- это что-то типа "патернализма" у этого же автора и кукурузы у Хрущева.
      Не пойму, почему до автора никак не доходит, что от самой схемы ничего не зависит ? Неужели автор не понимает, что никаких свободных выборов не может быть в принципе? Я имею в виду даже не прямые фальсификации , голосования по разнарядке и другие формы использования админресурса, пышно расцветшие в годы путинского правления, а то, что вообще в государствах буржуазной демократии свободных выборов не может быть в принципе ? Я не понимаю, как выборы, тем более за пост мэра, могут быть свободны от влияния финансового ресурса, политтехнологов ,избирательных технологий, админресурса??? Полагаю, до построения коммунизма или второго пришествия такие времена точно не настанут. А что, на прямых выборах разве не чертик из табакерки выскакивает? Изумляет, почему до автора не доходят такие простые вещи ??
      Или автор наивно полагает, что по какой-то непонятной причине люди в конце концов таки научаться правильно выбирать ?

      Автор по этому поводу как-то раз приводил аналогию с бассейном. Дескать, если в бассейне нет воды- то плавать научиться невозможно. Поэтому надо сначала налить воду, затем сбросить в нее бабушек( шутка), в расчете на то, что часть из них со временем научиться плавать .
      Но штука вот в чем. Когда речь идет о любых выборах, всегда есть две стороны :1) электорат; 2) сами претенденты. И если уж говорить о бассейне с водой, то,полагаю, учиться должны обе стороны, а вторая, то есть те,кто претендует на власть, субъекты- должны учиться в ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ ! А учаться? О себе автор может сказать, что изучает политологию, социологию, имеет познания в области избирательных технологий и черного пиара? Вы ДОЛЖНЫ владеть этими вещами, если реально хотите претендовать на власть. Независимо от того,нравиться Вам это или нет. Иначе-такой же абсурд, как представить физика, или хотя бы инженера, не владеющего высшей математикой.

      А ведь возвращаясь к примеру с бассейном, в этом случае ( для субъектов избирательного процесса) вода в бассейне была всегда. Кто мешал учиться и побеждать ?? Я в том смысле, что выборы по одномандатным округам в ТГД проводятся уже лет 20-ть( за единств. искл.в 2009 г.), и что ? Научились побеждать за это время? Тогда почему все 16 округов на последних выборах едросы заняли?

      Я к тому, что не зацикливайтесь Вы на механизмах выборов, при любом раскладе тем, кто хочет реально победить, надо осваивать технологии, изучать смежные дисциплины, практиковаться на выборах. Вот пример. Вы лично ,будучи депутатом ТГД, смогли бы выбрать нормального сити-менеджера? Полагаю, да. А если по большинству округов победили бы представители ЛУГа, они что, не смогли бы нормального управляющего избрать? Одно НО. Для этого надо уметь побеждать на округах,а не плакаться, что админресурс, оказывается. против нас работал , или что у соперников было больше денег. В принципе, система избрания управляющего депутатами- то же достаточно демократична в плане представительства .А в каком-то смысле даже более гарантированна от неблагоприятного сценария "захвата" города путем всего лишь ОДНОЙ победы на прямых
      выборах представителем одной из группировок ? Кстати, вот Вы говорите,что когда я стану мэром, назначу Сашку Егорова... А Вы не допускаете, что группировки коммерческих перевозчиков, которые, в отличии от Вас располагают колоссальным финансовым ресурсом, сделают все для того, чтобы не допустить Вашего избрания и,наоборот, будут активно поддерживать того претендента, который будет отвечать их интересам, а может быть, даже окажется их прямым ставленником ? Победит, и что Вы тогда будете следующие 4 года делать ? Кому тогда будет нужен ЛУГ ? Какой бы ни была власть сегодняшняя, но складывается впечатление, что она как раз более-менее прислушивается к отдельным здравым соображениям, исходящим от энтузиастов. Будет ли это так после прихода единоличного властителя- я не уверен.

      А надежды на то, что народ с какой-то стати ну прям таки обязан научиться выбирать "правильного " мэра -кажутся детской наивностью.

      НЕ ОБЯЗАН никто Вам учиться выбирать. Это ВЫ ,если претендуете на власть, ОБЯЗАНЫ осваивать избирательные технологии и научиться МАНИПУЛИРОВАТЬ электоратом, без чего говорить о любых выборах просто бессмысленно, абсолютно не зависимо от того, по какой схеме они будут проводиться. Если Вы не умеете и не желаете учиться манипулиролвать массами- то разговаривать о выборах нет вообще никакого смысла.
      Или Вы предлагаете верить, что те, кто с ходу просирает 16 округов , сможет каким-то чудом взять сразу весь город?

      Поймите, я не против прямых выборов. Мне особо без разницы. Потому что и тот, и другой вариант дают достаточный простор для творчества и реализации своих возможностей. Но надо учиться побеждать, а не вязнуть в бесплодных рассуждениях о моделях управления городом. А то это начинает напоминать ситуацию, когда ученик второго класса на уроке арифметики заявляет учительнице, что не хочет больше заниматься умножением и делением, а вместо этого будет сразу заниматься дифференциальным и интегральным исчислением.

      Учитесь сами и уж делайте что-нибудь, а не предъявляйте претензии электорату.Это ВЫ должны научиться им манипулировать, а не ждать, пока народ научиться понимать,какой Вы хороший кандидат . К тому же
      Ваши упреки электорату не всегда справедливы. Мое мнение,факт, что 77% не решили нужным приходить на последние выборы в ТГД, говорит не о том, что люди пассивны и т.п., а о том, что тогда голосовать было реально НЕ ЗА КОГО !!! Не увидели люди НИКОГО, за которого был бы смысл голосовать. Уверен, что если бы была графа "против всех", процент явки был бы значительно выше, не исключаю,что кандидат "против всех" мог на тех выборах занять как минимум третье место. Так что не надо с больной головы на здоровую, все на народ переваливать.Конечно, он у нас специфический, но 77% - это больше не к народу, а к качеству самой оппозиции относиться.
      Мне кажется, у оппозиции сегодня- столько интересного, столько возможностей, что пора уже конкретным делом заниматься, а не обсуждать механизмы, по которым другие дяди будут приходить к власти.









      • 14:38 01 Апреля 2014
        1 2
        P.S. Да, и насчет "совка" - мне не нравиться бессмысленное употребление этого штампа. Настоящий СССР был довольно сложным и многогранным явлением, достаточно разным в разное время своего существования. Сомневаюсь,что автор имеет достаточное представление об этом предмете. На мой взгляд, лучше вместо штапов и ярлыков говорить по-существу и обозначать, что конкретно в данном случае имеется в виду. К примеру, при "совке" была и деукраинизация Украины, зато на смену пришла Украинизация. И первое,и второе- было официальным курсом ВКП(б). И так было во многом, так что, наверное, не стоит походя бросаться этим самым "совком".

      • 10:30 02 Апреля 2014
        1 1
        На мой взгляд краеугольной проблемой России является отсутствие конкурентной среды в политической жизни. Когда эта среда есть, то в принципе, схема выборов (прямые/непрямые) не столь уж и важна. Также практически незначимой для меня представляется и проблема политической ориентации партий и их числа. Пусть их будет хоть две (допустим левокоммунистическая и правокоммунистическая). Но чтобы они являлись РЕАЛЬНЫМИ конкурентами и НА РАВНЫХ завоевывали свой электорат. А оказавшись в оппозиции, проигравшая партия была бы РЕАЛЬНОЙ оппозицией, являлась бы ядром парламентских расследований и разнообразных контрольных комиссий.

        • 12:53 02 Апреля 2014
          1 0
          nicht versteen, полностью согласен, основная проблема - отсутствии конкурентной среды.
          Надежды на изменение к лучшему в этом плане я связываю даже не с политическими партиями, а с общественными объединениями типа ЛУГ ( это простое сравнение, у меня нет на сегодня информации, хотят ли сами луговцы попытаться взять власть в свои руки. В принципе, на их основе можно сформировать неплохоое избирательное объединение. Их преимущество в том,что они занимаются не политикантской трескотней, а реальными вещами, понятными и близкими большинству избирателей, а,во-вторых, это объединение межпартийное,туда могут войти представители самых разных,вплоть до противоположных, политических взглядов. Пока так.

    • 15:01 01 Апреля 2014
      6 3
      На этот раз, отдыхает даже полное собрание сочинений В.И. Ленина.

      • 17:21 01 Апреля 2014
        3 3
        Благодарю за внимание и за сравнение. И за это, и за прошлое от Вашего коллеги. Вот эти сравнения мне уже начинают нравиться. Во всяком случае лучше уж так, чем "жидобандеровец" . Назовут ведь, а потом ходи и голову ломай, что сие означает :)
        Но на будущее имейте ввиду : если не сумеете осилить какой-либо из моих комментов, долго расстраиваться не буду , как- нибудь постараюсь пережить. Поэтому если трудно дается - не читайте. На ТИА достаточно много разных разделов, можно найти что-нибудь и попроще.

  • 16:15 01 Апреля 2014
    2 2
    "И это были честные выборы, кто бы что не говорил"...
    Если власть отбивает у людей желание выбирать, то тут палка о двух концах. Первый - в том, что действительно пенять некому. А вот второй - более любопытный. Он на тему легитимности и законности. По этому поводу вчера интересная публикация была в Новой - http://www.novayagazeta.ru/society/62947.html
    А это того же автора - для почитать http://www.novayagazeta.ru/society/62884.html

  • 16:34 01 Апреля 2014
    4 1
    Вектор прав, спасибо.

вверх