Можно ли доверять депутатам?

В извечном конфликте между чиновничьей бюрократией и обществом депутаты, как «представители» народных масс, конечно же, должны быть на стороне общества. Однако, поскольку каждый из «народных избранников» видит свое будущее неразрывно с уютным депутатским креслом, он так же должен быть и на стороне действующей Власти. Как выходить из этого щекотливого положения каждый депутат решает сам. Но продолжить свое безбедное существование на политическом поприще он сможет, только если сумеет решить эту заведомо неразрешимую задачу.

Соответственно, и у Власти и у граждан возникает закономерный вопрос: «А можно ли вообще доверять нашим депутатам?». Ведь ни для кого не секрет, что на искренние позывы души российские депутаты способны только в туалете.

Наши доморощенные политики всегда готовы поклясться, что они идут в Государственную Думу, чтобы уладить все проблемы общества. В общем-то, это «не совсем настоящая» ложь, а скорее, «не совсем настоящая» правда, поскольку российские законодатели всегда готовы отстаивать интересы народа… но только до тех пор, пока они не пересекутся с интересами государственной бюрократии. Им, как депутатам Парламента, часто приходится выбирать между доверием общества и благосклонностью Власти, то есть между благородством и здравомыслием – и материальным счастьем и благополучием. Как правило, они, не задумываясь, выбирают… Впрочем, какая разница?.. Людей много. А у депутатов тоже есть свои дети.

Историческая ретроспектива убедительно доказывает, что российский народ никогда не ощущал единства с Властью. И в этой перманентном противостоянии российские депутаты всегда были, есть и будут «за» действующую Власть. Но и никогда не «против» народа. Безумная тяга к самосохранению играет с депутатами злую шутку. Во всем поддерживать только Власть – значит, заранее загонять себя в ловушку, которая захлопнется с потерей голосов на очередных выборах. Вступать в конфронтацию с Кремлем – это то же самое, что добровольно затянуть у себя на шее петлю. Всякий раз от опрометчивого шага «народных избранников» спасает их необыкновенная способность говорить «концептуально».
Говорить концептуально – для российского политика это значит бормотать что-то загадочно и бессмысленно.

Между тем российские избиратели не раз имели возможность убедиться в абсолютной лояльности депутатов по отношению к действующей Власти. «Народные избранники» искренне и с чувством глубокой ответственности помогают Власти во всех ее делах и решениях, порой даже рискуя поставить под удар собственную репутацию.

Да и причем здесь какая-то репутация, если в жизни каждого депутата рано или поздно, но всегда(!) наступает момент, когда он осознает: чем полезнее его деятельность для общества, тем вреднее она для его персонального будущего. Именно поэтому проблема разрешения конфликтов между Властью и обществом у «представителей общества» в российском Законодательном Собрании решается довольно быстро и просто. В конце концов, не общество, а именно Власть наделяет депутата неприкосновенностью, материальными благами, социальными привилегиями и гарантиями личного благополучия, к которым остальные «обыкновенные» граждане, может быть, стремятся всю свою жизнь. И если проявлять излишнюю строптивость, то можно лишиться не только персонального автомобиля, но даже бесплатного проезда в общественном транспорте.

В этом плане весьма показательна и поучительна история о том, как депутаты Московской Городской Думы меняли свое отношение к инициативам мужа жены самой богатой женщины России (а по совместительству - столичного градоначальника) к проблеме «точечных застроек» в центральных городских кварталах.
Изначально они единогласно выражали обеспокоенность тем, что:

а) роскошно-уродливые небоскребы заслонят небо и затемнят собой детские площадки в прилегающих дворах;

б) к тому же приток новых жильцов и офисных работников существенно увеличит нагрузку автотранспорта на и без того перегруженные московские улицы;

в) в довершение ко всему, точечно-построенные высотные здания будут вплотную нависать над окнами остальных домов, что в принципе можно рассматривать, как вторжение в личную жизнь граждан.

Но стоило столичному Мэру строго надвинуть свою знаменитую кепку пониже - на уши, как депутаты Московской Городской Думы мгновенно пришли к единодушному выводу, что:

а) новые высотные здания выгодны во всех отношениях: они загородят детские площадки от ветра, увеличат доход общественного транспорта и бюджет жилищно-коммунального хозяйства;

б) что же касается вмешательства в личную жизнь граждан, то жителям окрестных домов наверняка приятно будет выйти во двор, поднять голову и… восхититься грандиозными масштабами Государства!

Подобные «испражнения ума» наших законодателей привели к тому, что в обществе ныне бытует представление, будто наши депутаты давным-давно утратили реальную связь с простыми людьми и, значит, не имеют понятия о том, как и чем живет российский народ. Мол, спросите у любого «народного избранника»: «Сколько стоит батон хлеба в магазине?», или «Можно ли в России прожить только на одну зарплату?», и он начнет беспомощно хлопать ресницами, словно мотылек, неудачно приземлившийся в лужу. Да и откуда же, интересно, ему такие вещи знать? А народ почему-то пребывает в убеждении, что, знай депутат правильные ответы на эти вопросы, его представление об окружающей действительности было бы совсем иным.

Абсолютно вздорное представление! Наши «народные» представители во Власти полностью в курсе дела о положении малоимущих слоев населения, ибо им по статусу приходится просматривать прессу, сводки, статистику, общаться с гражданами и знакомиться с их обращениями, изучать соответствующие официальные отчеты. Они все были бы только счастливы, если бы нищета вот так взяла бы, да и пропала. Они все вполне искренне сочувствуют тем, кто хуже обустроен. Но, вместе с тем, они прекрасно знают, что в стране просто нет ресурсов, чтобы обеспечить высокий уровень жизни буквально для всех.
В принципе, в стране денег хватает, потому что их «хватают» все, кто к этому процессу «допущен». Но их не хватает тем, кто хватать не умеет: учителям, военным, врачам, пенсионерам… Как следствие, несознательная часть российской общественности постоянно выражает недовольство якобы укоренившимся в нашей стране социальным неравенством.

Вообще-то в экономическом смысле слова само понятие «равенство» являет собой не более чем мираж, так как всегда найдутся те, кому лучше, чем тебе.

Причем, этим «тем» не приходится прикладывать для этого особых усилий. Ведь, например, содержание одного только депутата Государственной Думы вполне хватило бы, чтобы обеспечить нормальную жизнь двадцати семьям российских учителей. Но вместо этого, Государство предпочитает, чтобы необразованные и невоспитанные (но обеспеченные) депутаты вели свои бесконечные неспешные разговоры о воспитании и образовании человека.

Возможно, предположение насчет двадцати учительских семей является сильным преувеличением. На самом деле их, может быть, только девятнадцать. Но даже если допустить, что так оно и есть, то с экономической точки зрения подобные оценки иначе, чем безграмотными просто не назовешь. В долгосрочном плане «обездоливание» власть имеющих не ведет к созданию дополнительных благ для бедных, скорее, наоборот.

Лишенные «куска хлеба» «народные избранники», равно как и чиновники-бюрократы в первую очередь будут заботиться не о благе граждан, а о восполнении потерь своего личного благосостояния. И это действительно будет именно так, ибо к «хорошему» человек привыкает быстро.

Поэтому… что бы ни «исполняли» депутаты перед избирателями, их долг – всегда защищать интересы государственной бюрократии. И это отнюдь не предательство интересов общества. Лояльность по отношению к собственным гражданам допустима только до определенного предела. Ибо граждане не всегда знают, что они сами хотят, и что для них является благом (например, алкоголик никогда добровольно не откажется от спиртного).
Поэтому… в конечном итоге парламентарии всегда должны быть преданы интересам Государства! Это – высшая форма лояльности, которую необходимо соблюдать в первую очередь, при любых условиях, невзирая на обстоятельства.

И к черту все тщедушные сомнения по поводу гражданских свобод и социальной справедливости! Российская Суверенная Демократия – это вам не какая-нибудь там легкая сказочка! Это, конечно, сказка… но суровая.

Быдло заслуживает, чтобы с ним обращались, как с быдлом. Претендуешь на исключительность? Тогда выбивайся из общей массы, расталкивай соперников, оттирай конкурентов, занимай привилегированное положение – и с тобой будут считаться и вести себя подобающим образом. Но если не смог добиться права на подобное почитание – не обессудь, живи, как все.

Что же касается сомнений, то надо смело признать, что в нашей стране государственная бюрократия (к которой смело можно отнести номенклатурных депутатов всех мастей и рангов) и общество давно и постоянно находятся в непримиримой оппозиции по отношению друг к другу. Просто общество – это оппозиция не у дел. А государственная бюрократия – это оппозиция… находящаяся при власти.

В своей практической деятельности депутатам Государственной Думы (как представителям действующей Власти) следует придерживаться основных принципов государственной службы, а не той теоретической галиматьи, которая прописана в их обязанностях:

а) Депутат Государственной Думы должен стремиться всегда поступать правильно. Но при этом ему необходимо позаботиться о том, чтобы его не поймали за подобным занятием. Потому что всегда поступать правильно – очень неправильно.

б) Он должен руководствоваться основным правилом Российской Суверенной Демократии, которое гласит: «Не раскачивай лодку!». Потому что в противном случае из нее выпадут его маленькие симпатичные угрызения.

в) В Парламенте депутатам надо «держаться друг за дружку», иначе их «сломают» поодиночке. Недаром же говорится: «Один в поле не воин. Один в поле – засранец!».

г) Долг депутатов – помогать другим. То есть и чиновникам-коррупционерам тоже! Они ведь тоже другие, разве нет? Просто о них стало известно, только и всего.

д) Депутатам, как «народным избранникам» нужно всегда следовать велению совести. Но, с другой стороны, им надо точно знать, куда она их заведет, так как им может быть не по пути.
Без соблюдения этих принципов, депутат не сможет стать моральным вакуумом, а следовательно, у него не будет никаких шансов пройти в следующий состав Государственной Думы.

Вся сила нашей Российской Суверенной Демократии заключается в ее незапятнанности инакомыслием, кристальной чистоте от плюрализма, в том, что она не подвержена разлагающему воздействию извне! Соответственно, работа депутата требует:
а) тонкости понимания политических течений;
б) такта в подковерных интригах;
в) преданности партии;
г) чувства долга перед государственной службой;
д) лояльности к действующей Власти.
Совокупность данных качеств в одном депутате, позволяет рассматривать его как человека разумного и надежного во всех отношениях.

Иными словами: сила России не в демократах или коммунистах, а в храбрых сердцах и несгибаемой воле настоящих политиков, умеющих вовремя подстраивать свои личные интересы под интересы государственной бюрократии!