Уголовная история без приговора, но с денежными выплатами для обратившегося в суд

На жилом доме № 5 по Университетскому переулку города Твери произошел конфликт между жителями. Были объявления и листовки, адресованные конкретному лицу. Посчитал себя задетым Александр Дремов. Он пошел в мировой суд судебного участка № 2 Центрального района города Твери с обвинениями в клевете и оскорблении. Возбуждено уголовное дело частного обвинения.

Несколько месяцев шли судебные заседания. Допрошены свидетели, обвинитель и обвиняемая. Заявлены и сделаны почерковедческая и лингвистическая экспертизы. Возможно, скоро суд закончился бы приговором. Обвинительным, оправдательным или частично обвинительным – теперь приходится только гадать. Почему? Просто в судебный процесс вмешались непредвиденные обстоятельства…

17 марта 2011 года на представителя Александра Дремова в суде Андрея Царькова было совершено разбойное нападение. Представитель попал в больницу с переломом трех ребер, сломанным носом, ушибом головного мозга, множественными ушибами. Дремов не знал и не мог знать, что случилось с его представителем. Он не мог связаться с ним по сотовому телефону, который был похищен нападавшими. Человек растерялся, не зная как поступить. И допустил серьезную ошибку, не написав судье о проблеме с его представителем. А суд, действуя исходя из норм законодательства, при отсутствии заявления от частного обвинителя Дремова и при неявке его в суд, прекратил 21 марта 2011 года уголовное дело по обвинению в клевете и оскорблении. Причем, произошла какая-то накладка на почте, в результате чего Дремов узнал о прекращении уголовного дела и о выставленных претензиях на оплату услуг адвоката со стороны обвиняемой на 30 тысяч рублей лишь в мае 2011 года.

Дремов попытался обосновать трагическую ситуацию с его представителем в суде, так как он просто не знал, как поступить без юридической помощи. Мировой суд в судебном заседании дал возможность обвинителю подать жалобу на постановление о прекращении уголовного дела от 21 марта 2011 года. Но Центральный районный суд города Твери в лице судьи Фокиной по жалобе обвиняемой не согласился с доводами Дремова. Прекращение уголовного дела и взыскание 30 тысяч рублей при нерассмотрении судом уголовного дела стали для обвинителя реальными.

Кажется, закон предполагал именно такой вариант развития событий. Не пришел в суд – получи прекращение уголовного дела. Вот если бы судье было оставлено заявление о трагедии с представителем обвинителя, все могло бы пойти по-другому. Только разве законодательство описывает все возможные ситуации? Конечно, нет! Именно о необходимости гибко походить к конкретной ситуации не раз указывал в своих Постановлениях Европейский суд по правам человека, к которым должна прислушиваться судебная система Российской Федерации хотя бы в силу части 4 статьи 15 Конституции РФ. Суд не прислушался, механически применив норму законодательства без учета уникальности сложившейся трагической ситуации.

Но на этом беды частного обвинителя Дремова не закончились. И так высокие услуги адвоката в 30 тысяч рублей были еще увеличены. Предъявлено к оплате еще 5 тысяч рублей. Причем без судебного заседания, без ознакомления (хотя бы) Дремова с основаниями и расчетами услуг адвоката. Бывший обвинитель попытался узнать у суда, почему ему выставляют еще деньги на оплату без его участия.

Далее – более. Пришло уведомление суда (получено 12 сентября), что 20 сентября 2011 года будет заседание по двум заявлениям бывшей обвиняемой. Дремов честно пытался узнать, о чем будут эти два судебных заседания, так как кроме уведомления суда никаких материалов от суда, то есть, копий самих заявлений, по почте не пришло. Дремов лично не один день ходил в суд, просив выдать ему копии документов по судебным заседаниям для ознакомления. Был даже у председателя суда Гуляева. Результата не было – никаких документов Дремову не выдали. Оставшись ни с чем, он 19 сентября 2011 года зарегистрировал в Центральном районном суде города Твери заявление, в котором выражал недоумение в неуведомлении его судом о сути поданных против него заявлений при отказе выдать эти документы ему и при личных посещениях суда. Просил суд предоставить ему документы для ознакомления, просил перенести суд, так как он не мог к нему подготовиться.

Каков итог? Суд в лице судьи Фокиной отказал в доводах заявления, утвердив выплату за услуги адвоката два раза по 5 тысяч рублей. За что и почему – осталось не ясным. 26 сентября 2011 года Дремов получил по почте из суда документы по новым выплатам.

А еще предъявил к оплате его услуг эксперт Волков, проводивший лингвистическую экспертизу. Сумма претензий на оплату составила 7 тысяч рублей. Причем Дремов увидел исполнительный лист уже от приставов, ничего не зная о заявлении в суд Волкова. Только, вот беда, экспертиза проведена со ссылками на избирательное законодательство, которое по сути спора не может быть применено. А о специфике территориального общественного самоуправления эксперт Волков, оказывается, просто не знает, что явно следует из его заключения. Может быть, тогда и само заключение не является правильным? Судя по смыслу написанного экспертом, работа не сделана. То есть, не может быть оплачена. Впрочем, что об этом скажет суд, куда пришлось снова обратиться Дремову?

Конечно, каждый из нас знает известное утверждение, что, мол, незнание закона не освобождает от ответственности. Но сложилась явно несправедливая ситуация с Дремовым, который без рассмотрения дела в суде по существу «попал» на большие деньги из-за трагической случайности, образовавшейся из-за совершенного против его представителя преступления. Может, стоит человечнее относиться к людям и поменять законодательство? Чтобы за пресловутой буквой закона суды видели конкретного человека, оказавшегося не по своей вине в тяжелой и, по сути, форс-мажорной, ситуации? Вот если бы суд закончился вынесением приговора не в пользу Дремова – тогда другой разговор. Но ведь приговор не вынесен, дело частного обвинения в клевете и оскорблении судом по существу не рассмотрено.

Или на представителя Дремова было специально совершено разбойное нападение? Данную версию полиция не проверяла.

Привожу фотографии документов по судебному заседанию, назначенному на 20 сентября 2011 года. Удалены адреса сторон, как часть персональных данных.