Станет ли первый тур президентских выборов последним?
Вот уже несколько недель начинаются в России с обсуждения очередной статьи «группы авторов», которые подписываются псевдонимом «Путин». Почему «группа авторов»? Сейчас объясню.
Возможно, остальные слышали уже давно, но я только месяц назад узнал, что в ЕР функционируют 3 политических клуба: либеральный, социально-консервативный и государственно-патриотический. И я по своей наивности гадал, какой же из них возьмет верх накануне выборов? Может быть, митинги и общественное мнение качнут весы в сторону «либерального» клуба и мои мечты сбудутся? И первые статьи как будто бы подтвердили мои надежды. Но следующие статьи были уже в «социально-консервативном» духе. А последние явно отдавали «государственно-патриотическим» настроением. Ведь эти 3 пути развития страны ни в коем случае не сочетаются, они взаимоисключающие! Предположим, экономические возможности России позволяют значительно увеличить «социалку», но это исключает резкий рост расходов на «оборонку». И наоборот.
Обе эти статьи расходов можно будет увеличить в ДОЛГОСРОЧНОЙ перспективе, если мы сейчас начнем либеральные экономические реформы. Лет так через 10-20 (после предполагаемого 12-летнего цикла). Но в КРАТКОСРОЧНОЙ перспективе такой сценарий потребует снижение доходной части бюджета и как минимум прекращение роста и «социалки» и «оборонки».
Вот и получается, что авторы этих статей – разные люди, которые предлагают РАЗНЫЕ сценарии. Какой же из них изберет ЕР? А никакой! Вспомните Крылова. Это же Лебедь, Рак и Щука. Разные клубы тянут в разные стороны, а Россия как воз «и ныне там». И ближайшее время никуда не сдвинется.
Расчет простой: избиратели читают эти статьи, каждый находит там что-то свое и радуется – власть наконец-то повернулась ко мне лицом и планирует развернуть политический курс в нужном направлении. Щаз!!! Следующие 12 лет воз никуда не поедет! Если только мы сами его не сдвинем.
Нам говорят: «Путин спас Россию». Спорно, мы сможем это объективно оценить только после его ухода из политики. Да хоть бы и так. Мы должны его избрать из благодарности? Де Голль, Тетчер, Черчилль. Это без сомнения великие политики, но избиратели сказали им «Нет. Хватит!». Сказали тогда, когда они уже были великими. Просто пришло их время, и выбрали не тех, кто больше сделал. Выбрали тех, кто мог сделать больше. Мы сейчас уже и не вспомним, кто пришел им на смену. Но «небо не упало на землю» после их ухода.
Нам говорят: «Больше не за кого голосовать». Нам это повторяют каждые выборы! Голосуй "за" или проиграешь! Согласен, выбор не самый лучший. Но сделано это искусственно. В огромной стране есть тысячи людей, которые бы могли успешно возглавлять Россию. Тех, кто попокладистей, ЕР «задушила в объятьях» и маринует в кадровых резервах. Более строптивых держат в стороне от политики, не дают зарегистрировать партии, поливают грязью и сочиняют про них небылицы. Да и из тех, кто есть можно выбрать. Это позволит России вырваться из «замкнутого круга». В противном случае через 5-6 лет будет дежавю и выбирать опять будет не из кого.
Нам говорят: «Путин больше всех заинтересован, чтобы выборы прошли честно». Возможно, только что с того? ЕР не переживет поражения Путина. Даже второй тур станет для кого-то последним. Представляете, все СМИ обещают 60-70%, а выйдет 40. Сколько голов полетит? А сам Путин в случае поражения ничего не потеряет, может только вздохнет с облегчением и поедет отдыхать в первый раз за 12 лет.
Нам говорят: «Ваши голоса ничего не решают». Так говорят те, кто привык все решать за нас. Просто нужно проголосовать за того, чья программа больше подходит лично вам. И постараться проследить, чтобы ваши голоса не украли.
