https://tvernews.ru/blog/2351/49926

Автор

fondor

Блог

fondor

Владимир Познер – Майклу Макфолу: «А в 2004 году вы заявили, что Путин – человек параноидального типа»

fondor, 02 Февраля 2012, 08:15
, 18

В воскресенье (в 23.30) на Первом канале в программе Владимира Познера его гостем был новый посол США в России Майкл Макфол. Он не только рассказал о себе (учился, женился, защитился), но и ответил на каверзные вопросы телеведущего: правда ли, что приехал в РФ делать «оранжевую революцию», почему критиковал в своих научных статьях Владимира Путина, финансируют ли США оппозицию в России… Газета «БИЗНЕС Online» предлагает наиболее интересные выдержки из телепрограммы.

НЕОКОНЧЕННАЯ РЕВОЛЮЦИЯ РОССИИ

Новый посол США в России Майкл Макфол на первый взгляд - типичный ученый, у него пожизненная профессорская должность в Стэнфордском университете, куда намерен вернуться и который называет своим домом. Прекрасно владеет речью и русским языком, хотя на сложные вопросы предпочитал отвечать на английском. Умело (натренировался на студентах!) парирует любые выпады собеседника и быстро, хотя очень дипломатично, дает сдачи… Знает Россию - впервые побывал здесь еще в 1981 году, уверенный тогда, что все проблемы холодной войны может решить простым человеческим общением…

Итак, самые крутые вопросы Владимира Познера были такими...

- …Вы преподавали историю России и СССР в университете и являлись до последнего времени главным советником президента Обамы как раз по России. Так что все-таки Россия - как раз ваша тема…

- Да (по-русски).

- Вы автор множества статей…

- Слишком! (по-русски, смеется)

-  ...и довольно многих книг по России. Вот одна называется так: «Неоконченная революция России: политические изменения от Горбачева до Путина». «Неоконченная революция» - вы считаете, что ее надо закончить? Что есть какой-то революционный процесс, и его следует закончить? И вообще, как вы видите роль Америки в этом процессе? И свою личную, как посла Соединенных Штатов?

- Это два прекрасных вопроса, на которые нужно отвечать по-отдельности (здесь и далее уже по-английски - ред.). Подзаголовок книги, которую я написал, был таким: «Политические изменения от Горбачева до Путина». Это было в конце эры Ельцина. Книга заканчивается 2000 годом и опубликована в 2001-м. То есть это про 15 лет - с 85-го по 2000 год. Я ученый. У меня докторская степень по международным отношениям. Я преподаю в одном из престижнейших университетов мира. И профессорами Стэнфордского университета не становятся, будучи какими-то там деятелями, революционерами, как кто-то меня назвал. Ты занимаешься научной работой. Если вы прочтете эту книгу - кстати, если кому интересно, она доступна в интернете, нужно перевести ее на русский, она на китайском - там тысячи примечаний. Это очень научная книга…

МЫ ОЧЕНЬ ЧЕТКО ОПРЕДЕЛИЛИ, ЧЕГО ХОТИМ ЗДЕСЬ ДОБИТЬСЯ

Дальше господин Макфол увлеченно - что понятно и простительно ученому - рассказывал о содержании книги, о тройном переходе России - от СССР к России, от командной экономики к рыночной - эти переходы, с его точки зрения, в основном завершены к 2000-му. И о политическом переходе, который еще не завершен.

Потом Макфол возвратился к теме революции:

- Теперь второй вопрос, это очень важно. Я написал книгу 12 лет назад. Я писал ее, чтобы получить пожизненную профессорскую должность в Стэнфордском университете. Слава Богу, я ее получил! (эту фразу говорит по-русски - ред.). И когда я закончу свою работу здесь, я знаю, куда я поеду работать…

Затем продолжил:

- Пять лет назад, когда я только присоединился к избирательной кампании Обамы, и последние три года, работая в Белом доме, я занимался совсем другим. Мы очень четко определили, чего хотим здесь добиться. Называется перезагрузка (по-русски - ред.)… И когда я читаю в вашей прессе, что меня прислали сюда продолжать свою научную работу и закончить революцию… Это ерунда (по-русски - ред.)

«Я БЛАГОДАРЮ ПРЕЗИДЕНТА МЕДВЕДЕВА ЗА ЭТОТ КОММЕНТАРИЙ»

Познер несколько раз возвращался к вопросу о том, почему господин посол в первый же день своей работы в Москве (16 января) встретился с оппозицией. И Макфол терпеливо объяснял, что это не он встретился, а приехавший замгоссекретаря Уильям Бернс, которого посол обязан сопровождать по протоколу («Иначе это тоже был бы скандал!»). И что в тот же день встречался со множеством официальных лиц - с главой МИДа России Сергеем Лавровым, его замами и т.д.

А еще Макфол пояснил, что, собственно говоря, в разгар политических событий в России попал случайно. Вообще-то должен был приехать сюда послом еще в августе 2011-го, но сенат задержал утверждение в должности.

Познер довольно скептически напомнил, что встречу американского посла с российскими оппозиционерами прокомментировал даже президент Дмитрий Медведев - цитата президента: «Конечно, он должен понимать, что работает в Российской Федерации, а не в Соединенных Штатах Америки. И у нашей страны есть специфика, равно как у каждого посла есть свой мандат»…

Макфол парировал: «Я благодарю президента Медведева за этот комментарий. Я воспринял его очень серьезно».

И заодно наговорил множество комплиментов в адрес Дмитрия Анатольевича. Дипломат же…

ОН НАЧИНАЕТ НЕРВНИЧАТЬ

Тогда Познер достал из рукава, похоже, свой главный козырь.

- Вы говорили, что вы очень много статей написали. Причем статей, я бы сказал, весьма критических по отношению к господину Путину, - как автократа и как противника свободы. Ну, скажем, в 2000 году вы написали статью «Шаг вперед, два шага назад» (какое знакомое ленинское название! - ред.), в которой говорите, что вы разглядели в нем русского Милошевича. А в 2004 году вы заявили, что (я цитирую вас) президент Путин - человек параноидального типа, если оказывается, что кто-то владеет властью независимо от него, он начинает нервничать… Вопрос такой: как вы полагаете строить свои отношения и вести свою работу посла, учитывая вот эти вот негативные высказывания в адрес человека, который ныне является премьером, и, скажем так, есть шансы, что он станет президентом?

Ответ посла был пространным, но не по существу - суть: он представляет здесь, в России, не ученого Макфола, а президента США Барака Обаму:

- Президент Обама прислал меня в Российскую Федерацию представлять его, а не мои научные труды…

Заодно Макфол кинул шпильку в огород Познера, сообщив ему и телезрителям, что есть такой термин, как «избирательное цитирование»…

НАВАЛЬНЫЙ - НЕ ВАШ ЛИ «ЗОЛОТОЙ МАЛЬЧИК»?

Естественно, Познер настойчиво расспрашивал своего гостя про финансирование Америкой российской оппозиции. На что Макфол ответил: «Нет! Это просто неправда!». И напомнил, что представители российских властей тоже встречаются в Америке с оппозицией (Познер не добавил, что она там – системная – ред.) и тоже финансируют (?!) ее. Познер напомнил собственные работы Макфола про «оранжевую революцию» на Украине и про вложенные в нее американские деньги. Макфол парировал: тогда была другая американская администрация, Обама не Буш. Познер ехидно спросил: Алексей Навальный (ну как без этой фамилии! - ред.) - не ваш ли «золотой мальчик» (так называли в Штатах Саакашвили), то есть опять же про финансирование. Посол возразил: «Что касается, кто «золотой мальчик», кто нет, - это не то, чем мы здесь занимаемся, это не часть политики президента Обамы».

Что ж, какова политика Обамы в России, проявится довольно скоро. Может быть, уже 4 февраля.

Оцените статью
   0  0
Подпишитесь на наш канал Яндекс.Дзен

Комментарии (18)


  • 08:39 02 Февраля 2012
    7 0
    На Ваш перепост - прочтите и мой:


    ..."Я не симпатизирую г-ну Макфолу лично, мне не нравится то, что он говорит как должностное лицо и как гость в студии, но я могу оценить по достоинству профессиональную готовность Майкла Макфола прямо и четко отвечать на неприятные вопросы. Он уж точно шел на эфир не чай пить. И когда Познер зачитал несколько строк из его статей прошлых лет, дающих крайне негативную оценку Путину, а затем спросил, как же вы полагаете строить свое отношение и строить свою работу посла, учитывая, что эти высказывания и обвинения в адрес человека, который сейчас является действующим премьер-министром России, а в будущем может вновь стать ее президентом?

    И вот тут посол США проявил то, чему нужно учиться нашим дипломатам, – УМЕНИЕ ДЕРЖАТЬ УДАР.

    Не отводя глаз, прямо глядя на собеседника, он сказал: я приехал сюда представлять не Майкла Макфола, не свои научные работы, а президента Обаму, и моя миссия здесь – не защищать свои работы 15-летней давности перед научной средой, а представлять своего президента и говорить от его имени. Президент Обама этого не писал, я представляю сейчас его, и действую я абсолютно лояльно от его имени....




  • 08:40 02 Февраля 2012
    7 0
    ...И вот при всех негативных эмоциях и выводах, которые вызвали слова г-на Макфола в этом интервью, я считаю, что нашим дипломатам стоит посмотреть его и кое-чему поучиться. Мидовцы всех уровней, да и все должностные лица, выступая от лица и имени своей организации, должны быть готовыми отвечать на самые неприятные вопросы, не забывая, что они представляют не себя и даже не только интересы своего ведомства. И, по большому счету, не только своего президента – но и интересы граждан своей страны. Причем не только там, где наши граждане терпят бедствие, где им чинят препятствия или еще как-то задеты их интересы. Но и в повседневной рутинной работе, в штатной ситуации. И в эфире, отвечая на вопросы, наши дипломаты не должны иметь бледный вид. Им надо не сочувствие вызывать, а уважение. Уверенность и убежденность в том, что они представляют мощную, богатую, большую страну. И если что, смогут не только на вопросы в студии ответить, но и на помощь прийти в самой сложной ситуации.

    Умение держать удар и быть готовыми к тому, что спросят строго, – крайне полезный навык"...


    http://vz.ru/opinions/2012/1/31/557877.html


  • 10:24 02 Февраля 2012
    1 1
    Если вся наша внесистемная оппозиция продалась госдепу, не проще ли перекупить? Должностями, квартирами, деньгами. Пусть Путин их перекупит! Это же дешевле и проще, чем изменить политическую систему.


    • 10:50 02 Февраля 2012
      0 2
      несистемная оппозиция это способ выпустить пар из котла, пойдете на митинге проветритесь, погуляете пар спустите и не побежите бить витрины, гораздо опаснее митинги запрещать, вот тогда котел может взорваться и из митинга на болотной (спокойного и управляемого) вы получите манежку, или еще более веселый арабский вариант ... так зачем их перекупать если они делают свое дело ? путин и его команда совсем не глупые люди чтобы рубить ссук на которых сидят ...


      • 11:59 02 Февраля 2012
        1 1
        То есть Госдеп помогает Путину? Из бюджета США? Логично!!!


    • 12:49 02 Февраля 2012
      1 0
      Не буду говорить о высокой материи и о непродажности идей и оппозиции. Разве ВВП рвется к власти за голую идею? Разве среди кандидатов один Прохоров миллиардер, а остальные неимущие? ( Путин , судя по всему десятикратный миллиардер , так же как и юрист Ж и пролетарий Зю.) Эти люди ( Рыжков, Романова , Акунин, Яшин , Милов, Навальный) - вполне самодостаточные и умные , чтобы себя прокормить и не просить подачек у Госдепа, как Вам кажется. Просто умных людей в РФ осталось очень мало ( поляна умело зачищена Путиным - навыки такой зачистки остались). А в такой ситуации положение в РФ очень напоминает поэму Грибоедова. Так что не упрощайте ситуацию , любезныйю


      • 18:09 02 Февраля 2012
        0 0
        Я не упрощаю, я довожу мысль до логического абсурда. Я не считаю этих людей продажными, просто пытаюсь доказать это "от обратного".


  • 11:48 02 Февраля 2012
    3 0
    Вообще,если подходить сугубо с прагматической точки зрения,то наилучшим вариантом для США является как раз нынешняя путинская рашка.Во времена СССР- наше государство было существенной статьей расходов и самой главной головной болью для США.Мы были главными геополитическими противниками.Сейчас,при путине,россия превратилась не в статью расходов,а в фактор стабильности для США-уже не один год при путине бесперебойно функционирует губительный для россии нефтедолларовый насос,когда сырье ,богатство будущих поколений,безумными темпами вывозится из страны на расспродажу,а вырученные доллары не вкладываются в развитие экономики страны и человеческого ресурса,а вывозятся в США для поддержания финансовой стабильности этой страны.При прежней,республиканской,администрации США довлел прагматизм- и путину прощалось все. Сейчас,с приходом президента Б.Обамы, мыслящего более глобальными категориями,и видящего дальше рамок своего президентского срока, помимо чисто прагматической,финансовой выгоды , администрация США перестала закрывать глаза и на человеческие,гуманитарные аспекты того,что сейчас происходит в россии.Не надо переоценивать этот фактор.Как тем,кто обожествляет Госдеп,Чубайса и Монику Левински, и искренне верит в том,что это они погубили СССР и управляют всеми событиями в сегодняшней россии,так и тем,кто надеется на помощь США в борьбе с бесчеловечным российским режимом.Нынешнее внимание к оппозиции и некоторая слабая реакция на систематические нарушения прав граждан в россии-во многом субъективный фактор,связанный с такими личностями,как Б.Обама,Дж.Байден,Дж.МакКейн.Не известно,как все сложиться после очередных выборов в США,президенты там не пожизненные-не исключено,что у власти окажется новый буш,готовый закрыть глаза на все что угодно,лишь бы доллары из россии вовремя поступали.Так что рассчитывать надо прежде всего на свои собственные силы.Никто,кроме нас самих,не сделает нашу страну местом достойного существования человека.


    • 12:03 02 Февраля 2012
      1 0
      Согласен почти полностью. Не думаю, что Обама - не прагматик и мыслит как-то уж очень глобально. А в целом - да. Что мы все на Америку киваем? У них свои проблемы, у нас - свои.


  • 12:41 02 Февраля 2012
    1 4
    Не надо усложнять ситуацию. Оппозиция содержится госдепом, США готовят оранжевую революцию в РФ, ищут "золотого мальчика" - все эти тезисы уводят в сторону от главного. Главная проблема , которую создал Путин и которую он никогда не решит и решать не будет - это жуткая избирательная коррупция (для избранных). То обстоятельство . что он человек недалекий и не готовый быть президентом, подтверждается не только его убогой речью , но и заметными системными просчетами и ошибками (отказ от отмены результатов выборов в ГД , отказ регистрации Явлинского и т.д.). Все это играет против него и он это не понимает. Сейчас началась новая компания по выдаче открепительных талонов на выборы 4 марта , давление на работников бюджетной сферы и т.д. В данной ситуации это даст противоположный результат. Люди начинают понимать , что их держат за "электорат". России такой президент не нужен. Если он хотел остаться у власти , то нужно было все сохранить как было. Медведева выбрали бы без вариантов и без шума . а Путин остался бы реальным хозяином. Если он даже это не смог просчитать , что дела его совсем плохи.


    • 17:19 02 Февраля 2012
      0 0
      Извините, бзусловно - "+". Не на ту кнопочку нажал.


  • 13:24 02 Февраля 2012
    1 0
    НТВ уже анонсировала очередное разоблачение на поздний вечер пятницы. Про кормление оппозиции из госдепа. Посмотрим, что предъявят.


    • 18:11 02 Февраля 2012
      1 1
      Вы смотрите НТВ? Рискованное занятие - можно умом тронуться.


  • 14:00 02 Февраля 2012
    3 0
    В 30-40-е годы, если аргументов не было, но очень хотелось посадить - объявляли шпионом (английским, германским , японским и т.п.) Сегодня аргументов у власти тоже нет. Проще обвинить оппозицию в служении за деньги Госдепу (американском шпионаже).



    • 18:25 02 Февраля 2012
      0 0
      И в 50е, 60е, 70е и в 80е тоже.


  • 18:47 02 Февраля 2012
    0 0
    Это моя любимая передача. В этом году все закручено на выборах и в гости к ВВ приходят Зюганов, Миронов..... Майкл отлично себя вел, развернуто отвечал на вопросы, улыбался. Типичный американец, ждать от него серьезной угрозы я думаю сложно, но насторожиться все-таки надо.


  • 20:17 02 Февраля 2012
    0 0
    Передача со Звягинцевым вне конкуренции.


  • 10:14 05 Февраля 2012
    0 0
    Хорошее интервью, Макфол не простая личность, было интересно послушать! И все кто говорит что кормление оппозиции из вне - сказки, очень ошибаются.


вверх