Огнёвоупорный Балалайкин

Шарманка фраз фальшиво-честных,

Машинка, мелющая вздор,

Окрошка мыслей несовместных –

Ты старый хлам иль новый сор?

 

А. М. Жемчужников

 

ОГНЁВОУПОРНЫЙ БАЛАЛАЙКИН

 

По поводу «заметок» Михаила Петрова

«Смердяковщина»

 

«Утром 22 июня мне позвонил профессор Огнёв и невесёлым голосом известил…» – пошло-интригующе, как в плохом советском романе времён культа личности, начал свои «заметки публициста» под заголовком «Смердяковщина», опубликованные в именуемой «Позицией» малотиражной газетной мелочёвке для престарелого электората КПРФ (№ 27 от 15–21 июля 2009 г.), ныне основательно подзабытый местной литературной средой Михаил Петров. Зря не написал следом «ровно в четыре часа»: тогда историческая ассоциация засияла бы во всём своём зловещем блеске.

О чём же известил М. Петрова его многолетний друг и сподвижник по бесславно распавшемуся журналу «Русская провинция» профессор Тверского государственного университета Александр Васильевич Огнёв? А вот, извольте:

«– А у меня для вас новость. Помните, вы говорили, что Бойников блефует, обещая подать на меня в суд?

– Конечно. Вы в полемике, как правило, корректны, не переходите на личность. <…> Чего не скажу о Бойникове…

– Подал! Я получил исковое заявление о защите его чести и достоинства с просьбой взыскать с меня в свою пользу двести тысяч рублей за моральные страдания»[1].

Я привык разговаривать с читателями честно, несмотря на все небылицы и сплетни, которые время от времени придумывают и распространяют обо мне на страницах маргинальных газеток «разобиженные» графоманы и литературные недотыкомки, редкую минуту не страдающие из-за своей творческой никчёмности. М. Петров в их пышном ряду не составляет исключения. Да, я обратился в суд и привлёк Александра Огнёва в качестве ответчика по иску о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда. Дело поистине беспрецедентное: истец и ответчик в течение последних 10 лет работают в одном вузе, на одном факультете и на одной кафедре. Словом, очень близкие коллеги-преподаватели. И тут – суд. Как же такое может быть? Может, ибо согласно Конституции РФ, никто, в том числе и ветеран Великой Отечественной войны, доктор филологических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ, известный писатель, автор 18 книг А. Огнёв, не вправе умалять честь и достоинство другого человека и гражданина, даже если тот ему ненавистен до колик в желудке. Не вправе…

Тем не менее, ещё до принятия официального судебного решения М. Петров расторопно вынес по этому делу окончательный и не подлежащий обжалованию приговор, поименовав меня в оном «новоявленным Смердяковым». И даже попытался этот крайне одиозный ярлык, как ни странно, аргументировать. Что ж, у каждого Ермишки свои интрижки! Однако на всём протяжении смердяковских «заметок» Петров делал это так неуклюже, так фарисейски и настолько неубедительно, что я подумал: почему же прежде отличавшаяся более-менее видимой глубиной и какой-никакой ясностью мысль радетеля за русскую провинциальность сегодня измельчала, сжалась, точно шагреневая кожа, до крайних размеров, а его писательское перо покрылось зазубринами и, царапая бумагу, сажает на ней направо и налево чёрные кляксы вымысла и клеветы? Всё больше склоняюсь к тому, что для защиты исповедуемых профессором Огнёвым идей (абсурдность и несостоятельность многих из них видна даже непосвящённым и неоднократно мною доказана, в том числе с использованием документов и последних достижений литературоведческой науки) иные способы полемики – цивилизованные и нравственно допустимые – принципиально неприменимы. Невозможно доказать правдой стопроцентную ложь…

* * *

 

Я не зря употребил слово «защита». Если по отношению ко мне Петров силится предстать грозным общественно-литературным прокурором, то по отношению к Огнёву выступает ярым его защитником, т.е. адвокатом, но адвокатом особого пошиба. Великий русский сатирик М. Е. Салтыков-Щедрин в очерках «В среде умеренности и аккуратности» (1873–1878) и в «Современной идиллии» (1877–1883) создал реалистический образ Балалайкина, который представляет собой «тип продажного адвоката-авантюриста, увлекающегося самим процессом вранья»[2]. Пустопорожние �

А. В. Огнев в книге "Правда против лжи. О Великой Отечественной войне" распространил ложь. Часть 1

Дело № 2 – 2468/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2011 года г. Тверь

Московский районный суд города Твери в составе
председательствующего судьи Багаевой В.Н.
при секретаре Ляпуновой Т.К.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бойникова Александра Михайловича к Огневу Александру Васильевичу, МУП «Старицкая типография» о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда,

установил:

Бойников A. M. обратился в суд с иском к Огневу А. В., МУП «Старицкая типография» о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда. В обоснование иска истец указал, что в 2011 году МУП «Старицкая типография» издала книгу Огнева А. В. «Правда против лжи. О Великой Отечественной войне: монография». На страницах 45-46 книги указаны следующие сведения: «Он [Бойников] выступил против изучения студентами романов А. Фадеева «Молодая гвардия», В. Ажаева «Далеко от Москвы», пьесы А. Салынского «Барабанщица», замечательной поэзии Е. Исаева», «Больше всего он не приемлет правдивые произведения о Великой Отечественной войне. Он не признает заслуг её участников (погибших и ныне живущих) в том, что они своей жизнью и кровью дали ему возможность благополучно жить», «он решил унизить меня как учёного и человека», «он клевещет, что я устраиваю блуд на «пролитой крови», «он заявил, что я «потерял совесть, не исключаю, что вместе с головой». Эти распространённые Огневым А. В. сведения содержат утверждения о нарушении истцом действующего законодательства, обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 129 УК РФ, о неэтичном поведении в общественной жизни и совершении нечестных поступков, приписывают истцу резко отрицательные интеллектуальные и моральные качества, дискредитирующие его работу в Тверском государственном университете, не подтверждены доказательствами, не соответствуют действительности, порочат честь истца, его достоинство и деловую репутацию человека, гражданина, преподавателя высшей школы, творческую репутацию писателя и журналиста. Приведённые Огневым А. В. в книге цитаты из некоторых публикаций истца намерено искажены с целью создать об истце ложное общественное мнение, опорочить его как преподавателя в глазах студентов и коллег по работе, как литературного критика, краеведа и публициста в глазах читателей, тверской научной и литературной общественности. МУП «Старицкая типография» также должна нести ответственность за распространение сведений, не соответствующих действительности, порочащих честь истца, его достоинство и деловую репутацию, так как запрещается использование издательской деятельности для вмешательства в личную жизнь граждан, посягательства на их честь и достоинство. Распространением не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию сведений истцу причинён моральный вред (нравственные страдания). Существенно повысил степень нравственных страданий истца способ распространения порочащих сведений: книга адресована широкому кругу читателей, всегда будет находиться в библиотеках Твери и области, постоянно читаться, использоваться в процессе преподавания исторических и историко-краеведческих предметов в учебных заведениях; электронная версия книги в сети Интернет, на сайте библиотеки и А.М.Горького делает количество лиц, прочитавших несоответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца сведения, содержащиеся в книге Огнева А. В., безграничным. Истец просит признать несоответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию опубликованные сведения, взыскать компенсацию морального вреда с Огнева А. В. в размере 100000 рублей, с МУП «Старицкая типография» в размере 50000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
В судебном заседании истец Бойников A. M. поддержал исковые требования по изложенным в исковом заявлении доводам, пояснил, что опубликованные в книге Огнева А. В. сведения порочат его честь, достоинство и деловую репутацию. Утверждение Огнева А. В. «Он выступил против изучения студентами романов А. Фадеева «Молодая гвардия», В. Ажаева «Далеко от Москвы», пьесы А. Салынского «Барабанщица», замечательной поэзии Е. Исаева» не подтверждены соответствующими цитатами из публикаций истца. Огнев А. В. бездоказательно приписал истцу несуществующие и отрицательно воспринимаемые общественностью убеждения, нигилистическое отношение к известным русским писателям и поэтам советского периода, чьё творчество является частью национальной культуры, чем умалил деловую репутацию истца как преподавателя высшей школы. В статье истца «В тоске по 1937 году...» указан перече