Загадки могилы Венецианова…

Ещё в 2018 году Б.К.Виноградов поднял вопрос о местонахождении могилы Венецианова (http://of.putnik.ru/of/viewtopic.php?p=13840#p13840), которая оказалась "закатана под асфальт" рядом с памятником в его честь – верх цинизма и показухи.

За 2,5 года не изменилось ничего – могила не только не восстановлена местными властями, но и само открытие Виноградова до сих пор оспаривается, причём, безо всяких аргументов, просто отрицается по принципу "Не верю!"

К сожалению, этому способствует и косноязычность самого Виноградова, не умеющего ясно и чётко формулировать свои аргументы и слышать собеседников и оппонентов. В этом плане он ведёт себя так же, как и они.

Тем не менее, поднятый им вопрос – важен, поэтому рассмотрю его аргументацию ещё раз, по вышедшей недавно книге http://of.putnik.ru/of/viewtopic.php?f=16&t=1470

1) Был ли памятник до креста?

Виноградов утверждает, что памятников на могиле Венецианова было три. И первый поставили дочери, а потом он якобы куда-то исчез после 1908 года, а в 1910г якобы неизвестно кто поставил второй памятник, известный нам по фото.

Мне эти предположения Виноградова кажутся сомнительными, что памятник дочерей мог кто-то снести до революции, и кто-то другой тут же поставил вместо него новый памятник.

Аргумент за существование двух дореволюционных памятников у Виноградова, по сути, лишь один: сомнение в том, что такая длинная надпись (приведённая в 1908г в "Новом времени" и Россиевым) могла поместится на таком маленьком камне: "на таких камнях сделать надпись из 23 слов невозможно из-за растрескивания и выкрашивания при нанесении надписи".

Зная, что Виноградов (как и многие другие) порой искажает цитаты, и не имея возможности привести фотокопию цитаты из РПН, привожу фотокопию оригинала из "Нового времени" (точнее, из иллюстрированного приложения к нему от 6 (19) февраля 1908г):

Автор А.К.Х. – это, очевидно, археолог А.К.Хребтов, обращавшийся в 1907г в Академию Художеств и отремонтировавший ограду этого памятника по поручению Академии. Описание же могилы процитирую и текстом: "Могила его покрыта каменной плитой с высоким каменным крестом в голове. На одной из сторон памятника надпись: "Незабвенному родителю от двух дочерей его"; на другой: "Живописец Его Императарскаго Величества академик Алексей Гаврилович Венецианов. Скончался в 1847 году, декабря 4 дня, на 68 году жизни". Тополи, посаженные дочерьми художника, разрослись теперь и почти закрыли своим зелёным навесом его тихий приют."

Мы видим, что здесь описание более подробное, чем в РПН (если цитата у Виноградова приведена без искажений) – тут указана важная деталь о том, что надпись расположена не целиком на одной стороне памятника, а разбита на две части, расположенные на двух сторонах памятника. В РПН об этом – ни слова, то ли автор не видел памятника, то ли составил описание невнимательно, то ли Виноградов исказил описание (сократив и потеряв при этом важную подробность).

Но Виноградов, издавая книгу, не ознакомился с публикацией Дениса Ивлева на форуме Путника http://of.putnik.ru/of/viewtopic.php?p=15490#p15490 от 21.02.20, где Денис рассказал о найденных им материалах из Дела Венецианова в архиве РГИА. (К сожалению, Борис Константинович не только не освоил доступ в Интернет, но и уверен, что каких-либо новых открытий у других авторов быть не может, что его собственные открытия – это истина в последней инстанции.)

А там Денисом приведена копия письма Хребтова, поступившего в Академию Художеств 5.02.1907, где сказано "Памятник его сохранился достаточно хорошо, за исключением необходимой поправки решетки, окружающей его." (Это, кстати, совпадает с оценкой оградки в воспоминаниях жены Бялыницкого-Бируля, бывавшего там в 1906-07 годах.)

Замена ограды и была сделана Хребтовым летом того же (1907) года, о чём в "Новом времени" была опубликована заметка 20-го сентября, а в Деле Венецианова (в РГИА) приложены в качестве отчёта 2 фотографии Хребтова могилы с новой оградой (виды с запада и востока), где мы видим уже известный нам крест.

Получается, что и Хребтов в 1907г, и Россиев в 1908г записали надпись именно с этого памятника! Что он и был – первым, а не вторым! А все рассуждения Виноградова о длине надписи – лишь его домыслы, не учитывающие к тому же разбития надписи на две части – на двух сторонах памятника.

Да, но где же тогда хотя бы фрагменты этих надписей на фотографиях? Ведь снимков найдено уже целых 4!

Я рассмотрел фото с большим увеличением на экране компьютера. Восточная сторона на фото 1907г – тёмная и там ничего не удалось разглядеть. А вот на западной стороне, ниже палитры при увеличении становится видна верхняя строка надписи курсивом:

Можно разобрать часть букв: "… заб… ро..те…"… Да это же начало фразы - "Незабвенному родителю"!!!! Совпадает со статьёй в Новом времени!

Смотрим на большом увеличении фото из Третьяковки: там тоже можно заметить ниже палитры неразборчивую надпись курсивом, из двух строк:

Сомнений не осталось: этот памятник и был поставлен дочерьми художника, на его могиле! Именно на нём и была та надпись, которую процитировал Хребтов. Таким образом, можно считать доказанным, что памятник, поставленный дочерьми художника, спокойно достоял как минимум до 1911 года (а скорее всего, и до 1918-го), и была заменена только ограда вокруг него, Хребтовым в 1907 году.

Дмитрий Кузнецов рассказывал Виноградову о судьбе именно этого памятника, просто Виноградов со своей версией понял его неправильно. Мроз в 1939г тоже писала о судьбе именно этого памятника (был разбит на точильные камни), надпись она не видела, поэтому и не написала ничего о ней.

2) Наследники большевиков - разрушителей...

При всех своих ошибках, Борис Константинович - первый, кто поднял вопрос о могиле художника и о её восстановлении. И в этом – его бесспорная заслуга.

Его открытие встретило крайне агрессивное противодействие со стороны Подушкова (которого Виноградов справедливо критиковал за многочисленные ошибки и выдумки), к которому примкнули Серяков, Константинов, Смирнова, Разина (см, например, коллективное письмо в газете "Голос Удомли"  № 1 (186) от 20.01.2017  https://dpodushkov.ru/index.php/form/207-udomel-skoe-kraeveden-e?start=320 или тут: https://vk.com/wall-23821_30539) и отчёт с заседания так называемой "комиссии по краеведению" в 19-м году: http://of.putnik.ru/of/viewtopic.php?p=14465#p14465. Аргументы Виноградова не опровергались другими аргументами, а просто игнорировались, как не существующие. Оппоненты приписывают ему свои собственные выдумки о том, что он никогда не предлагал (например, вскрыть могилу для генной идентификации останков) и сами же этим возмущаются – типичная подтасовка, фальсификация позиции оппонента.

Хотя и без вскрытия доказательств подлинности могилы – достаточно (я их уже приводил здесь: http://of.putnik.ru/of/viewtopic.php?p=15747#p15747), но вкратце повторю для статьи:

1) Первоначальное расположение металлической ограды памятника (изготовленной заводом Гусева), очень сильно выступающей на юг за границы памятника.

Если к западу и востоку ограда отступает от фундамента памятника всего на несколько см, то к югу она отступает на несколько метров, выходя далеко за границы сохранившихся и поныне деревьев! Почему такое было возможно в то время плановой экономики? Случайно? Да за такой перерасход бюджетных средств (металла) тогда могли и посадить! Объяснение только одно: тогда ещё знали (помнили), расположение могилы художника, поэтому и включили её в границы ограды памятника.

2) Свидетельство, запечатлённое на видеосъемке  киножурнала "Наш край" за 1980г (см. прикреплённое видео), где старушка на 2’11” говорит корреспонденту: "Когда его, памятник, становили... [Речь о весне 1952 года] Тогда [у] памятника была Авдотья, тут, это, [она] знала, где он похоронен, она и показывала..." А почему бы и нет, если Акинин в 1951 году приезжал сюда, и тоже помнил расположение могилы!

3) Наличие остатков большого пня юго-восточнее остатков фундаментов столбиков оградки завода Гусева – это доказательство само по себе недостаточное, но оно вполне соответствует фотографиям 1907-1911 годов. Кстати, Акинин, как и Хребтов, пишет о тополях вокруг могилы.  Интересно, можно ли по ещё сохранившимся остаткам пня установить, что это было за дерево?

Однако, чиновники местной администрации, отвечающие за культуру, не хотят спорить с шумными и гиперактивными депутатами (Подушковым, Серяковым, Константиновым) и брать на себя ответственность за принятие решений, поэтому ничего и не предпринимают вот уже 2,5 года. В области тоже не до Венецианова. Да и чего на чиновников кивать, если даже краеведы из бывшего уездного центра – и то тихонечко отмалчиваются в стороне, предпочитая говорить только о собственных докладах... Да кому он нужен сегодня, этот ваш Венецианов? Ну, ходили по его могиле много лет, и что с того? И дальше походят, стерпит!

Вот и получилось, что единственным защитником памяти художника оказался этот въедливый и упрямый (как и сам Венецианов) глуховатый старик... У которого у единственного есть основания писать обращение в защиту чести и достоинства художника. От вот этих вот от всех: безразличных чиновников, гиперактивных депутатов, графоманов, почуявших "конкурента"… Всех, кто фактически отстаивает то, чтобы и дальше по могиле художника топтались любопытные.

Да только кому можно адресовать такое обращение? Всё тем же местным или областным властям надоедать своими глупостями? В Академию Художеств, как Хребтов в 1907? Царю? Или, может, "в Спортлото", как герои песни Высоцкого?