О принципиальной невозможности решения проблемы беспризорных животных в России

Давеча Бонч обиделся на мои слова о принципиальной невозможности решить проблему беспризорных животных в России (на самом деле не только на это). Чтобы не было недоразумений, попробую объяснить свою позицию.

Сначала надо разобраться в терминологии.

Говоря о беспризорных животных, надо понимать, что большинство споров касается одного конкретного вида (точнее – подвида) - это собаки. Причины достаточно очевидны. Если другие виды беспризорных животных представляют опасность, прежде всего, в эпидемиологическом плане (то есть являются переносчиком инфекций и хозяевами для паразитов), то собаки, помимо этого, способны нападать на человека и причинять при этом серьезный вред здоровью, вплоть до смерти. При этом собаки являются вторыми по численности в России домашними животными (если не рассматривать скот), их общая численность оценивается почти в 19 миллионов.

Далее. Всех беспризорных собак необходимо разделить на две четко различающиеся группы. Первая группа - это животные, которые жили вместе с человеком, но по тем или иным причинам попали на улицу (были потеряны или выброшены). Вторая группа - это животные, которые родились и выросли на улице.

Оговорюсь заранее, мой скептицизм относится в основном ко второй группе. Почему, объясню позже.

Ещё про терминологию. С точки зрения Бонча, решение проблемы - это сделать так, чтобы беспризорным собакам было комфортно чувствовать себя в городе (*). С моей точки зрения, решение проблемы - это сделать так, чтобы беспризорных собак в городе не было вообще.

* - возможно, это рассматривается как временное решение

Теперь разъясню свою позицию про принципиальную невозможность решения проблемы беспризорных животных в России, то есть невозможность разработать и осуществить такой комплекс мер, который в итоге привел бы к отсутствию беспризорных на улицах населенных пунктов.

Начну с состояния дел в других странах, конкретно в наиболее развитых индустриальных странах, входящих в G7.

Великобритания – проблема НЕ решена

Германия  - проблема решена

Канада – проблема решена

Италия – проблема НЕ решена

Испания – проблема НЕ решена

США – проблема НЕ решена

Франция – проблема НЕ решена

Япония – проблема НЕ решена

Счет 2:5. И это в странах, в которых экономическая ситуация намного лучше, чем в России. В странах, которые имеют законодательство, в котором закреплен намного более высокий статус животных, чем в России. В странах, где степень влияния на власть гражданского общества сильнее в разы.

Теперь про Россию. Для решения проблемы (напомню, в моём понимании – это когда на улице нет животных, которые там постоянно живут) минимально необходимы:

- тотальный учёт владельцев домашних животных и их питомцев;

- обязательное лицензирование содержания домашних животных;

- налог на содержание животных;

- запрет на нелицензированное разведение животных;

- запрет подкормки беспризорных животных.

Без всего вышеперечисленного, причем в комплексе, в России в принципе невозможно добиться такого положения дел с домашними животными, как в Германии или Канаде.

По-моему мнению, из всего вышеперечисленного у нас в стране реален разве что запрет на нелицензированное разведение (*). Попытка реализовать все остальные пункты вызовет озлобление граждан и рост социальной напряженности. Почему? Это отдельная история, имеющая в своем основании историческую и культурно-религиозную подоплёку.

Продолжение следует.

*- хотя при наличии политической воли на местном уровне успешно бороться с этой практикой можно  даже сейчас. К большинству квартирных заводчиков отлично применима статья о незаконном предпринимательстве. Хватило бы одного телефонного звонка начальнику УМВД от действующего губернатора.