повышение журналистской грамотности в области транспорта. пост #1

Вместо эпиграфа
- Журналист в своих текстах должен максимально объективно отражать происходящую реальность. Если этого не происходит, и его статья построена исключительно на коньюктуре и корыстном интересе, то этот журналист становится в один ряд с другой древнейшей профессией.
- Журналист, пишущий аналитическую статью, а не просто заметку о вашем мальчике, должен максимально погружаться в материал. Очень неприятно видеть пустое жонглирование умными словами и выражениями, так как эти выражения дают стороннему читателю ложное ощущение профессионализма журналиста по тематике статьи. Если журналист пренебрегает этим простым правилом, то любой человек, обладающий знаниями в описываемой отрасли, как правило либо улыбается некомпетентности автора, либо ужасается намеренному искажению фактов.
- Самое важное в аналитических текстах это ответственность. То есть, если указал факт, то изволь его доказать. А в случае неудачи имей силы признать свою непрофессиональность и исправь допущенную неточность.

О рубрике "повышение журналистской грамотности в области транспорта"
В один прекрасный момент надоело читать глупости в новостях по транспорту. И зародилась идея открыть в этом блоге отдельную рубрику, цель которой будет повышению журналистской грамотности в области транспорта. Как это будет работать: берётся любая тверская статья о городском транспорте, в которой допущены существенные ошибки, искажены факты и сделаны на основе этого неверные выводы. Статья анализируется, и пишется короткая рецензия с указанием на выявленные неточности. В комментариях к каждой статье любой желающий может высказаться и подискутировать. Кому-то это может не понравиться, кому-то наоборот - даст пищу для размышлений.

Итак, внимание! Статья №1.
Автор: Станислав Гвизда
Дата публикации: 11 декабря 2013
Название и ссылка: Рельсовый путь
(перейдите по ссылке и прочитайте статью целиком, иначе будет не особо понятно, о чём дальше пойдёт речь)

Рецензия будет состоять из трёх подразделов:
- Невладение фактами - отсутствие у автора полной и достоверной информации по вопросу
- Обо всём и ни о чём - лишняя бесполезная информация, совершенно не относящаяся к заявленной теме
- Заблуждения или умышленные передёргивания - на основе которых делаются неверные выводы

== Невладение фактами ==
1) "Итого – 5 вагонов для Твери. Нужны они? Это вопрос сколь интересный, столь и принципиальный."
На 75 млн. рублей можно закупить 25 чешских трамваев Татра-Т3, прошедших капитальный ремонт и поставленные на российские тележки. Данный факт, например, можно было узнать из письма Probok.net №015, которое неоднократно публиковалось и в блоге и в твиттере. Более того переписка выложена в открытый доступ здесь.

2) "С нашими «издержками» 200 млн хватило бы в лучшем случае на половину инновационного километра супертрассы."
Километр с открытой рельсо-шпальной решёткой (РШР) стоит 20 млн. рублей в одну сторону. Более дорогие технологии, применяемые в России, стоят от 50 млн. рублей за км. Таким образом, на 200 млн. можно отремонтировать участок путей в самом центре города от Советской до Ерофеева. Для начала это более чем достаточно.
Что касается вскользь упомянутых "издержек", то тут налицо манипулирование устоявшимся в обществе недоверием к власти. Если автор в курсе каких-то конкретных тверских схем по отмыванию денег на ремонте путей, то ему стоить их выложить на стол, а может лучше сразу обратиться в компетентные органы? А если не в курсе, то это уже является голословным обвинением, за которое в приличном обществе канделябром по голове бьют.

3) "нужно «пошерстить» среди всего объема маршруток-троллейбусов-автобусов-трамваев-геликоптеров… Стоп, последнее вычеркнуть. И заменить, к примеру, социальным такси."
Автор явно играет на публику. Только переигрывает, что смотрится немного комично. Заменить общественный транспорт большой вместимости на социальное такси мог предложить только человек абсолютно не смыслящий в городском транспорте. Интересно, автор статьи вообще знает, сколько пассажиров перевозят трамваи или троллейбусы за год? И сколько такси понадобится, чтобы перевести эти миллионы людей.
"Социальность" такси как сервиса для всех льготников - это в принципе утопия. Такси изначально не может быть социальным, потому что сама идея такси предполагает высокую оплату за комфорт, возможность ехать одному и скорость. А социальное такси - это такой же перл как "образованный таджик".

4) "Перво-наперво закажите специалистам исследование ваших транспортных потоков и организацию схемы движения с учетом Генплана города."
Доброе утро! Уж как полгода прошло с того момента, как была шумиха о том, что дума не выделила деньги, потом шумиха что выделила, потом шумиха по поводу результатов аукциона, потом шумиха по поводу предварительных результатов, недавно были новости, что окончательных данных ещё нет. Одним словом, тов. Гвизда, прессу мониторить надо! И на минуточку, объявленные предварительные результаты были такими: следует делать ставку на электротранспорт большой вместимости. "Штирлиц никогда не был так близко к провалу".

== Обо всём и ни о чём ==
1) "Не зря началась чистка стройных помпезных рядов псевдокандидатов и таких же докторов наук. Политики захотели подменить собой научное сообщество"
2) "город маленький, все знающие люди разъехались в поисках реализации собственных знаний и выхода «серого вещества» в область толковых мыслей, которые можно конвертировать в твердую валюту"
Вроде лишняя информация. Однако ее наличие в самом начале текста говорит, что автор уже заранее пытается программировать читателя на мнение "в городе умных не осталось, были, да недавно разъехались, правда я остался, но скоро тоже поеду". Таким маленьким штришком автор задаёт общую тональность статьи в позицию "негатив".

== Заблуждения или умышленные передёргивания ==
1) "Все виды общественного транспорта скопом в областном центре не поместятся. Личных авто слишком много развелось."
Меньше чем 25% жителей города пользуется личными транспортом для ежедневных поездок на работу. Все остальные передвигаются на транспорте общественном. То есть автор извратил этот факт с точностью до наоборот. На самом то деле, высокий показатель автомобилепользования говорит о том, что необходимо всеми силами стимулировать использование общественного траснпорта и дестимулировать использование автомобилей для ежедневных поездок на работу. А всё потому, что в расчёте на одного пассажира общественный транспорт занимает примерно в 10 раз меньше полезной площади дорог, чем личный транспорт.

2) "Думаю, после такого высказывания вопрос целесообразности выделения денег из дефицитного бюджета отпал бы сам собой."
В итоге в тексте не было приведено ровным счётом ни одного довода, ставящего под сомнение целесообразность выделения средств на развитие трамвайной системы. А выводы высосаны из пальца.

Результат, который представляет автор в конце статьи, навевает на мысль, что это именно такая ситуация, когда весь текст подгонялся под последнюю фразу, написанную чужой рукой с комментарием "основной мотив, к которому надо свести тему".

p.s. Напоминаю, что в ЖЖ можно подписаться на уведомления о новых записях, в том числе и отдельно по тэгам. Для этого нужно перейти в Личную информацию и нажать на ссылку "уведомления".
Все посты этой рубрики можно будет найти по тэгу журналистика.