МУП "ТДЕЗ" отвергает обвинения в разбазаривании денег

ТИА уже писало о той непростой ситуации, которая сложилась с МУП "ТДЕЗ" . Это муниципальное предприятие с 2007 года задолжало энергосбытовой компании 160 миллионов рублей. Деятельностью ДЭЗа заинтересовались и депутаты Тверской Думы, которые намерены обратиться в прокуратуру. (Подробнее ЗДЕСЬ).

Сегодня пресс-служба администрации Твери распространила заявление. В нем, в частности, говорится:

"Управляющая компания МУП "ТДЕЗ", обслуживающая одну пятую часть многоквартирных жилых домов Твери, в плановом режиме осуществляет текущие платежи ресурсоснабжающим организациям. Ни у одной контролирующей структуры в настоящее время нет претензий к хозяйственной деятельности предприятия.

В последнее время появляется противоречивая информация относительно ситуации с муниципальным предприятием "ТДЕЗ". Поводом для этого послужило решение арбитражного суда Тверской области о введении на предприятии внешнего наблюдения. Судебное разбирательство было инициировано теплоснабжающей компанией ОАО "ТГК-2" с целью взыскания с МУП "ТДЕЗ" долга за поставленное тепло.

Несмотря на то, что арбитражный суд принял сторону ОАО "ТГК-2", доначисление платы за тепловую энергию производиться не будет – МУП "ТДЕЗ" изыскивает собственные средства для погашения долга. В частности, в связи с признанием долга будет произведён перерасчёт по уплаченным МУП "ТДЕЗ" налогам, что принесёт предприятию порядка 50 миллионов рублей. Кроме того, в плановом режиме будет производиться взыскание задолженности перед МУП "ТДЕЗ" за потреблённую тепловую энергию (сейчас её объёмы составляют порядка 82 млн рублей), а также по другим видам услуг.

В настоящее время текущие платежи за январь 2010 года оплачиваются в пределах сумм, поступивших от граждан. В частности, за предоставленные гражданам услуги поставщикам перечислены: ООО "Тверь Водоканал" – около 4,3 млн рублей; МУП "Тверьспецавтохозяйство" – 650 тысяч рублей; ООО "Тверьрегионгаз" – около 1,26 млн рублей; ООО "Тверьэнергогаз" – около 1,07 млн рублей; ЗАО "Тверьлифт" – 634 тысячи рублей; ЗАО "Тверьсвязьинформ" – около 98 тысяч рублей; ОАО "Тверьоблгаз" – 316 тысяч рублей; МУП ЖКП "Сахарово" – примерно 224 тысячи рублей; ЗАО "Тверская электросбытовая компания" – 0,5 млн рублей; ОАО "Тверские коммунальные системы" – более 18 млн рублей.

Таким образом, никаких экономических предпосылок, способных привести к перебоям с поставками коммунальных услуг жителям Твери, на предприятии нет. Вместе с тем администрация города планирует создать альтернативу в выборе управляющей компании собственникам помещений в многоквартирных домах, у которых истекают сроки договоров управления с МУП "ТДЕЗ"

Управление информации администрации города Твери".

Напомним, история вопроса уходит в 2007 год. Тогда начались разногласия между двумя хозяйствующими субъектами - МУП "ТДЕЗ" и "ТКГ-2". Цена вопроса — 160 миллионов рублей. По решению арбитражного суда именно эти деньги муниципальное предприятие должно за поставленную еще в 2006 и 2007 годах услугу.

Когда постановление вступило в силу, со счетов МУП "ТДЕЗа" ушло в пользу теплоснабжающей организации 56 миллионов рублей, которые предназначались на оплату подрядов по капитальному ремонту по 185-ФЗ. Чтобы эту финансовую брешь восполнить, МУП "ТДЕЗ", в свою очередь, направило деньги, которые жители города платят за ЖКХ, для расчета с организациями, проводившими ремонт. Как будет муниципальная организация в скором времени расплачиваться по счетам за жилищно-коммунальные услуги, предоставленные жителям, неизвестно. Администрация города видит выход из ситуации, создавая новый МУП, обанкротив старый.

Депутаты такому решению муниципалитета и столь вольному распоряжению деньгами жителей МУП "ТДЕЗ", выразили протест.  Предложение депутатов "Единой России" — отправить отчет КСП в прокуратуру — было поддержано большинством, в том числе и фракцией КПРФ. Администрации города депутаты настоятельно рекомендовали приостановить регистрацию нового муниципального предприятия, а всю документацию довести до сведения городской Думы и главы города, а сам вопрос будет рассмотрен на очередном заседании Думы.