tvernews.ru
03 декабря Суббота :
Погода в Твери Курсы валют | Сообщить об ошибке

Зарегистрируйтесь, если вы еще не состоите в сообществе tvernews.ru

Читателю Будулаю нужно отстаивать свои права в суде

07 Октября 2010 09:42
Автор: TverNews

20 сентября в ТИА за помощью обратился тверичанин Будулай. Он рассказал о том, как купил в салоне «Автотехника» новый автомобиль «Деу Матиз». А чуть позже эксперты ему сказали, что покупка то ли битая, то ли после ремонта. В автомобиле были обнаружены многочисленные дефекты. В Управление Роспотребнадзора по Тверской области ТИА прокомментировали ситуацию.

Из заявления следует, что 27 августа 2010 года гр. Б. Рассоловым в автосалоне ООО «Автотехника» (г. Тверь, пр-т 50 лет Октября, д. 17а) (далее - Продавец) был приобретен «новый» автомобиль Daewoo Matiz. При этом продавец не предупредил об особенности приобретаемого автомобиля, а именно о том, что автомобиль уже ремонтировался. Это является нарушением ст. 10 Закона и п. 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 55 от 19 января 1998 года, в соответствии с которым об имеющихся в товаре недостатках продавец должен предупредить покупателя не только в устной, но и в письменной форме (на ярлыке товара, товарном чеке или иным способом).
Пунктом 1 ст. 12 Закона предусмотрено, что, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец, не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре, несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 3 статьи 18 Закона, за недостатки товара, возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации, а именно проведение замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула), замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены, соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, возврата уплаченной за товар суммы.
В соответствии со ст. 18 Закона потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества (под убытками в рассматриваемом случае следует понимать страховку автомобиля, регистрацию в ГИБДД и иные затраты, понесенные в связи с приобретением автомобиля).

В соответствии со ст. 22 Закона требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Статьей 23 Закона предусмотрена ответственность продавца за нарушение предусмотренного ст. 22 Закона срока в виде неустойки (пени) в размере одного процента цены товара за каждый день просрочки.
В случае неудовлетворения требований потребителя добровольно соответствующий спор может быть разрешен исключительно в рамках гражданского судопроизводства, поскольку по общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и п. 1 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», защита прав потребителей (как участников гражданского оборота, чье правовое положение, основания возникновения и порядок осуществления соответствующих прав определяет гражданское законодательство) осуществляется судом.

В случае если автомобиль приобретался не для личных, семейных, домашних и иных нужд, а для осуществления трудовой деятельности – данная ситуация не подпадает под действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

http://www.tvernews.ru/news/16235.html

Комментарии (4)

  • В случае если автомобиль приобретался не для личных, семейных, домашних и иных нужд, а для осуществления трудовой деятельности – данная ситуация не подпадает под действие Закона РФ «О защите прав потребителей».\n\n\nНормально. Значит бизнессменов можно смело кидать, и раз Будулай приобрёл Матиз для таксования, -- он пролетает.\n\n
    07.10.2010 10:24
    0 | 0

  • Какая разница? Роспотребнадзор должен был разъяснить предпринимателю, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения (а его обманули) признается через суд ничтожной и аннулируется. Все расходы в суде вернутся. А еще неплохо бы обратиться в головной офис компании ДЭУ и рассказать о мошенничестве со стороны тверской компании. Смею заверить, что хозяину ДЭУ такая реклама не понравится. Бренд стоит очень дорого и портить этот бренд хозяин какому-то тверскому мошеннику не позволит. Уволят этого директора в три секунды. Пусть напишет - быстрее пробьет. Не пробьет - пусть разошлет свою историю всем конкурентам по автомобильному бизнесу. Те найдут, как распорядиться письмом о мошенничестве со стороны компании ДЭУ.\n\n
    07.10.2010 13:08
    1 | 0

  • Еще один урок- непокупайте китайские кредитные авто, хорошо и дешего небывает.\n\n
    07.10.2010 19:23
    0 | 1

  • Это кстати не китайский авто, а узбекский... но разницы совершенно нет)))\n\nНе пойму только однго, с чего все решили, что Автотехника виновата? Нет, я ее не защищаю, просто почему то все думают, что этот автомобиль испортил салон. А вообще-то вероятнее то, что официальный дистрибьютор передал такую машину салону, если этот дефект вообще реально существует!!!\n\n
    03.02.2011 22:24
    0 | 1
Для того чтобы оставить комментарий, вам необходимо авторизоваться.