https://tvernews.ru/news/64376

Ответ УГИБДД на народную новость "Безнаказанность"

TIA, 14 Декабря 2011, 13:39
, 15

9 декабря читатель Zmeuysha разместил на сайте ТИА  новость "Безнаказанность", в новости рассказывалось о ДТП, которое произошло 6 ноября 2011 года в 23.35 на Петербургском шоссе. ТИА попросило прокомментировать новость УГИБДД, сегодня к нам пришел ответ:

Начальник отдела ГИБДД УМВД по г. Твери подполковник полиции Алексей Смирнов: 

Учитывая повреждения, полученные пешеходом в данном ДТП, проведение проверки по нему осуществляется в рамках УПК РФ и не должно превышать 10 дней. Должностное лицо, в чьем производстве находится материал о ДТП, независимо от полноты проведения проверки, обязано вынести решение по данному ДТП и направить его в территориальный орган прокуратуры для проверки законности. После чего материал обратно возвращается в орган предварительной проверки для проведения дополнительной проверки.

По данному ДТП для принятия окончательного решения необходимо проведение судебно-медицинского обследования пострадавшего пешехода на предмет установления тяжести причиненного вреда здоровью, а также необходимо проведение автотехнического исследования с целью установления у водителя технической возможности избежать наезда на пешехода.
В случае установления в результате СМО у пешехода наличия тяжкого вреда здоровью, причиненного ему в результате ДТП, материалы проверки направляются в следственные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по ст. 264 УК РФ. При отсутствии указанных обстоятельств выносится решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

Следует отметить, что независимо от результата проведения проверки в соответствии со ст.1079-1083 ГК РФ пешеход имеет право на возмещение водителем (владельцем) транспортного средства причиненного ему в результате ДТП вреда (морального, материального). Размер причиненного ущерба определяется в судебном порядке

Подпишитесь на наш канал Яндекс.Дзен

Комментарии (15)


  • 14:30 14 Декабря 2011
    16 8
    Это ответ? По-моему это шаблон для ответа.. Переписано слово в слово с кодекса.. ни имен, ни подтверждений, ни заверений, что все будет расследовано... пустая бюрократическая болтовня - это необходимо, то необходимо, туда направить, сюда направить...Так займитесь же этим, г-н подполковник полиции Алексей Смирнов!\n\n

    • 14:57 14 Декабря 2011
      6 4
      тебя мусора заминусовали\n\n

      • 15:05 14 Декабря 2011
        7 5
        Вполне может быть. Меня кто-то очень полюбил... ))) чего бы не написала, два минуса сразу же автоматом ставится..)))\n\n

  • 14:57 14 Декабря 2011
    6 1
    Дело замяли как обычно . ясно одно дежурка читает новости\n\n

  • 16:46 14 Декабря 2011
    3 3
    Полнейшая ахинея. Полицейский Смирнов демонстрирует полное незнание УПК. Проверка проводится 3 (!) дня, в исключительных случаях продлевается до 10. По истечении данного срока принимается одно из решений: выносится постановление об отказе в возбуждении уголовного дела; возбуждается уголовное дело или материал направляется по территориальности. Всё! Никаких полномочий направления материала в орган прокуратуры у полиции нет! Это не законно! Господа полицейские просто уже до невозможности извратили УПК и публично вводят граждан в заблуждение, выдумывая основания для оправдания. Чистейшей воды ВОЛОКИТА! Они просто вынесут постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, а прокуратура, получив материал на проверку, его отменит. По причине неполноты проверки.И так будет длиться вечно! Пока надзирающий прокурор не напишет представление Кучерявых или начальнику повыше. Но и потом будут \"футболить\" материал от одного сотрудника к другому.. Плавали, знаем. Замкнутый круг.\n\n

    • 17:19 14 Декабря 2011
      3 2
      Любезный! Нормы УПК вступают в действие лишь в рамках уголовного дела! В данной ситуации действуют нормы КоАП РФ. И срок 10 дней не является исключением , а является нормой. Не нужно подогревать себя и вводить в заблуждение людей , когда не совсем в теме. Заключение СМО, по которому появляются основания для возбуждения уголовного дела также дается не за 3 дня . а гораздо дольше , т.к. тяжесть травм определяется в том числе и длительностью лечения. Автотехническое исследование ( экспертиза в рамках административного дела, если оно есть) проводится в срок до 20 дней. Это все нормы нашего законодательства. Так что лучше Вам , любезный, свой гнев направить законодателям , т.е. депутатам нашего славного парламента, которые пишут такие законы.\n\n

      • 17:51 14 Декабря 2011
        3 0
        !Какой КоАП?! Вы в своём уме? Получены телесные повреждения! Перелом основания черепа! Какое административное производство?! Протрите глаза, уважаемый, и почитайте ответ подполковника Смирнова. Вы где-то видите административное производство?Или он ссылается на статьи КоАП? Не лейте воду.! Посмотрите ст.ст. 144, 145 УПК.Коль уж не смыслите в уголовном праве. Походу из той же кагорты волокитчиков. Тем более, эксперт может высказаться и по снимкам, предварительно. Здесь не надо быть экспертом, чтобы понять, что вред здоровью ТЯЖКИЙ. А списывать сою бездеятельность на \"длительность лечения\" это просто глупо.\n\n

        • 18:16 14 Декабря 2011
          0 2
          Ни один эксперт не будет высказываться предварительно, потому что если он ошибся, то получится, что уголовное дело возбудили НЕЗАКОННО. А это уже основание для привлечения к уголовной ответственности следователя. А \"на глазок\" предлагаю Вам поставить диагноз себе,а не выступать в роли эксперта.\n\n

          • 18:58 14 Декабря 2011
            1 1
            Это кто вам так сказал, чудо...фея? Приведите пример, пожалуйста, возбуждения уголовного дела в отношении следователя, который завёл дело по справке эксперта. И чем отличается справка эксперта от его ЗАКЛЮЧЕНИЯ? Когда даётся справка, а когда заключение? Пока что вы не профессиональничаете, а быдлите.\n\n

            • 22:38 14 Декабря 2011
              1 1
              Stalker, читайте УПК РФ тогда уж полностью, а не выдержки. Заключение эксперта дается в рамках расследования уголовного дела, с предупреждением эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В рамках доследственной проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ делается справка эксперта или исследование (обследование). ЧТо касается сроков, то проверка может быть продлена до 30 суток, в УПК прописаны порядок и основания продления сроков проверки. Прокурор в порядке надзора проверяет законность принятых решений по результатам проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, в законе все прописано.\n\nЧто касается тяжести вреда здоровью, то существуют Критерии определения таковой тяжести от 2008 г., где прописано какие телесные повреждения относятся к тому или иному вреду здоровья. Насколько помню, перелом основания черепа действительно тяжкий вред здоровью,но никакой эксперт \"на глазок\" вывод не сделает, необходимо обследование самого потерпевшего и медицинских документов.Порядок производства СМЭ также утвержден Минздравсоразвитием.\n\nЕсли уж пишете коммент со ссылкой на закон, то прочитайте закон целиком.\n\n

              • 02:14 15 Декабря 2011
                1 1
                Luntik! Вы мне ещё прочитайте лекцию по уголовному процессу и примите экзамен по нему! Месяца вы никогда не получите, если это не проведение ревизии или других документальных проверок. Чтобы получить месяц дополнительной проверки у прокурора по телесным, нужно о-о-чень с-и-ильно постараться. Это на грани фантастики. И кто говорит об исследовании \"на глазок\"? Представите эксперту карту стационарного больного и рентген снимки, и будет вам справка . Или во время лечения у потерпевшего появятся новые травмы? Могут появиться только последствия травм, что не улучшит его состояние.Какой же здесь \"глазок\"? Когда вас,Luntik, начнут водить за нос такими вот отписками, вы будете довольны? Будете так же оправдывать надуманные \"дополнительные сроки\" проверки, трудности получения справок, невозможность установления вины и другие причины? Или давать указания на изучение УПК? Скорее всего вы не будете вылезать из прокуратуры или кабинета начальника ГИБДД, закидывая их жалобами, чтобы получить хоть какой-то более-менее вразумительный ответ. Пусть не всегда положительный. Не факт, что вина водителя. Но грамотно разъяснить потерпевшей стороне причины невозможности принятия решения можно? Будьте уверены, если сейчас прокуратура или руководитель наступит на хвост \"должностному лицу в чьём производстве находится материал о ДТП \", он справки добудет за сутки! И будет работать так, как не работал никогда в своей жизни. И пять дней, которые даст ему прокурор после проверки материала ему покажутся вечностью. А дискутировать на тему \"читай УПК\" можно до потери пульса. Так что ваши \"понты\" про Минздравразвития и учения про правила ссылок,и всего остального оставьте при себе. Они мне без надобности.Есть теория, а есть практика. Только вот практика не всегда положительная. Я и без вас понял, что мастеров блеснуть знаниями здесь предостаточно. Был бы толк.\n\n

  • 10:07 15 Декабря 2011
    0 0
    Ответ Stalkerу: согласен, что есть теория, а есть практика. Вот я вам про практику и говорю, что современная правоохранительная система стремится всеми возможными способами не торопится с принятием законных решений, на благо потерпевшей стороне. Решения зачастую принимаются как удобно непосредственному исполнителю или статистике. И никакой прокурор в нынешних условиях не пишет грозных указаний, чтобы исполнитель за 5 суток материал вылизал. Прокурор, кстати, тоже жертва статистики, попробуй ухудшить текущие показатели по сравнению с аналогичным период прошлого года. Это не есть хорошо, но это нынешняя ситуация.\n\nА цитировать закон первым начали вы и и к тому же не верно\n\n

    • 15:02 15 Декабря 2011
      0 0
      Где-то согласен с вами, Lyntik (насчёт статистики). Следователю не нужны прекращённые уголовные дела. Он не возбуждает, требуя на этапах до следственной проверки объять необъятное. Прокурор не напрягаясь улучшит показатели отмены отказных материалов и будет спать спокойно, зная, что он не получит лишний оправдательный в суде, а полицейские будут строчить отписки будучи уверены , что \"прокатит\". А мы, оказавшись в роли потерпевших (никому этого не желаю), будем \"обивать\" пороги чиновников-правохранителей, слёзно умоляя (требовать не очень-то дадут) найти истину. Да. Это реалии сегодняшнего дня. Это и обидно. Вот и получается замкнутый круг.\n\n

  • 11:35 15 Декабря 2011
    2 0
    ГИБДД по-сути своей паразиты, что блестяще доказал своей отпиской ни о чём Начальник отдела ГИБДД УМВД по г. Твери подполковник полиции Алексей Смирнов. В Китае его бы уже расстреляли.\n\n

    • 15:47 15 Декабря 2011
      1 0
      Чеба, как всегда отжег!\n\n