https://tvernews.ru/news/265318

Верховный суд разрешил продавцам не обслуживать покупателей без масок

TIA, 02 Декабря 2020, 15:20
, 5

Магазины и торговые точки имеют право отказать в обслуживании покупателю без маски, если такой пункт предусмотрен действующими в регионе ограничениями, постановил Верховный суд, сообщает РБК. 

Верховный суд России признал законным решение предприятий торговли отказать в обслуживании на кассе покупателю без маски, если это предусмотрено действующими в регионе правилами. Соответствующее решение опубликовано на сайте Верховного суда 

С обращением оценить правомерность таких действий магазинов и других торговых точек в Верховный суд обращался Смоленский центр права и социологии. Истец оспаривал методические рекомендации Минпромторга, касающиеся случаев введения в регионах режима обязательного использования средств индивидуальной защиты.

Высшая судебная инстанция разъяснила, что закон о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения возлагает на граждан обязанность выполнять требования нормативных актов, принятых местными властями, и если отказ в обслуживании предусмотрен такими документами, то посетителей без масок можно не обслуживать. "Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что хозяйствующие субъекты, осуществляющие торговую деятельность, <...> вправе отказать в обслуживании на кассе посетителю, не использующему СИЗ", - говорится в решении суда.

 

Подпишитесь на наш канал Яндекс.Дзен

Комментарии (5)


  • 16:00 02 Декабря 2020
    2 0
    Просили законных оснований - получите и распишитесь )

  • 16:03 02 Декабря 2020
    4 0
    Давно пора. Надо еще ВС разрешить продавцам не обслуживать покупателей без денег

  • 17:58 02 Декабря 2020
    1 1
    И тут стоит напомнить про формулировку в 417 постановлении в части, где сказано, что средствами индивидуальной защиты должны обеспечивать ... и организации, т.е. магазин, который отказывает в обслуживании обязан бесплатно предоставить СИЗ.
    А если копнуть ГОСТ про то, что является СИЗ, то увидим, что маски там нет. Зато есть много чего другого, однако заметно более дорогого. И именно этими СИЗ необходимо обеспечивать покупателей за счет магазина. В сухом остатке: магазин с одной стороны обязан обеспечить, а с другой стороны обязан (под страхом штрафа) не обслуживать, что опять же идет вразрез с Законом о защите прав потребителей. Магазин, в итоге, между двух огней, потому вынужден выдавать самые дешёвые тряпочки. Толку от этого ноль, зато и овцы, и волки, и видимость соблюдения. Театр абсурда.

    • 19:19 02 Декабря 2020
      0 0
      Где хоть пункт о том что кто-то чего-то там должен БЕСПЛАТНО обеспечивать-то? Вот держать на полках и продать в случае если у покупателя маски нет - да .. обязаны, но опять же по той цене которую считают нужной) Верховный суд уже отправил ЗЗПП в одно место по вопросу о штрафе за необслуживание... совсем сложно прочитать оригинал решения?

      • 20:32 02 Декабря 2020
        1 0
        "Верховный суд отправил закон в одно место" звучит феерически, но для России совершенно неудивительно.

вверх