28 Марта 24, 22:51
Блоги, Общество
28 Февраля 2013, 15:55

Сам всё не сделаешь или зачем нужна сильная городская власть?

Утащено отсюда. Размышления почти о Твери…. 

Многие процессы, происходящие сегодня в России, вызывают у меня восхищение. А особое уважение как у профессионала у меня вызывают множественные начинания в духе «сделай сам» урбанизма. Я сам недавно писал о том, насколько важна активная позиция горожан и их ощущение причастности к городской среде. Сегодня же коротко напишу об обратном – о том, что даже если мы все очень захотим, то город мечты мы не сделаем. Другими словами, почему городу нужна сильная власть? 

Представьте себе многоэтажный дом с прилегающим к нему двором. Двором долго никто не занимался, вокруг дома разбитые тротуары, куча ржавых коряг вместо детской площадки, вытоптанные газоны. Однако, вдруг у части жителей просыпается гражданская активность, и они решают заняться улучшением состояния окружающей среды. Они стучат по голове управляющей компании, выходят на субботник, а может, собирают какие-то средства – просто действуют. В итоге площадку чинят, газон засаживают, обустраивают парковку. Люди проявили инициативу и всем стало лучше и приятней. Казалось бы ситуация «выиграл выиграл». Улучшай среду до «не хочу», пока силы есть.

Но, как практика показывает, не тут-то было. Найдётся в этом доме житель, которому почему-то как раньше нравится больше. Ну толи его раздражает зелёный цвет, то ли дети теперь слишком шумят под его окном, то ли ему очень удобно было парковаться на газоне, а теперь построили оградку… Не важно, в чём причина недовольства. Суть простая – даже на уровне двора, делая какие-то вещи, которые являются объективным общественным благом, угодить всем просто невозможно. 

А теперь представьте город. Основополагающие составные части города, увы, находятся вне влияния одного жителя. Чтобы их преобразовывать нужны колоссальные организационные усилия. Ну подумайте о тех же дорогах, или о канализации, или о той же системе планирования. Понятно, что всё это по принципу «сделай сам» не реализуешь. Причём, на мой взгляд, дело не в том, что снизу такой процесс сложно организовать… Просто когда проект затрагивает не 500, а 50 тысяч человек, даже если он правильный и понятный во всех отношениях, найдётся достаточное количество недовольных -людей, чьи интересы или привычный уклад жизни будут ущемлены. В итоге даже, если из 50 тысяч 49 тысяч будут счастливы, усилий остальных запросто хватит, чтобы проект саботировать и заморозить. 

Примеров можно привести миллион: строите выделенную полосу – бунтуют автомобилисты, меняете трубы - жалуются те, у кого раскопали двор, ограничиваете высотность – недовольны девелоперы. Да даже если приведёшь в порядок парк, можно задеть чувства ВДВшников или готов, которые тусовались у разваленного памятника. Чем больше проект, тем больше интересов вовлечено, тем жёстче оппозиция. А большие проекты городу необходимы как воздух, иначе он умрёт. 

Как вы поняли, это по сути опять история про экономические экстерналии. И решать её надо как обычно – интернализовать или выводить на рынок. А теперь переведу на русский: надо либо внедрять механизм компенсации ущерба (платить ВДВшникам за то, что парк стал приличынм), либо просто принимать решения на током уровне, на котором внешние эффекты становятся внутренними. А теперь переведу ещё раз. Тысяча человек могут жутко пострадать от выделенной полосы. Они будут тратить в день на 10 минут на дорогу дольше, а может быть им придётся унизиться до поездки в автобусе, а где покупать билеты они понятия не имеют. Но дело не в этом, а в том, что если мы дадим этой тысяче влиять на решение, то миллион так и будет торчать в набитых автобусах в пробках. Поэтому надо делегировать власть мэру, который подумает скольким будет лучше, скольким хуже – и решит не за конкретного горожанина, а за город в целом. Да, человек или даже коллегиальный орган власти может ошибиться, как и все мы. Но критически важно, чтобы он был готов принять решения, с которыми может быть не согласна существенная часть населения. А иногда, быть может, и большинство, которое просто не осознаёт скрытых преимуществ предлагаемых решений. Чтобы такое сложилось нужны два фактора. Институт городской политики с выборами мэра в рамках нормального политического процесса. Ну и наличие адекватных кандидатов. 

И на последок - для наглядности. Восемь лет назад мэр Лондона Кен Ливингстон принял решение ввести плату за въезд в центр Лондона. Поверьте, такое решение было очень непопулярным. Но он его принял, и сегодня вы вряд ли найдёте лондонца, который недоволен тем, что за8 фунтовв день он может быть уверен, что в центре города будет ехать, а не стоять.

Все начинания на уровне двора замечательны. Я призываю всех принимать в них участие. Тем не менее, сами по себе весь город они не спасут. Они должны стать началом становления граждански активного городского социума, который, в свою очередь, должен быть инициатором становления городской демократии. А уже в таких условиях избранный мэр имеет кредит доверия для принятия сильных решений от имени всех горожан, а не отдельных групп. А если решение он принимает ошибочное, то его не переизбирают, - спросите у Саркози. 

P.S. Не могу не привести неточную цитату по памяти из речи Пеньялосы годичной давности:

 «Решение проблемы пробок в городе – вопрос исключительно политический».

Видео
Подпишись на наш Telegram-канал
Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter Мы на связи WhatsApp +79201501000
вверх