О выборах мэра и оптимизации чиновников.

Хочу сразу извиниться- пост большой и несколько сумбурный, к сожалению, нет пока времени перечитать его полностью и толком отредактировать, из-за чего, наверное, окажется немало повторов и опечаток. Решение написать его возникло достаточно внезапно, после прочтения поста tverchel и комментария Abelt : "Пока в городе не будет выбран на прямых выборах настоящий, а не "кукольный" мэр, причем со знанием не только городских проблем, но и вариантами их решения, так и будет у нас движение в городе хаотичное, с огромными пробками "на ровном месте"! Полный текст комментария- здесь : http://www.tvernews.ru/blog/2430/152693/


Kомментарий ко времени написания данного текста набрал 20 (+) и ни одного минуса ! На мой взгляд, это свидетельствует о том, что многие пользователи по-прежнему не задумываются над истинными причинами того положения, в котором мы ныне пребываем, а именно при чрезвычайно высоких доходах от сырьевого экспорта живем весьма так себе. Во всяком случае, у меня сложилось впечатление, что большинство комментаторов к посту tverchel достаточно критично, мягко говоря, воспринимают нашу сегодняшнюю реальность, и ищут пути выхода из нее, например- прямые выборы мэра, которые якобы каким-то чудодейственным образом сразу же решат все наши проблемы.Это примерно такая же вера, как будто бы все проблемы с маршрутками в одночасье сами собой решатся на следующее же утро после проведения конкурсов. Надо сказать, тема "прямых свободных всенародных выборов" мэра Твери обсуждается далеко не первый раз, но, как видно, совершенно не теряет актуальности. Но я считаю, что вопрос о принципах избрания мэра является сегодня далеко не первостепенным и не главным, и оттого, каким образом мэр окажется в своем кресле, в наших сегодняшних условиях, по большому счету, НИЧЕГО НЕ ИЗМЕНИТЬСЯ.

Во-первых, "выборы" сегодня в достаточной высокой степени управляемы и подвержены влиянию административного и финансового ресурса, поэтому с очень большой вероятностью "победит" на выборах именно "назначенный" "вертикалью" кандидат. По этому поводу вспоминаются слова гроссмейстера и политика Г.Каспарова, весьма неглупого :) и в добавок честного, порядочного гражданина: "меня часто спрашивают, помогает ли умение хорошо играть в шахматы в российской политической жизни. Обычно я отвечаю, что в шахматах фиксированные правила и непредсказуемый результат — в том же, что называется "российской политикой", всё ровно наоборот: результат предсказуем, а правила меняются постоянно." Источник: http://garry-kasparov.livejournal.com/44469.html

Я к чему ? Д.В.Зеленин был избран на "прямых свободных ", О.С.Лебедев- то же. И что ? Понимаете какая штука,- я могу допустить тот факт, что прямые выборы будут возвращены, но в том ,что они будут реально "всенародными"- не уверен, а возможность того, что они с какой-то бодуна окажутся ещё и "свободными ( !! )- на сегодняшний день исключаю в принципе. Вспомните "прямые свободные всенародные выборы" депутатов ТГД по 16 одномандатным округам в октябре 2012 года.

Наиболее вероятно, что точно по такому же сценарию пройдут "свободные всенародные " выборы мэра. Объясните, с какой стати итоги выборов мэра должны отличаться от результатов выборов в ТГД? По моему, логично предположить, что и следующим мэром на "прямых всенародных выборах" будет избран, условно говоря, один из этих 16 единороссов.

Посмотрите список, если забыли, кого мы "всенародно" выбрали менее года назад :( Потому что следующий мэр, избранный на таких же прямых "всенародных " ( 23% пришло) выборах с вероятностью, по моей оценке превышающей 90-95 % ,окажется "близнецом" избранных по одномандатным округам в ТГД депутатов-единороссов.

В сущности, выборы главы городы, мэра. можете называть как угодно, это та же одномандатка, но только округ всего один и большой. Все решает административный и финансовый ресурс. Ещё недавно, во времена , когда избирался Зеленин, было "или или", то сегодня строго "И И " с однозначным главенством административного ресурса. Возможности и эффективность воздействия административного и финансового ресурса в этих условиях намного возрастает в сравнении с теми же одномандатными округами, так как в этих условиях достигается максимальная централизация ,и,соответственно, резкое повышение эффективности задействованных на результат ресурсов. Какой партии и стоящим за ней группам влияния особенно выгоден такой расклад- догадайтесь с трех раз сами. А потому в сегодняшних реальных условиях на "прямых свободных всенародных выборах" мэра народ никак не сможет повлиять на их итоги. Строго говоря, такое влияние ,конечно, будет, но среди прочих факторов- на одном из самых последних мест.

Нет, я абсолютно не против "прямых" выборов, мне , собственно, вообще безразлично, безразлично, как будет назначаться и откуда возьмется мэр, из тюрьмы или с макаронной фабрики. Это- не главное. Потому что гораздо важнее- совсем ДРУГИЕ вещи.

Попытаюсь пояснить по мере моих скромных возможностей, потому что считаю это очень важным. В нормальной системе это вообще не должно быть главным и определяющим моментом, как будет избираться мэр, не главное даже то, кто им станет, а главное сделать так,чтобы все происходящие в городе процессы вообще не зависили исключительно от воли одного лишь чиновничьего лица ( и соответственно стоящих за ним сил и групп влияния, которые обязательно будут у любого хоть избранного,хоть назначенного мэра) , а определялось бы в решающей степени самими жителями города. Разумеется, для этого должны быть соответствующие институты, которых сегодня в стране просто НЕТ, "общественные палаты" и палатки, к сожалению, сегодня нельзя считать органами, которые могут оказывать существенное ( или даже какое-либо вообще) влияние на происходящие в городе процессы. НЕТ у нас сегодня никаких институтов, позволяющих влиять жителям на происходящее как в городе, так и в стране в целом. Их не только не создают, но складывается впечатление, пытаются, наоборот, максимально дистанцировать население от возможности влиять на происходящие в стране процессы. Произошел дикий крен в сторону власти исполнительной, тотального засилья и господство паразитарного по своей сути чиновничье-управленческого аппарата,которые совершенно неуравновешенны властью представительной , как, скажем, в США система Президент- Конгресс. Вот созданием таких институтов местного самоуправления, способных конвертировать волю жителей города в какие-то реальные решения, и надо заниматься, а не отвлекать внимание на ложные симулякры типа "свободных прямых выборов " мэра, от котороых, якобы , ситуация в городе только и может измениться...

Ничего не измениться, хоть мэра будут выбирать, хоть назначать, пока сами жители не начнут оказывать решающее влияние на происходящие в городе процессы.

Это вообще общая проблема нынешней модели российской власти- народ фактически отстранен от участия в управлении страной. Единственное, до чего пока ещё не дотянулась и не подмяла под себя пресловутая "вертикаль"- это до системы управления дачными кооперативными, которая, надо признать, гораздо эффективнее системы управления городом ( и областью). Пожалуй, это единственный сохранившийся "зеленый островок" реального самоуправления, место, где именно МЫ самым настоящим демократическим способом решаем, как нам жить. Давайте рассмотрим эту систему подробнее и попытаемся сравнить с системой управления, например городом, в рамках нынешней "вертикали власти", попробуем поискать сходство и различия . Казалось бы, на дачных кооперативах , так же,как и в городах и губерниях, высшим должностным лицом является нанятый "чиновник" , а именно председатель кооператива ( вроде бы, как мэр города , или губернатор).Его так же избирают на общем собрании . Он обязан решать текущие, повседневные проблемы , за что ему платят зарплату. Но на этом всё сходство, пожалуй,и заканчивается, и начинаются РАЗЛИЧИЯ.
А заключаются они вовсе не в том, КАК , по какой системе избирают председателя , а в том, какими механизмами осуществляется контроль за эффективностью работы председателя, какие существуют МЕХАНИЗМЫ ОТВЕТСТВЕННОСТИ председателя перед членами кооператива, перед теми, кто платит ему зарплату.

И тогда мы хорошо увидим , как существенно рознятся механизмы ОТВЕТСТВЕННОСТИ перед "избирателями" председателя дачного кооператива и какого-нибудь "вертикального " мэра или губернатора.

1. Деятельность председателя четко регулируется уставом товарищества. Чем регулируется, и регулируется ли вообще деятельность избранного мэра или губернатора- мне неведомо, полагаю, что в реале сегодня она только вышестоящими "товарищами" регулируется, но никак не наоборот. Вот уже сразу и бросилось в глаза первое резкое отличие: председатель кооператива( СНТ и т.п, не суть) практически не зависит от в ы ш е с т о я щ е г о начальства, ведь глава района не может снять председателя и поставить на его место другого, этот вопрос будет зависеть исключительно от того, как проголосуют члены кооператива, то есть как бы "представители народа ", мы с Вами.
2. Выборы председателя товарищества согласно уставу, как правило ежегодно( чаще всего), или раз в два года( реже, это смотря кто какой устав принял. Выборы мэра или губернатора- то ли раз в 4 года, то ли раз в 5 лет. Почувствуйте разницу. Избранный мэр, потратившись раз на выборы, затем 4 или 5 лет может вытворять на вверенной ему территории по сути всё что угодно.
3. Возможность досрочного отзыва. Мало того, что председатель вынужден ежегодно( или раз в два года) отчитываться перед общим собранием о проделанной работе и проходить процедуру выборов, в большинстве уставов четко регламентирована и возможность ДОСРОЧНОГО ОТЗЫВА не справляющегося с работой или лишившегося доверия председателя. Собрав определенное Уставом количество подписей, члены кооператива вправе созвать и внеочередное общее собрание, на котором поставить вопрос о замене председателя.
В отношении мэра или губернатора никаких реальных для избирателей механизмов НЕ СУЩЕСТВУЕТ . Если даже в законе и прописывают ради декорации какие-то нормы на этот счет, то делается это исключительно так, что эти нормы НИКОГДА НЕ ПОЗВОЛЯТ поставить вопрос о доверии или отзыве "вертикального " мэра или губернатора.Таким образом, раз избравшийся или "назначившийся":) руководитель получает на весь срок своего правления полный иммунитет от руководимых им жителей, а дальнейшая его карьера будет зависеть практически полностью от расположения к нему вышестоящего начальства. Именно на него, а отнюдь не на жителей руководимой им территории, он и будет руководствоваться прежде всего.Только вышестоящие руководители могут досрочно прекратить их полномочия путем возбуждения уголовных дел и получения нужных судебных решений.
4. Ответственность руководителя.
В общем-то, вытекает из п.3. Председатель отвечает прежде всего перед членами кооператива, которые решают его судьбу в зависимости от РЕЗУЛЬТАТОВ проделанной им работы, а не только на основании отчетов, статистических показателей и официальных данных :) А результаты работы члены кооператива видят своими глазами, их не обманешь радужным отчетом.
"Вертикальные" руководители отчитываются ВЫШЕСТОЯЩЕМУ НАЧАЛЬСТВУ, которое,как правило, не видит своими глазами и не знает истинного положения дел на вверенных им территориях, и судит об их "деятельности" в основном по отчетам , всяческим "официальным данным", статистическим показателям и прочим разновидностям лжи. Хотя, наверное, я всё же оптимист,- пожалуй, самое главное- даже не все эти данные, а, скорее всего, такие вещи, как процент голосов за "Единую Россию" на той или иной территории и т.п, поэтому руководители- "вертикальщики" вынуждены вместо того, чтобы заниматься полезными для людей делами, вынуждены тратить время и деньги на организацию "правильных" результатов выборов. Представить себе, чтобы во всю эту выборную грязь влезал председатель кооператива( к примеру, выяснять как проголосовала за "Единую Россию" та или иная улица, и в зависимости от этого одаривать благами, или, наоборот, карать , особо отличившихся ) , к счастью, пока ещё невозможно :)
5. Принятие решений по наиболее важным, основополагающим вопросам .
Какую систему мы сочли наиболее оптимальной и приняли в своих кооперативах МЫ САМИ ? КТО принимает самые главные решения, от которых во многом зависит наше общее существование в наших кооперативах ? Скажем так : исполнительная власть ( председатель) , или законодательная ( мы сами на общем собрании) ? Правильно, решения по мелким, текущим вопросам , в промежутках между общими собраниями или заседаниями правления, принимает председатель. НО !! Решения по самым ключевым вопросам могут быть приняты только на общем собрании в результате голосования ! председатель может предлагать любые варианты, но рассматривать их и принимать решение будут все члены кооператива, на собрании, на котором у председателя так же , как и у остальных членов, имеется всего один голос.
Теперь ответьте, а как принимаются подобные решения вне дачных кооперативов, на остальной территории страны, скажем, в нашем городе ? Вот кто решает самые важные вопросы, касающиеся нашего совместного проживания ? Например, сокращение коечного фонда стационаров, ликвидация трамвайных маршрутов и т.п. ? Правильно, решают уже исключительно чиновники "вертикали", которые даже не советуются с жителями , не говоря уж о публичном обсуждении того или иного вопроса , или даже проведения референдума.Зачем им это надо ? Они лучше знают, как нам жить. Мнение жителей при этом не только не имеет решающего значения, но не учитывается вообще- НЕТ реальных механизмов его учета, те немногие, что прописаны в законе, типа проведения референдума, усложнены до такой степени, что не реализуемы на практике. Таким образом, за пределами наших "зеленых резерваций" сегодня мы нигде больше не можем реально влиять на то, что происходит в нашей( чисто теоретически) стране.
Продолжим сравнение и рассмотрим уже более частные моменты, хотя и очень важные моменты, прямо вытекающие из всех предидущих пунтов.
* Зарплата руководителей, а) выбираемых и контролируемых НАМИ САМИМИ, б) зарплата руководителей-"вертикальщиков" всех мастей.
Размер зарплаты председателя кооператива( равно как и казначея,электрика, слесаря, сторожей) обсуждается и устанавливается устанавливается на общем собрании всеми членами кооператива путем голосования. То есть это МЫ сами решаем, кому и сколько мы считаем нужным платить. Зарплаты руководителей - "вертикальщиков" устанавливает сама вертикаль, то есть- сама себе, по своему обыкновению абсолютно не интересуясь мнением народа на этот счет.
В результате этой разницы в принципах формирования зарплат управленцам получается очень интересный результат: разница, разрыв в зарплатах управленцев ( председателя) и специалистов реального дела ( электриков, слесарей и пр.) оказывается ГОРАЗДО МЕНЬШЕ, чем в системе нынешней "вертикали" , где разница в зарплатах назначаемых управленцев и профессионалов достигает уже совершенно нецивилизованных размеров, например, при более чем стотысячных зарплатах главных врачей бюджетных заведений оклад рядового врача составляет сегодня 6 с небольшим тысяч рублей,а оклад медсестер- и того меньше; при бешенных зарплатах руководителей УК зарплата самых как раз и нужных жителям специалистов ( дворник, жестянщик и т.п.) -нищенская, поэтому либо этих специалистов нет( а сами руководители мусор при этом убирать вместо отсутствующих ПО ИХ ВИНЕ работников почему-то не хотят), либо нанимают гастеров. А если учесть, что на многих кооперативах председатель- не просто управленец, а сам же и слесарь, и электрик, и сторож- то разница в зарплате становится ещё менее заметна. Да, кстати, ещё и не очень- то и выберут люди председателем своего кооператива человека, который своими руками ничего делать не умеет- собственные деньги не особо хочет кто на ветер выкидывать. В рамках же "вертикали" широко практикуется назначение в руководящие кресла людей, которые не толькл ничего не умеют делать по профилю того, чем "руководят", но не имеют даже никакого профильного образования.Например, министром здравоохранения страны становиться инженер по образованию, на тройки закончивший заштатный питерский ВУЗ, зато министром сельского хозяйства назначается врач- кардиолог, доктор медицинских наук, в Твери вопросами транспорта и благоустройством города ведает по образованию врач- дерматовенеролог. Нет смысла объяснять, что их оклады многоКРАТНО превышают оклады самых квалифицированных профессионалов , много лет успешно проработавших в своих областях.
*Бюджетные вопросы. Расходование денежных средств. На дачных кооперативах расходование крупных сумм- только с ведома и по решению общего собрания. В системе "вертикали"- решает сама вертикаль, по принципу, куда хочу и сколько захочу. В результате нельзя не заметить, что расходование денежных средств в наших кооперативах очень даже рациональное, деньги тратят только на то, что принесет реальную пользу и благо. Например, я не могу себе представить, чтобы какое-нибудь общее собрание утвердило бы расходы, например, на проведения какого -нибудь фестиваля или олимпиады, "обследование" каких-нибудь там потоков( автомобиле? пешеходо? ) с целью выбора места оптимального размещения калитки, на оплату социологического опроса членов кооператива об их "удовлетворенности уровнем управленческой деятельности" председателя или ещё кого нибудь :),и т.п. А сколько таких "расходов" закладывается в "вертикальных" бюджетах? И ведь все это считается как бы законным и никак не подпадает под определение "коррупция", хотя такие "обследования" и исследования" часто "заказывают" под конкретных исполнителей.
* Качество работы. Для председателя важно, чтобы люди ВИДЕЛИ РЕЗУЛЬТАТЫ его работы своими глазами, и к тому же, чтобы этот результат приносил им непосредственную пользу.Никто не будет читать его отчеты и официальные данные, людям надо, чтобы результат работы был виден на деле.А если его нет- то убедить людей в том, что он хорошо работал, будет невозможно. Для чиновника и руководителя- "вертикальщика" эти моменты не имеют особого значение,- гораздо важнее личные связи в вышестоящих контролирующих инстанциях. хорошие чисто формальные показатели, результаты, полученные "Единой Россией" на тех или иных выборах и прочие абсолютно не нужные людям вещи. А ведь именно по ним и происходит "селекция" ( само собой, отрицательная) "руководителей" в рамках "вертикали" .
Пожалуй, сравнений достаточно. А теперь представьте ситуацию, что председателя будут избирать раз в 4 года и при этом уберут возможность его досрочного переизбрания. Представьте, что внесут изменения в устав, согласно которым бюджетом кооператива председатель распоряжается ЕДИНОЛИЧНО и не обязан обсуждать расходы с членами кооператива и спрашивать их разрешения на них.
Представьте, насколько сразу вырастут тарифы и членские взносы; насколько сразу вырастет зарплата у председателя; появиться секретарша; дорогой "служебный" джип (ну, сами понимаете- отечественный автопром- такая дрянь, а председателю надо везде ездить много, а дороги у нас такие плохие, что отечественную недорогую машину больше ремонтировать придется и прочая там рожь, лапша всякая); как быстро вырастет особняк с золотой надписью "Администрация Кооператива" , с охранником и турникетом на входе, как много фирмочек и фирм знакомых и близких такого председателя подключаться к "освоению" бюджета кооператива, представьте, насколько сразу понизиться зарплата электрика и сторожей, из-за чего на эти должности вскорости наберут гастарбайтеров с юга, зато у председателя появиться куча заместителей... Короче, стоит только лишить людей возможности самоуправления, возможности самим принимать решения по самым важным , касающимся всех вопросам, влиять на происходящее,убрать жесткие механизмы ответственности и подотчетности чиновников и управленцев, - и тут же ВЕЗДЕ будет возникать точно такая уродина, как нынешняя "вертикаль"...
Я к чему так долго и подробно? Понимаете, выходит, мы с Вами все же достаточно неплохие существа, и там, где нам позволяют самим решать касающиеся нашего существования вопросы, получается, в общем-то, совсем неплохо. Во всяком случае, сегодня все больше и больше жителей города начинают жить на дачах, и даже зимой. А тогда, когда нас отстраняют от возможности управления , выходит полная,(вот на языке вертиться , но здесь не могу написать), скажем так, "вертикаль".
Важнее даже не то, КОГО избирут, а в том, ЧТО ему позволят делать , какой контроль граждане будут осуществлять за его работой , в ответственности перед теми, для кого,по идее, руководитель и работает. Если этих механизмов не будет, то мало найдется людей, которые смогут устоять перед соблазнами. Я даже не уверен, что из этих 20 человек ,поставивших к данному времени (+) к комменту Abelt, таких окажется хоть парочка. Люди-то сами по себе в основном существа неплохие, но только механизмы нынешней "вертикали" их сильно портят :) и превращают в безответственных чиновников, которым глубоко наплевать на дело, которым они занимаются( для которых ,к тому же, вообще не важно, каким делом заниматься( им вообще безразлично, каким делом заниматься, важен только уровень кресла в системе "вертикали" и связанные с ним привелегии, почему их "пархание" с ветки на ветку не зависимо от отсутсвия профильного образования и иных необходимых качеств давно уже стало привычным явлением.



Уважаемые читатели! Обратите внимание, какая интересная выходит штука,- принципы управления, которые устанавливаем мы сами(там,где это пока ещё дозволено), коренным образом отличаются от тех, которые установились сегодня в нашей стране "сверху" в рамках пресловутой "вертикали" власти. В приведенном примере с дачным кооперативом, где решающее влияние на все происходящее оказывает , так сказать, представительная власть ( общее собрание, т.е. мы сами ), а не нанятый чиновник- председатель, на решения которого никоим образом не могут влиять члены кооператива( как жители Твери на решения своих мэров- глав- сити-манагеров). Потому что это МЫ им это позволяем. Во всяком случае в своем городе- пока позволяем, а вот на дачном кооперативе- почему-то нет. Скажите, мол, сравнил город и дачу... Объясните тогда, а в чем ,собственно, ПРИНЦИПИАЛЬНАЯ разница? К тому же речь идет об общих и универсальных механизмах управления, контроля и ответственности. Вот в городе таких МЕХАНИЗМОВ , как общее собрание, препятствующих произволу и самодурству чиновников, сегодня увы, нет. И не предвидиться в рамках нынешней, к счастью, уже явно клонящейся к своему закату, системы. А потому и связывают все свои надежды на лучшее исключительно с верой в какого-то ОДНОГО человека, который почему-то вдруг каким-то непостижимым образом победит на "свободных прямых..." и устроит всем горожанам райскую жизнь.. Нет, без самих жителей ничего не выйдет. Поэтому поймите, вопрос как будут выбирать мэра- сегодня глубоко двадцатьпятый. Если уж на то пошло, гораздо актуальнее совсем не принципы избрания, а создание механизмов ОТЗЫВА и ОТВЕТСТВЕННОСТИ перед избирателями. Тогда не важно, кого выбирать. В деле посмотрим сперва, а там уж и решим- пусть дальше работает, или пинка под зад и до свидания. Но это- уже отдельная тема. Гораздо важнее и актуальнее создание механизма, включающего в процесс управления городом самих жителей. Поэтому не надо переключать внимание на ложные цели, типа прямых "свободных" выборах- от того, как будут назначать или избирать мэра, сегодня абсолютно ничего не измениться. Надо решать гораздо более важные вопросы. Мое личное мнение- надо переходить к парламентской республике. Возможно, такая мера кому-то покажется слишком радикальной, но ,как минимум, повышать влияние представительной ветви власти и общественных объединений сегодня точно необходитмо.