tvernews.ru
27 июня Вторник :
Погода в Твери Курсы валют | Сообщить об ошибке

Зарегистрируйтесь, если вы еще не состоите в сообществе tvernews.ru

Корпорация "Тверская область" или как развить экономику региона

12 Апреля 2017 21:26
Автор:

По данным СМИ, на поддержку сельского хозяйства Тверской области в 2017 году выделено 500 млн. руб. Куда пойдут эти деньги?- они будут в прямом смысле закопаны в землю. Даже если будет распахано дополнительно несколько тысяч гектаров, будут куплены удобрения, семена, топливо для сельхозтехники, средства защиты растений и понесены другие затраты, кто купит весь этот урожай? Нет ответа не этот вопрос, федеральные сети не берут продукцию наших фермеров, ярмарки выходного дня — это капля в море. Так и сгниет все как обычно или в поле или хранилищах.

Можно сказать, критиковать хорошо, а что можно сделать. В этой статье я хочу предложить обсудить мой план, я назвала его «Корпорация «Тверская область» так как считаю, что экономику области надо развивать как единое целое, связывая все отрасли народного хозяйства, все предприятия. Сшить этот растерзанный организм, вдохнуть в него жизнь может только государство, развивая экономику по плану, в котором найдется место всем отраслям народного хозяйства (термин старый, но другой не смогла придумать) и всем предприятиям, а не только сельскому хозяйству и туризму, как предлагает Правительство Тверской области.

На примере развития сельского хозяйства я хотела бы предложить такой вариант - государство в лице Правительства Тверской области должно выступить связующим звеном между различными организациями. Сейчас ни один фермер или сельхозкооператив не нарастит объемы выращиваемой продукции, не появятся новые сельхозпредприятия без гарантированного сбыта, верить на слово переработчикам или перекупщикам никто не будет, поэтому я предлагаю государству взять на себя обязательства выкупить всю сельхозпродукцию, произведенную на территории Тверской области по фиксированным ценам и дать обязательство о таком выкупе на несколько лет вперед, чтобы фермеры могли рассчитывать продать всю продукцию в будущем и поэтому не боялись увеличивать объемы её производства. Кроме того, необходимо предложить и частникам возможность сдать выращенную на приусадебных участках продукцию, организовать заготовку дикорастущих ягод, грибов. Заготовку надо вести также по фиксированным закупочным ценам. Конечно сразу необходимо будет решать вопрос с переработкой, необходимо определить, какие организации могут переработать всю сельхозпродукцию, если потребуются дополнительные мощности, то открытие перерабатывающих предприятий можно предложить инвесторам либо открыть государственные предприятия.

Снова встает вопрос, что делать с продукцией, выпускаемой перерабатывающими предприятиями, её также не берут крупные сети. И здесь нужно вспомнить идею, которую давно озвучивали, создать областную сеть магазинов, которая будет продавать продукцию тверских товаропроизводителей. Вот здесь инвесторов приглашать не надо, сеть должна быть государственная и только. Любые другие варианты не помогут. Такая сеть не должна ставить перед собой задачу получения прибыли, её задача — организовать рынок для товаров наших фермеров. Сеть должна быть обязательно областной, должны быть охвачены все районы области, чтобы доступ к качественным и недорогим продуктам был у всех жителей, а то часто сельские жители, и так не самые богатые, покупают продукты дороже, чем горожане. Сделать продукты дешевле поможет и то, что муниципальной собственности еще достаточно торговых площадей, которые можно использовать не платя аренду.

Продолжение следует.

Оцените новость

11 | 12
Нашли опечатку - выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter
Комментарии (41)

  • Чем-то это напоминает потребкооперацию. Только не как раньше- в условиях развитой социалистической экономики, а в современных непростых условиях.
    Похоже ведь? - "Потребительская кооперация является социально ориентированной системой рыночной экономики. Это подтверждается социальной миссией, основными задачами, ценностями и принципами, реализуемыми в социально-экономической деятельности потребительских обществ и их союзов..."
    12.04.2017 21:46
    0 | 8

  • Как развить экономику региона? Вот кто знает ответ. 
    12.04.2017 21:53
    0 | 10

    • Крот, на другую тему, сегодня на одном из подъездов видел объявление, что такого то числа во стока-то состоится встреча жителей к кандидатом в депутаты от ЕР Цаголовым Вячеславом (отчество не помню) О, как!) А Вы - пробежка, пробежка...)
      12.04.2017 22:07
      0 | 9

      • Эка новость. Процесс деградации затронул не только кандидатов в депутаты, но и их потенциальных избирателей. Посмотрите видео на странице Ц. ВК ( участие в праймериз, с 24-й мин ) и сделайте выводы. Детсад и ЗПР в одном флаконе. https://vk.com/russia_69
        12.04.2017 22:34
        0 | 6

        • Да уж...  Как КВН, разминка, 4 лига.
          12.04.2017 22:39
          0 | 7

          • Именно. Уровень-с... А посему никто не удивляется, почему термин "депутат" приобрёл уничижительно-издевательское значение. Уж лучше бы ему бегать, чем говорить)
            12.04.2017 22:41
            0 | 9

  • Ха. Ха.  Ха. 
    12.04.2017 22:01
    0 | 2

  • Прошу прощения что не по теме, здесь еще осмыслить надо. Но сегодня на ТИА 4(!) записи в блогах, такого давно не было, хотя на сколько помниться раньше, в годах 10-11-х, это было обычным явлением. Причем откликов на записи в блогах не меньше, чем в официальных новостях.
     И это радует.
    12.04.2017 22:08
    1 | 5

  • Утопические идеи.
    12.04.2017 22:20
    0 | 4

    • Причём вся утопичность сконцентрирована во фразе:
      "Сшить этот растерзанный организм, вдохнуть в него жизнь может только государство, развивая экономику по плану, в котором найдется место всем отраслям народного хозяйства"
      
      Дальше читать не стал. Брезгливо мне наблюдать, как онанируют на государство.
      12.04.2017 22:28
      0 | 8

      • Прав был Митрий. Надеяться можно только на себя...
        12.04.2017 22:54
        0 | 7

      • Да не в этом дело. Деньги-то на "поддержку сельского хозяйства" государство все равно выделяет. Вопрос только, на что  их лучше  употребить. По-моему, об этом пишет автор блога. Только пока аргументации, за и против, на мой взгляд недостаточно, ни со стороны самого автора, ни со стороны пользователей.
        Так что это, по-моему, не упование на государство, а скорее наоборот- призыв подумать, как лучше использовать выделяемые деньги, и не позволять государству тратить их по своему усмотрению, не советуясь с обществом.
        12.04.2017 23:24
        0 | 0

        • Аккуратнее, Вектор. Ваш комментарий можно трактовать, как публичный призыв к осуществлению экстремистской деятельности, направленной против основ конституционного строя и безопасности государства.
          13.04.2017 00:01
          2 | 2

        • На что лучше потратить 500 млн. рублей? Сейчас на Рублевке большой выбор недвижимости именно в этом ценовом диапазоне.
          13.04.2017 10:35
          0 | 2

    • Утопические,  действительно...
      13.04.2017 07:17
      0 | 3

  • Alx
    У фермеров реально проблемы со сбытом? Я рельно не в курсе. Недавно обсуждали фермера, с которого минсельхоз требовал деньги назад, так он на сбыт не жаловался, наоборот планы по расширению производства декларировал.
    12.04.2017 22:35
    0 | 4

  • То, что на ТИА появился этот пост - безусловно хорошо. Но! На государство сейчас надеяться нельзя ни в коем случае.
    12.04.2017 22:47
    0 | 7

    • Я предлагаю не надеяться на государство, а государству взять на себя обязательства и обеспечить их казной Тверской области
      12.04.2017 23:00
      1 | 0

      • Внезапно: государство это безответственная структура. Вы не знали?
        13.04.2017 08:51
        0 | 5

      • Я предлагаю не надеяться на государство, а государству взять на себя обязательства и обеспечить их казной Тверской области -
        - Вы сами себе противоречите.
        13.04.2017 08:58
        0 | 3

  • Конечно, в соответствии с марксистским учением государство со временем должно отмереть. 
    Но сейчас пока что без государств не научились обходиться нигда в мире. В Европе сегодня роль государства в регулировании и защите аграрного сектора очень велика. В СССР - то же государство играло важную роль. То есть ни капиталисты, ни коммунисты от государственной поддержки аграрного сектора пока что нигде не отказывались. А мы-то что сейчас-то исповедуем, не пойму ?   Если вы считаете, что государство должно отстраниться от поддержки аграрного сектора и создания условий для его наибольшего благоприятствования, то тогда зачем нам вообще такое недешевое государство ? Мы же платим совсем немалые деньги на государственные расходы. Неужели функция государства- только ОМОНы и Росгвардии содержать? 
    По-моему, все дело в том, что у нас сложилось искаженное и уродливое представление о роли государства.
    Насчет первой части блога, насчет идеи обязать государство гарантированно выкупать фермерскую продукцию, у меня пока есть сомнения. А как быть с качеством, если оно ,мягко говоря, будет оставлять желать лучшего? Все равно выкупать? И не лешит ли это стимула бороться за это качество и производительность? 
    Мне кажется, тут требуются дополнительные пояснения и комментарии от автора идеи.
    А вот насчет второй части, создать сеть магазинов местной сельсхозпродукции- по-моему, есть над чем подумать, какие-то перспективы просвечивают, хотя, конечно, надо бы  все как следует просчитывать. 
    Можно согласиться, что эта сеть не должна ставить задачу извлеченияя прибыли, но ведь и в убыток , наверное, она тоже работать не должна? И что делать, если она тем не менее будет работать в убыток ? За чей счет будут покрываться эти убытки?  
    Но пока конкретной аргументации хоть "за", хоть "против" в комментариях не приведено.
    12.04.2017 23:09
    0 | 3

    • Очень правильное замечание по поводу качества, хотела написать об этом подробнее, но отвечу сейчас. Я считаю, что единственным обязательством сельхозпроизводителя должно быть обеспечение качества и оплата должна быть по сортности. Такой опыт был и в советское время, а сейчас можно использовать белорусский опыт. В советское время приемка молока, например, производилась по сортности и соответственно оплачивалась. 
      12.04.2017 23:22
      0 | 3

      •  Проходили  это уже.
        13.04.2017 09:11
        0 | 2

  • Я понял, что надо сделать и как развить экономику региона!
    Надо не воровать деньги которые пойдут на развитие.
    12.04.2017 23:52
    0 | 5

    • Осталось обучить этому сами знаете кого.
      13.04.2017 09:35
      0 | 2

  • Не вполне понимаю автора в плане зачем это?
    Если продукция из Черноземья или с более южных мест получается дешевле, то зачем мучиться и в местных условиях пытаться вырастить местную продукцию на условиях заведомо худших, а затем мучится местную более дорогую продукцию перерабатывать и навязывать не особо богатому местному населению на специальных условиях? Это напоминает кукурузу повсюду из прошлого века.
    Если товар будет конкурентноспособен, то его и сети возьмут и другие магазины шаговой доступности. Просто надо понимать, что тут может быть выращено или переработано дешевле чем в других регионах.
    Не уверен, что это все относится к сельскому хозяйству, но мне кажется продукция животноводства (мясо, молоко, шкуры) неплохо расходились бы без лоббирования. И неплохо в области растет лес - его тоже следует не варварски сводить, а срубать и сажать по новой. Лично я  не хотел бы переплачивать за продукцию только из-за того что она местная.
    Но подход который предлагает автор весьма распространен и в других странах, но лично я не понимаю зачем в северных широтах выращивают продукцию заведомо дороже чем в южных при современных реалиях по транспортной доступности.
    13.04.2017 00:08
    0 | 10

    • Не только дешевле, но и вкуснее. Вваливать деньги в с/х-во в зоне рискованного земледелия при наличии более благоприятных - расточительство и дурачина.
       Село пусть само себя кормит с огорода, и то дело. Но только село нынче кормят и поят пенсионеры, которых периодически выпиливают неопохмелившиеся отпрыски. Им всем - не до огорода.
      13.04.2017 01:11
      3 | 7

      • Первый коммент по делу.
        13.04.2017 03:43
        0 | 3

  • 2 Sokolova
    А можно подробнее? С мало-мальским экономическим обоснованием и без идеологической шелухи?. Тут еще живы динозавры, которые помнят передачу Взгляд, Артема Тарасова и егойный пеноникель.
    13.04.2017 04:25
    0 | 4

  • NPC
    То есть автор предлагает по сути субсидирование, не помощь, а именно субсидирование?
    Но зачем? Если есть успешные хозяйства - Дмитрова гора, Верхневолжская, свиноферма в Заволжском и некоторые другие - то они успешны и единственное, что им мешает - это высокая цена на электричество и определенные проблемы с выходом в торговые сети.
    Ну а помогать фермерам через механизм выделения средств из бюджета на закупку продукции просто потому, что она тверская это немножко глупость.
    Можно каким то образом субсидировать фермы через закупку некоторых видов продукции для нужд школьных столовых, столовых крупных предприятий, поощрять торговые сети выделять в своих магазинах отделы фермерской продукции, но уж точно не расходовать деньги на закупку непонятно чего. 
    13.04.2017 09:26
    0 | 6

    • Все по делу.
      13.04.2017 09:36
      0 | 1

    • Считаете что  фраза одного из членов ЗС Тверской области:
      дотация сельского хозяйства что укол шприцем в протез 
      приобрела актуальность?
      13.04.2017 09:37
      0 | 6

      • Это сказал Бершадский из команды раннего Зеленина.
        13.04.2017 10:01
        0 | 1

        • Спасибо что напомнили
          Век воли не видать
          13.04.2017 10:08
          0 | 5

  • II Всероссийский форум продовольственной безопасности пройдет с 27 по 28 апреля - там и доложите. Только министерские думают о своем, здесь и сейчас. Подумайте почему продукты дорожают? 
    13.04.2017 10:06
    0 | 1

  • Tорговые сети чаще не хотят связываться с местными производителями чаще всего  вовсе не из-за цены и низкого качества продукции, а из-за того, что им невыгодно связываться  с  малыми обьемами продукции. Такая  система у них.Так им проще и выгоднее. Они в подавляющем  большинстве своем межрегиональные. 
    То есть им проще заключать контракты с "Дмитровыми горами", с Зелениным как производителем картошки, и тому подобными, то есть то же с крупными производителями. Хотя это не значит, что у них сметана и картошка лучше. 
    Клоповникам и магазинам шаговой доступности то же особо не с руки связываться с местными производителями, т.к. главную прибыль дает не сельхозпродукция, а такие вещи, как водка , табак.Летом проще, выручают рынки и развалы,  зимой без торговых площадей хуже. Хотя и летом не так просто, не все хотят связываться с рынками, кем они контролируются в РФ вроде бы известно.
    Поэтому создание в городах сети магазинов местной сельхозпродукции. Во-всяком случае, наверное, такой эксперимент можно провести. А по его результатам уже решать, сохранять ли, или даже развивать это дело, или свернуть. 
    
    И насчет субсидирования . Прозвучало это слово в негативном ключе, но и в Восточной, и в Западной Европе аграрный сектор сегодня субсидируется государством и успешно развивается. Навряд ли они считать не умеют или совсем уж дураки
    13.04.2017 11:25
    1 | 1

  • А я бы хотел поддержать автора статьи. Вектор мысли - правильный, высказано - своевременно, трактовки конечно спорны. Но подумать есть о чем.Например: от того что аграрии распашут поля и получат за это субсидии, люди в городе лучше жить не станут.А вот если подумать о конечном продукте в проданных объемах, о сети , торгующей товарами местного производства ( при поддержке области) и т.д.. 
    13.04.2017 11:48
    1 | 1

    • Не надо думать,
      с нами тот кто все
      за нас решит!
      13.04.2017 12:29
      0 | 1

    • NPC
      Когда начинается разговор о неких социальных функциях, он как правило заканчивается требованиями финансирования, а потом и посадками. 
      Лучше искать экономическую составляющую как бы это не было сложно! Это будет правильнее и главное эффективнее, чем очередной фонд, который раскидает финансы по секторам и многим не достанется. На всех денег не хватит и значит будут конфликты.
      13.04.2017 12:51
      0 | 1

      • Насчет "экономической составляющей" на первый взгляд вроде бы и красивые, но пустые слова.
        Не надо ставить "экономическую составляющую" во главу угла. Потому что эта составляющая часто противоречит интересам развития общества и тем же экономическим интересам, но только уровнем выше.
        
        Например, если в городском общественном транспорте на первое место поставить "экономическую составляющую", то надо ликвидаировать муниципальный транспорт и сохранить одни лишь маршрутки, причем чем более дикие, тем более эффективнее с точки зрения "экономической составляющей" .
        
        Возьмем США. С точки зрения "экономической составляющей" лучше размещать производства в Азии. Но и Обама, и Трамп собираются возвращать производства в Америку не взирая на все эти "экономические составляющие". А почему? А потому, что дошло, - производства влияют на качественный состав общества , страна без производств может быстро утратить роль глобального лидера. Поэтому и Обама, и Трамп- вроде бы непримеримые противники и антагонисты , в этом вопросе проявляют завидное единодушие.
        Вообще-это тема отдельного интересного разговора, пока на это нет времени.
        Но параллель с отечественным сельхоз( и прочим) производством вполне прослеживается. Так что зациклившись  на "экономической составляющей", в итоге можно потерять гораздо больше, если не все.
        13.04.2017 14:19
        0 | 2

  • нет у на нихрена ни фермеров ни туризма,а тут все в уши дуют
    13.04.2017 14:49
    0 | 1
Для того чтобы оставить комментарий, вам необходимо авторизоваться.