До сих пор в России действовала абсолютная норма, которая защищала единственное жилье от изъятия. Однако Конституционный суд разрешил судам преодолевать так называемый имущественный иммунитет*. Правда, с оговоркой - если гражданин не останется после этого "без пригодного для жизни помещения", пишет издание "Коммерсантъ".
Поводом послужило реальное судебное разбирательство о взыскании долга в городе Калуга. Некий Иван Ревков в 1999 году дал знакомой Елене Шахлович в долг 753 тыс. руб. Исполнительное производство было возбуждено в 2007 году, но решение исполнено не было. В 2009 году должница купила квартиру площадью 110 кв. м. К 2019 году сумма долга увеличилась почти до 4 млн рублей, поэтому женщина инициировала собственное банкротство. Позицию гражданина Ревкова, что его знакомая купила квартиру после возбуждения исполнительного производства и что ее площадь превышает разумно достаточную, суд не учёл и не стал отбирать у должницы единственное жилье.
Итак, КС разрешил судам забирать у должников единственное жильё, если размеры помещений превышают средние показатели. Суды должны учитывать соотношение рыночной стоимости жилого помещения с величиной долга. Также они могут отказать должникам в сохранении единственного жилья, если выяснится, что оно приобреталось со злоупотреблениями.
"Имеет значение время, условия и суммы сделок и других операций должника, включая доказанные злоупотребления в приобретении жилья, когда при неисполненном решении суда должник переводит свое имущество под защиту исполнительского иммунитета, чтобы укрыть его там от взыскания по долгам", — говорится в постановлении КС. При этом в случае изъятия единственного жилья должнику нужно предоставить жилье на основании договора соцнайма площадью не меньше соответствующих нормативов.
* Исполнительский (имущественный) иммунитет — запрет на изъятие у должника единственного жилья, если оно не является предметом залога. Норма закреплена в статье 446 Гражданско-процессуального кодекса (ГПК) РФ.