В Тверской области суд признал незконной сделку по продаже земли с водохранилищем, но отказал возвращать участок муниципалитету

Лихославльским районным судом завершено рассмотрение гражданского дела по иску прокурора Лихославльского района о признании недействительными в части аукциона и договора купли-продажи, о применении последствий недействительности части сделки.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 26.09.2013 года Советом депутатов Лихославльского района было принято решение о приватизации гидротехнического сооружения «Гнездовское».

Комитетом по управлению имуществом Лихославльского района Тверской области проведен аукцион по продаже муниципального имущества – земельного участка с расположенным на нём гидротехническим сооружением «Гнездовское». Победителем проведенного аукциона была признана гражданка К.

17.02.2014 года между Комитетом по управлению имуществом Лихославльского района, действующим от имени муниципального образования Лихославльский район Тверской области, и гражданкой К. был заключен договор купли-продажи земельного участка с гидротехническим сооружением.

Возражения ответчиков – администрации Лихославльского района, Комитета по управлению имуществом Лихославльского района и представителей ответчицы, по сути, сводились к указанию на то, что в пределах спорного земельного участка расположен пруд, который может находиться в собственности граждан, и к указанию на отсутствие нарушений при проведении аукциона и продаже спорных объектов.

Суд с доводами ответчиков не согласился, поскольку фактически Комитетом по управлению имуществом Лихославльского района было продано водохранилище, образованное в результате строительства в 1983 году плотины на ручье Гнездовский, который имеет гидравлическую связь с другими водными объектами, в том числе с рекой Медведица, таким образом, данный водный объект не является замкнутым и, вопреки мнению представителей ответчиков, не может быть квалифицирован как изолированный пруд.

Более того, суд пришёл к выводу, что спорный земельный участок по площади практически совпадает с площадью водного объекта, а при регистрации права собственности на гидротехническое сооружение прилагался кадастровый паспорт на него с данными о наличии водного объекта.

Соответственно, в силу закона указанный земельный участок образованию не подлежал, поскольку на нём расположено водохранилище, образованное гидротехническим сооружением «Гнездовское» на ручье Гнездовский.

Поскольку ручей Гнездовский, являющийся притоком реки Медведица, относится к федеральной собственности, следовательно, и водохранилище, образованное на водотоке посредством постройки гидротехнического сооружения – плотины, также в силу закона находится в федеральной собственности.

Федеральным законодательством запрещена продажа таких водных объектов и земельных участков под ними.

Таким образом, проведенный Комитетом по управлению имуществом Лихославльского района аукцион в части продажи земельного участка с гидротехническим сооружением «Гнездовское» был признан судом недействительным, а договор купли-продажи в части продажи указанного недвижимого имущества был признан недействительным как ничтожная сделка, поскольку он противоречил требованиям пункта 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", статье 7 Федерального закона от 03.06.2006 № 73-ФЗ "О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации", пунктам 1, 4 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации, подпункту 3 пункта 5, пункту 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы Российской Федерации в экономической сфере, а также права и законные интересы неопределенного круга лиц на доступ к водному объекту общего пользования.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела прокурором было заявлено дополнительное требование о применении последствий недействительности сделки, а именно, о возложении на гражданку К. обязанности возвратить администрации Лихославльского района земельный участок с расположенными на данном участке гидротехническим сооружением и водным объектом.

С указанным требованием прокурора суд в полной мере не согласился.

Суд пришёл к выводу о необходимости прекратить право собственности гражданки К. на гидротехническое сооружение и спорный земельный участок, что является основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРП.

Разрешая требование о возложении на гражданку К. обязанности вернуть спорный земельный участок и гидротехническое сооружение в муниципальную собственность, суд пришёл к выводу, что спорные объекты не могут находиться в муниципальной собственности.

Поскольку ранее зарегистрированное право муниципальной собственности на гидротехническое сооружение и земельный участок было прекращено с момента государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты гражданке К., суд отказал в удовлетворении исковых требований прокурора Лихославльского района о возложении на гражданку К. обязанности возвратить администрации Лихославльского района земельный участок с гидротехническим сооружением и водным объектом.

При этом суд возложил на администрацию Лихославльского района обязанность возвратить гражданке К. денежные средства, которые она уплатила по договору купли-продажи.

Решение суда в законную силу не вступило. Пресс-служба Лихославльского районного суда.