Суд обязал тверскую турфирму вернуть клиенту деньги за так и несостоявшуюся поездку в Барселону

Прошина Ю.М. обратилась в суд с иском к ИП Морозовой О.В. о взыскании денежных средств, уплаченных по договору реализации туристического продукта, компенсации морального вреда и штрафа. В обосновании иска указала, что между ней и ответчиком  был заключен  договор, по условиям которого ответчик обязался оказать туристические услуги  по маршруту  Москва - Барселона (Коста-Доурада) - Москва  в период с 25 июня по 05 июля 2013 года. В указанный в договоре срок – не позднее 23 марта 2013 года - истец оплатил ответчику указанную в договоре стоимость путёвки. Кроме этого, ответчик потребовал от истца в  связи с изменениями в режиме питания доплатить денежные средства, которые истец передал ответчику в конце апреля 2013 года.  В нарушение условий договора услуги ответчиком истцу не были оказаны, ответа на претензию не последовало, а требуемые денежные средства истцу не возвращены.

В судебном заседании истец участия не принимал, письменно просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, поручив  ведение дела своему представителю, который иск поддержал, пояснил, что доказательств в обосновании уплаты денежных средств в связи с  изменениями в режиме питания у истца нет, так как ответчиком никаких документов не выдавалось, на телефонные звонки ответчик не отвечала, ни одного из принятых на себя обязательств не выполнила, переданные ответчику заграничный паспорт истца и деньги до сих пор истцу не возвращены.  

Ответчик ИП Морозова О.В. в судебное заседание не явилась,  неоднократно извещалась о месте и времени рассмотрения дела по месту ее регистрации, по другим известным суду адресам возможного ее нахождения, а также по месту заключения договора

Заочным решением Московского  районного суда г. Твери исковые требования истца были удовлетворены частично, поскольку в судебном заседании было установлено не исполнение ответчиком обязательств по договору, что свидетельствует об одностороннем отказе ответчика от исполнения данного договора и  является не допустимым.    

В удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных  ответчику в связи с изменениями в режиме питания, истцу отказано в связи с не предоставлением суду допустимых доказательств данного обстоятельства.